大部分人沒有辦法負擔時間與精力來追蹤這個爭議事件的來龍去脈，這種情況下，我謹推薦這一集公共電視的《有話好說》，在輕鬆愉快的節目氣氛下，趁著周末 update 自己這個熱門議題，順便也欣賞一下我們可愛的中學師生。這些盡責的老師以及可愛的學生，其實就是台灣終將徹底蛻變的最佳保證。在課綱微調的「祝福」之下，我們才得以更清楚地看見，台灣新世代的 status quo，以及老師們辛苦耕耘的收穫。
20150604 有話好說：反課綱204校串聯！高中版學運恐引爆？
PTSTalk, 2015-06-04
http://www.youtube.com/watch?v=omIB0-R1asc
http://talk.news.pts.org.tw/2015/06/204.html
PTSTalk, 2015-06-04
http://www.youtube.com/watch?v=omIB0-R1asc
http://talk.news.pts.org.tw/2015/06/204.html
主持人：陳信聰
來 賓：梁豔柔（北區反課綱高校聯盟共同發言人）
廖崇倫（台中一中蘋果樹公社發言人）
吳清山（教育部國教署署長）
楊國揚（國家教育研究院主任）
黃惠貞（歷史教師深根聯盟發言人）
黃益中（公民教師行動聯盟發言人）
來 賓：梁豔柔（北區反課綱高校聯盟共同發言人）
廖崇倫（台中一中蘋果樹公社發言人）
吳清山（教育部國教署署長）
楊國揚（國家教育研究院主任）
黃惠貞（歷史教師深根聯盟發言人）
黃益中（公民教師行動聯盟發言人）
# pngtopnm 20150604ptstalk_2238s.png | pnmcut 247 0 233 360 > 20150604ptstalk_2238sc.ppm
# pngtopnm 20150604ptstalk_2230s.png | pnmcut 126 0 247 360 > 20150604ptstalk_2230sc.ppm
# pnmcat -lr 20150604ptstalk_2230sc.ppm 20150604ptstalk_2238sc.ppm | cjpeg > 20150604ptstalk_synth.jpg
# pngtopnm 20150604ptstalk_2230s.png | pnmcut 126 0 247 360 > 20150604ptstalk_2230sc.ppm
# pnmcat -lr 20150604ptstalk_2230sc.ppm 20150604ptstalk_2238sc.ppm | cjpeg > 20150604ptstalk_synth.jpg
這個畫面是我合成的。當中和高中學生梁豔柔發言的時候（&t=2230s），導播 take 了一下公民課程教師黃益中在一旁偷偷舉著大姆指、喜不自勝的表情（&t=2238s）。我相信他所歡喜、欣慰的，當然包括自己所有同僚的努力成果，以及這些台灣希望的種子！
後記
在 External Links 裡，前一陣子陸續收集的連結與資料，供大家參考。
後記 2015-06-08
加入蔡英文在休士頓對台僑的演說 [10]。
後記 2015-07-22
反課綱微調的學生擴大抗爭，今天包圍教育部。公共電視的《有話好說》再次針對這個議題做了一集節目 [13]，這次還 call out 給王曉波。
我之所以也推薦觀賞這一集節目，賣點主要還是圍繞在我們可愛的小朋友們，聽聽他們如何論辯自己的心聲，也看看他們如何面對教育部課綱微調檢核小組召集人王曉波。
我自己所看到的，則是一再地驗證了我長久以來對於台灣新世代的觀察。那就是，我們台灣新世代的年輕人才是最堅強的國防 [a]。因此，「國軍」再怎麼不管用，大家也別擔心！「境內決戰」便知分曉！中國人果真敢來治理台灣，結果一定是天天鬧國際笑話，天天有人高血壓、心臟病發、中風… 沒有這種感覺的人，對於當代台灣的世代差異一定有非常嚴重的誤判。
不像有些參與這次課綱的委員，遮遮掩掩、躲躲藏藏，見不得人似的，王曉波勇於承擔，這一點值得肯定。不過就如我們所看見的，台灣有許許多多過時的腦袋，還真的既不中用，又沒有自知之明。這些腦袋，我們不得不說，是無法溝通的，他們唯一的出路就是「讓大地回收」。這麼講有一點言重，然而世代的差異如此鮮明，時代的巨輪如此無情，年輕人就算不出面據理力爭，時間也終究要幫他們解決這個問題。
然而，我還是要呼籲，年輕人有必要傾巢而出，及早搶救自己的未來！！！
補充：剛才提到「非常嚴重的誤判」。我還想要懷著悲天憫人的心情，再把它講清楚一點。特別是針對那些不長眼睛，也不用心去觀察自己的後輩的家長們。像節目中那兩個女生嘻嘻哈哈地，直接以肢體語言表達對你的不贊同的情形，已經是一種值得謝天謝地的幸運。請想像，這兩個女生很有禮貌地聽著你講話，還一直點頭的情形… 這是我會有悲天憫人心情的由來。千萬不要誤判小朋友，千萬要記得，當你的腦袋一步一步地蹣跚而行，他們的腦袋是繞著你轉圈圈！特別要給王曉波先生… 嗯… 其實董淑貞女士更需要… 嗯… 厲耿桂芳女士的話，我又有點不忍…
Related Articles
[a] 2013-08-05 多彈頭、可射後不理的自走載具：陳為廷
http://kolmogolovi.blogspot.com/2013/08/MIRV-fire-and-forget-CWT.html
[b] 2015-07-30 尋人：學生剛剛對吳思華抗議時被不明男子扯倒
http://kolmogolovi.blogspot.com/2015/07/wanted-ptt-gossiping-20150730.html
[c] 2015-07-30 林冠華為課綱正義獻身政治
http://kolmogolovi.blogspot.com/2015/07/dai-lin-offered-his-life-for-righteousness.html
[d] 2015-07-30 反課綱：教育部現場直播（2015-07-30）
http://kolmogolovi.blogspot.com/2015/07/revol-edu-20150730.html
[e] 2015-07-23 李登輝在日本透露「兩國論」由來
http://kolmogolovi.blogspot.com/2015/07/tenghuilee-zwei-staaten-theorie.html
[1] 04212015 正晶限時批, TheSunflowerMovement, 2015-04-21
http://www.youtube.com/watch?v=9iBmpOu0G5c
[2] 04222015 正晶限時批, TheSunflowerMovement, 2015-4-22
http://www.youtube.com/watch?v=9BpeebI4k5I
[3] Andy Ko, 公民課綱微調懶人包：黑手一伸，228 與白色恐怖都不見了，Magic！,
BuzzOrange 報橘, 2015-04-20
http://buzzorange.com/2015/04/20/civic-education-adjustment-in-taiwan/
[4] Albert Tzeng, 歷史課綱到底改了什麼？─ 新舊版本比, 曾柏文的斷簡殘編, 2014-01-29（圖片來源：民報）
教育部微調後的課綱恐將於今年 8 月上路，為了抗議教育部的「黑箱」微調，多個公民團體合組的「反黑箱課綱行動聯盟」今（20）日成立，並提出三大訴求，包括要求撤回微調課綱、立即公開課綱微調的相關資訊、以及建立課綱審定的公共參與程序等三大訴求。（節錄自新頭殼）
至於有哪些教科書的內容被教育部「微調」了？公民教師行動聯盟成員黃益中拿出最新「三民版」的高中公民與社會教科書，與舊版相比，雖然內容簡化了許多，教學上也方便不少，但去掉的卻是「白色恐怖」的篇幅與 228 歷史插圖，反倒增加了家族與台灣社會所具有的「中華傳統與文化」。
儘管教育部早已經公告課綱微調後的公民與社會課綱多時，但公家機關的製表功力實在令人汗顏，因此《BO》特別節錄了高中《公民與社會》科目當中爭議性極高的調整內容，看看這些教育部的大人們，到底要怎麼形塑我們的下一代，成為一個乖巧聽話的順民、堂堂正正的台灣人華人。
(註. 表格內，黃色螢光筆部分為未調整前的內容，藍色螢光筆則為調整後的內容)
單元一：自我、社會與文化
筆者 OS：由上表可看出，微調後的課綱特別簡化了「白色恐怖」、「良心犯」和「德國納粹」的舉例，儘管教育部的理由是因為「白色恐怖」已在歷史課本中詳述，但這樣的舉動，不免讓人聯想是為了刻意不讓學生將「白色恐怖」與「德國納粹」聯想在一起的技術性調整。
筆者 OS：介紹多元文化時硬是要扣上一個「中華文化傳統」的帽子，排擠台灣社會「多元文化」的主體性，擺明就是在延續政府的漢人霸權心態。換句話說，就是要你在認識這些多元文化時「飲水思源」，不要忘記咱們博大精深的中華文化啊！
單元二：政治與民主
筆者 OS：對於「國家認同」差異性的探討，從開場的主題一移至主題八，重要性的差異已經不言而喻；而微調後對於現行的「鳥籠公投法」的制度檢討，改成「跟各國比一比」讓你自己發掘問題出在哪，明顯就是在用文字遊戲繼續合理化「鳥籠公投法」的存在。
筆者 OS：BJ4，一堆年輕人都在學那些抱大腿的台灣藝人「內地」來「內地」去的，將「中國」改稱「大陸」也只是剛好而已，呵呵。
單元四：經濟與永續發展
筆者 OS：右傾化的教科書內容其實早就延續多年，所以會出現 FTA 的討論完全在預期之中，但討論 FTA 的利，教育部卻沒在內容中以同樣篇幅介紹 FTA 會帶來的衝擊。
結論：微調後，讓你變成乖巧聽話的台灣人華人
PTT 上有網友就在八卦版上 PO 文指出，他高中弟弟龍騰版的公民課本第三冊提到比例原則章節時，以違法集會遊行為例舉出使用「優勢員警架離」及「催淚瓦斯驅離」兩種方式，其中以「催淚瓦斯驅離」方式因為是犧牲少數集會遊行者的集會自由，保障眾多民眾行的權利，其採行方式與達成目的並未失衡，較符合衡量性原則。 （文章內容、下圖節錄自ETtoday）
從上述新聞可以知道，掌握課本中史觀、擁有調整課綱話語權的這些「大人們」，承襲了一貫的保守作風，將這些「順民」的思想不斷的複製在各個教科書之上。而經過這些學者們調整出的新課綱變成這種「強調中華傳統」、「淡化白色恐怖」的內容，也絲毫令人不意外。
後太陽花世代的崛起，我們的下一代的思辨能力能否跟著時代演進，從這一本 8 月份即將正式上路、爭議性極高的修正內容看來，恐怕還是無法太樂觀。
https://alberttzeng.wordpress.com/2014/01/29/history_curriculum_dispute/
「一切歷史都是當代史」，義大利歷史學家克羅齊在1917 留下的這句話，對曾花過時間，去耙梳台灣歷史課綱角力的人，感受必然深刻。[5] 周婉窈, 「黑箱大改」的臺灣史課綱，為何非抵制不行？, 臉書, 2014-02-01
前天（一月27日），教育部強勢通過高中課綱「微調」，造就兩百多人包圍教育部的抗爭。其中最大爭議，圍繞在更動字數達36.4% 的「台灣史」史綱。連日來不少人或出於專業良心，或出於個人信念，或出於職務角色或政治動機，對課綱更動做出各種不同詮釋。我們看見綠營抨擊此舉是在「去台灣化」與「回歸大中國史觀」，也看到蔣偉寧部長辯解這只是「回歸憲法，不過度美化日本殖民」。若搜尋到對岸相關報導，還會看到「補上一段消失的台灣」這種莫名其妙的說法。而連帶的，課綱調整過程的不透明、乃至於參與學者的組成背景也引起非議。曾參與「高中歷史98課程綱要修訂」的台大歷史教授周婉窈，更呼籲「以公民力量拒絕「微調」後的臺灣史課綱」。
一連串評論，都或多或少列出幾個有爭議的點。然而我瀏覽下來，卻苦於找不到任一份資料，能夠清楚呈現「版本差異的全貌」。連教育部提供的公聽會資料，也只將新舊版分別在主文與附錄分別列出，用滑鼠來回翻頁十分不便。我想，這也造成多數朋友只能從二手評論中，對這起爭議得到一點片面的看法。
出於對二手評論的不信任，昨夜我將兩個版本貼到同個表格中，逐條比對，用色筆標出所有刪除的、添加的、移動的文字段落。整理過程中，我邊拼湊調整的全貌，也在內心思辯文字更動的合理性。兩個小時下來，才逐漸對這次異動有比較完整的看法。
本文我將用幾個表格，分享比對的發現。雖有時不免穿插個人點評，將力求節制，避免爆肝（很多點展開都可以寫一篇）。
最宏觀層面上，課綱的整體結構與時數沒有太大改變。新課綱同樣分為四大單元，對映台灣早期、清治、日治與民國時期，每單元授課四週。細觀各單元內容，前三單元只見小幅增減，所以我各用一個表格，以醒目顏色標出變動處。唯第四單元「中華民國時期：當代台灣」經大幅重組（這也是36.4%的變動量主要來源），故我用兩個表格，分別標記出「現行課綱中刪除或保留的文字」，以及「新課綱中增加的內容」。
以下逐段摘要：
一、早期台灣
第一單元有五處變動，或許因為是「第一單元」，多數都已經有相關論述批判，例如前引周婉窈的文章。
1. 強化「漢人來台」。批評者認為這是強調「與中國的歷史連帶」，並會對大航海時代內容產生排擠效應。不過從另個角度，移墾漢人湧入，也確實是當時臺灣人口結構重要變遷。對我而言，納入似乎無可厚非 (就像美國教五月花號不代表想跟英國統一)，關鍵是在如何把這個現象脈絡化（例如荷據時期的勞力需求對漢人移民的影響）。此外，列出真實性仍存爭議的「顏思齊」，也是個大問題。
2. 重新以復古的「西方列強的興起與對殖民地的競逐」，取代現行版「台灣與世界體系的互動」，有點卡。硬要說，或許能說十七世紀能到遠東的歐洲商人也是某種意義上的「強」，也是有「競逐」（作為通商根據地）的殖民地── 雖然西班牙佔據淡水更大程度上只是為了牽制宿敵荷蘭。問題是在過去熟悉的語言脈絡中，這段文字更貼近於十九世紀那段，西方用砲艦令中國「喪權辱國」的歷史，拿出來就有種「傷痕記憶動員符碼」的味道。用其描述十七世紀海上貿易據點的拓展，不免混淆當中的區別。我還是覺得「世界體系的互動」更中性而貼切。
3. 把「荷西治台」改成「入台」。把「治理」改「進入」，嚴重弱化兩國與台灣的連結。但考量兩國移居者都只控制台灣一部分（中間還有個大肚王國），原本的「治台」(彷彿統治整個台灣) 似乎也言過其實。或許，「荷西分據/分治」更貼近我理解的歷史？
4. [較少引起討論的]，移除早期族群關係的內容，拿掉「濱田彌兵衛」與「麻豆事件」。
5. 以「明鄭」代替「鄭氏」，並削弱該政權在「國際政治的互動」，強調「覆滅的經過」（被清政權征服）。鄭氏確實打著「明」號，但本質上跟大明朝廷沒有什麼瓜葛延續，比較接近海商集團拿一頂壞掉的帽子來戴。「鄭氏」?我而言比較貼近歷史。我能接受著墨於其覆滅，但拿掉當時跟英荷大清國的協商條約，是很瞎的事。
二、清朝統治時期
1. 將「清代」改為「清廷」，強調政策施為的政治實體。在批評者眼中，此舉為強調大清國（中國）的對台統治。對我而言，比較好奇的是課綱中所列出的幾個政策，哪些真的是「朝廷」議定的，哪些則是台灣府決定的？（恕我無知又懶於查證。）
2. 把原課綱就有的鴉片戰爭、羅妹號事件、牡丹社事件串起來，這個變更似乎畫蛇添足。
3.將「中法戰爭」超展開，特別強調劉銘傳領政期間「官民一體，在淡水擊退法軍」的事件。
4. 強調清治之下台灣的「現代化建設」，如電報、學校、鐵路。雖說像是在跟日本搶「現代化」的功，但既是史實，也不應迴避。
三、日本（殖民）統治時期
1. 標題添加「殖民」。
2. 調整敘事順序（無關宏旨）。
3. 加入日本時代台灣與中國，如革命黨來台尋求支持，以及五四運動對台影響。我贊成納入這些史實，但要均衡呈現。孫中山是有來台尋求支持── 一如他到日本、南洋僑界尋求支持。五四是對台灣知識界有影響，但應與西方/日本對台灣文化影響並陳。
4. 淡化日本對台建設的內容，強調日商壟斷與經濟剝削。
四、中華民國時期：當代台灣
第四節作了最大幅度的調整。現課綱原採政治、經濟、社會、文化四個向度書寫，但新版課綱將社會、文化合併於第四段，並將政治經濟的變遷，依時序分成「光復台灣與政府遷臺」，民國40-60年代，以及民國60年以後三大段。這樣調整的好處，是有機會把每個時期政治經濟外交的變化串在一起，缺點，則是在過度刻意的斷代下，失去某些長期變遷的線索。
以下兩張表中，第一張列出現行課綱。當中可以在新版課綱找到的字以深綠色標記，完全刪除的內容以灰色標記。沒有特殊標記者，代表在新版課綱找不到對應文字，但能找到相關內容。
第二張表顯示新版課綱，當中沿用現行課綱的字串以亮綠色表示 (對應到前表深綠色)，新增內容/文字以黃色表示。
主要觀察六點如下：
1. 重新用懷舊、凸顯中國正統性、並帶有價值歌頌意味的「光復」，取代中性的「接收」。
2. 原本課綱九成以上內容保留，只是重組。唯移除「經濟發展帶來的社會環保問題」，造成經濟發展（起飛）敘事更為正面。而原本第四節「文化發展」的多數內容也遭移除，造成「重政經、輕文化」的格局。
3. 新版課綱比現行版增加了56%字數，對許多原課綱的指導性綱領，做出具體內容規範，反映了一種更為介入的權力意志。
4. 新增內容最大宗者，旨在強調政府作為（政體能動性），如經濟發展上強調了「土地改革、匯率改革、加工出口區、十大建設、科學園區」等等。政治民主化部分，也比現行課綱更強調「地方自治、開放黨禁、解嚴、改選國會等」。甚至連社會文化部分，也在「語言」後面加上「政策」二字。
5. 次大宗者，是對台灣地位與兩岸關係，（重新）加入合乎執政黨史觀的介說。
6. 值得注意的是，新版課綱也將「二二八事件」與「白色恐怖」提升到課綱「重點」，前者更予以專節介紹，要求說明「二二八事件發生的背景、過程與影響。」
代結論
用一夜整理這篇筆記，我對這次課綱調整逐漸浮出比較篤定的看法。但同時，我卻躊躇於要不要寫出自己的總結。我當然有「我的」結論，背後鑲嵌著我的史觀，不須迴避。但整理這篇文章很主要的理由之一，正是覺得我們太容易用一些易見的歸納方式，太快地把所有調整用某個「動機、立場、意識型態」給「解釋掉」，錯過這種爭議所打開來的，在字字句句之間可以去斟酌、爭辯、拉扯、平衡，並賦予整個社會更豐富的歷史想像的空間。
肇因於此，書寫這篇筆記時，我提醒自己不要落入「過於整齊」的立場。我嘗試對每個概念的替換找到不同的角度，有些支持（漢人來台）、有些反對（明鄭），有些尋找不同的措詞可能（荷西分據），有更多則只陳述不評論──儘管，連「摘要」都永遠無法純粹中立客觀。
不過回到程序層面，有一點立場很清晰：我認為這個課綱通過的太草率，決策代表性不足，而大幅改寫的第四單元，更是帶著退回歌頌政府大有為的姿態，顯得問題重重。有鑑於此，我認同周婉窈的訴求，應拒絕新版本課綱。
不過說到底，這次爭議最大的意義，大概是其創造了一組文本對比，恰好可以照見台灣社會歷史記憶的裂口，讓大家能清楚看見，還有那些點是需要去對話、溝通、橋接的。所以在拒絕新版課綱之外，我更希望透過這次爭議，邀請大家用一種溫柔的態度來反省：我們需要什麼樣的歷史教育？誰來抉擇？整個社會，包含分歧記憶的專家常民們，能夠如何參與決定？
____
【2.6 後記】
過年期間，我將對這次爭議的思索反省，整理出一篇長文〈我們為何學歷史？── 教育史學格局、地理框架，與課綱的政治〉，發在《天下獨立評論》。這篇我已經儘量寫的緊湊，但文章還是寫到五千多字，有些概念也用的比較厚重，請見諒。
本文從「為何學歷史？」的根本問題出發，疏理幾個概念層次，回應當前歷史課綱「微調」爭議。文分七段，前三段先以「士大夫史學、國族史學、人本史學」概念，勾勒台灣歷史教育變遷，並以歷史教綱的「認同政治」為例，指出後兩者的衝突。第四段將聚焦歷史教育中「地理框架」的轉變，指出「同心圓史觀」的貢獻與限制。五六段將聚焦「課綱定位與決策程序」，並考慮歷史教師的角色，評估課綱對教育的實質影響。文末將回到歷史課綱，並從前述幾個層次，說明我為何反對這次偷襲闖關的「微調」，並聲援任何對抗的行動。
歡迎大家參考。
https://www.facebook.com/notes/chou-wan-yao/黑箱大改的臺灣史課綱為何非抵制不行/10200836055818505
http://98history.blogspot.tw/2014/02/blog-post_1.html
過年前，我在臉書呼籲大家一起用公民不服從的方式拒絕大幅「微調」後的臺灣史課綱，貼文引起注意，很多人轉連結，在此對關心這件事的朋友說聲：謝謝！[6] Feng-en Tu, 關於高中歷史課綱「微調」, 臉書, 2014-01-25
一月29日臺南市長賴清德先生首先以地方首長身分表示不接受新課綱，明白說：臺南市四所市立高中將繼續使用現行課綱。賴市長舉出的理由，有大有小、有理念有實際，非常清楚，在這裡恕不加引述。賴市長此言一出，即刻引來教育部王作臺主秘的反擊（超級有效率），用「違法」來恐嚇我們。他說：新課綱頒布之後，繼續使用舊課綱，就是違法。那麼，讓我們看看誰先違法，誰讓政治力進來掌控課綱修訂？我不是學法律的，但憑常識來看，「法」上應該還有個道理在，我們就講一般的程序正義和一般的道理。真要談到「憲法」，到底誰違憲還不一定呢。
「公民不服從」來自英文的civil disobedience，香港一般翻譯為「公民抗命」，所以賴市長現在是「地方抗命」喔。在臺灣，中央力量超強，地方抗命若要成功，一定要有市民堅定的支持。那麼，我們來了解這個現行課綱怎麼來的，怎麼又「微調」了。了解這個過程，有助於我們決定要不要抗命。
教科書的事很細瑣，一般人不會知道，也無從知道。我若不是有所參與，也一樣不清楚。以下要寫的，有點繁瑣，我盡量寫清楚，懇請臉書朋友耐心看。簡單來說：課綱是由專家學者和教師經過一定的程序與過程訂定的，訂定後經過教育部最後的總確認（23科一起），通過後就會公布，公布後，出版社開始請人撰寫教科書。教科書完成後，有個審查過程，也是由教育組成委員會審查（正式名稱叫「審定」）。審查一來一往若干次，通過後出版社取得執照，就可印行教科書了。我們現在是一綱多本，也就是課綱只有一個，由民間編寫教科書，然後，學校再從多本教科書中採選。這過程都需要時間，所以一個課綱頒布之後，通常要留充分的時間讓出版社編寫教科書。
課綱是「課程綱要」的簡稱，既然是「綱要」當然就不是教科書本身，而且越簡明越好。課綱提到的，一定要寫，但沒提到的也可以寫入（寫顏思齊實際上也可以啊）。我沒在教科書審查委員會待過，據說工作非常繁雜，而且無奇不有，例如，有中國史的教科書完全抄自那個現在規定要稱「中國大陸」的國家的教科書，只是把簡體字轉過來，名詞和解釋框架都沒變。
我們以前的歷史沒有臺灣史，88課綱才有四章專講臺灣，是放在中國史中講的。一直要到95暫綱，臺灣史才獨立成冊，也就是說：脫離中國史，自成一冊。不過要注意：它不叫「臺灣史」，仍然叫做「歷史」，只是冊數不同。所謂88、95指這個課綱要實施的年度，所以88課綱是1999年秋天開始啟用；95是2006年秋天開始啟用。也就是說，高中歷史單獨用一個學期來教臺灣歷史，從2006年開始，到現在不過滿八年而已。95是暫綱（詳情省略），98課綱才是正式的。98歷史課綱針對95暫綱，在臺灣史、中國史、世界史方面都根據95暫綱的問題做了修訂。這邊還要補充提一下，課綱修訂過程都會舉辦公聽會，但沒有像這次給學校的通知這麼慢，有學校收到時，報名日期已過了；而且，兩天連開北中南三場公聽會！舉個生活的例子來說，如果你要舉行結婚典禮，能兩天前才通知親友，然後期待大家都來嗎？親友不痛罵你才怪呢。
請大家注意，98課綱其實被殺死，從來沒有機會編成教科書。取代它的是現行的101課綱，也就是說，95一直用到2012年秋天以前。明明98比95好，卻被拉下來，為什麼？
話說2008年總統選舉，馬英九大幅勝選，當上總統，520就職。98課綱這時候都已經走完全部程序，只差一關，也就是我們前面提到的大會，這一般其實只是個過程，通過後，全部23科課綱就會在2009年九月啟用。誰會想到在2008年10月27日開會時，新任教育部長鄭瑞城先生史無前例地突然喊停：國文和歷史兩科有問題，要再檢討。這背後當然是政治力。很希望有記者小姐先生心血來潮，再去追這段故事。我個人一直很好奇：為何鄭部長同意這樣做？何方神聖可以給中華民國自由地區教育部長這樣的壓力？而且讓我們勞民傷財（詳下），至少應該捐點錢出來救濟貧民。
然後，為了修改歷史課綱，教育部組了「研商普通高級中學歷史科課程綱要專案」，在此簡稱「專案小組」，國文也一樣成立了一個專案小組，主要目的是提高文言文比例，刪減和臺灣有關的選文，原本98課綱四十篇選文有八篇臺灣題材，101課綱三十篇選文只有三篇臺灣題材，也就是從1/5降到1/10；但不管怎麼調，連橫的〈臺灣通史序〉永遠都在（http://chincenter.fg.tp.edu.tw/cerc/download/news/20110425/w01.doc）。這次微調再度提高文言文比例，好像在完成「未竟之業」；臺灣史的這次的微調，看來也是「未竟之業」的階段任務。如果我們了解整個事情的來龍，就可預測去脈了。
先來看看這個夭折的98是哪些學者擬定的。課綱委員以該學科學者為主力，加上一位學教育的，和若干位高中老師。98成員是：
周樑楷（召集人）、廖隆盛、楊肅?、蔡錦堂、吳學明、金仕起、周愚文（代表教育學界），以及七位高中老師：黃春木、張百廷、林桂玲、黃大展、許全義、戴麗桑、林惠源。
各位可以去打探看看，這個陣容如何？至少委員中的學者都是歷史學出身。那麼，我們來看看要修訂98的這個小組，是哪些人？他們是：
吳文星（召集人）、王曉波、廖隆盛、呂芳上、黃秀政、周婉窈、王文霞、孫若怡、翁嘉聲、周愚文，以及五位高中老師：李彥龍、藍朝金、林桂玲、伍少俠、林秀蓉。（黃秀政中途退出、呂春盛加入）
我誤打誤撞去出席第一次會議，讓我很吃驚的是：王曉波先生赫然在場，而且來勢洶洶，開口閉口98違反憲法。之後的開會情況就省略，我那時候每次開會都非常焦慮，還不敢輕易請假，擔心人若不去，不知會發生什麼事。我的焦慮來自於：修訂的「最高」目標是要把臺灣史塞回88課綱，也就是臺灣史放在中國史中教。我在那個會議認識了幾位教授和幾位高中老師，我們都很緊張，為了防止臺灣史被取消，費盡力氣苦擋。那真的很辛苦，因為感受到強大的政治力在逼迫臺灣史──我們很擔心萬一撐不過，到時候新課綱公布出來，臺灣史沒了，我們還是背書的課綱委員！但若退出，就保證讓對方整盤端過去了。
我們的聘期是一年一聘，2010年過完年，我得知小組大換血──換掉兩位，增聘九位！廖隆盛教授、王文霞教授、林秀蓉老師和我還繼續被聘，但一起奮戰的呂春盛教授和林桂玲老師卻被排除了。然後，聘進好幾位中研院的中國史學者，他們赫赫有名，但未必同情臺灣史的處境（新聘：汪榮祖、林滿紅、陳永發、黃克武、許雪姬、張勝彥、陳正國、楊國賜、張曉英）。而這一切，外界都不清楚。如果臺灣史被88了，那我們怎麼辦？當時，我決定退出，然後將「黑箱」修訂的內情公開出來。為此，我至少兩度和廖隆盛教授長談，他當然很希望我留下來繼續奮鬥，因為我們只剩四個人，我一退出，就只剩他、王文霞教授和林老師，也不敢寄望新成員有堅定的共識來捍衛臺灣史，並且阻擋不合理的大幅度的修改。但是，我認為若不跳出來講，我們很可能撐不過，萬一被88了，怎麼對臺灣社會說明？生米一旦煮成熟飯，還能怎樣？我說，我若跳出來講，說不定社會會支持我們，若社會不支持，也沒辦法，但必須賭一睹。而且為了不落人把柄，我一定必須先辭委員才能對外講。廖教授後來同意我的作法，而我也了解繼續留在裡頭奮鬥，其實更難。
為了把事情講出來，而且必須講清楚，我寫了一篇長文，但要登在哪裡呢？報紙不可能登那麼長的文章，但這件事情不是可以簡單講的，後來還好有《南方電子報》願意刊登。文章曝光之後，引起社會的高度注意，而且那時候，有立委補選，在立法院的質詢中（2010/2/26），行政院長吳敦義保證臺灣史維持獨立成冊，不會改（http://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?nid=233853）。所以這件事就告一段落。各位朋友，不要小看自己，也不要小看選舉，當你手上握有選票還是很有用的。（臺灣減少選舉頻率，省錢是省錢，卻大大削弱人民定期監督政府的力量。上面提到的立委補選，全臺灣才幾個補選名額喔。）
接下來的故事暫時比較簡單：因為確定臺灣史維持一冊，新修訂小組只能就既有的98課綱修改臺灣史部分。據說由於幾位大咖學者不是照單全收，所以王曉波代表的修訂方向只取得局部勝利，倒是強勢的學者對臺灣史的看法（尤其戰後部分）卻大幅度納進來。這個問題留給以後的碩論去分析，總之，臺灣史部分改得還不算多，真正受影響的是中國史和世界史，以及高三課程，其實蠻嚴重的，在此略去不談。
兩屆的「專案小組」足足弄了二年，歷史課綱終於公布了。接下來，進入出版社編寫教科書、送審的階段。在這期間，又有兩件大事發生。2012年5月，教育部突然發給歷史教科用書審定委員一份「民眾建議意見書」，分三級：必要修正、強烈修正、積極修正，顯然要委員們遵循，這是從來沒有過的事情；6月，審定委員會開會時，突然空降一位政治系教授；歷史教科書干政治學何事？這也是史無前例。（參考影音連結：http://www.youtube.com/watch?v=IDkS9Ocsx7g；民眾意見和審查委員會的決議表，見：https://docs.google.com/file/d/0By07tek8zbJoTmxJTDVPTXBpc1gtOXl3d1dCR1BBNUk2NDkw/edit?usp=sharing&pli=1），引發五千人連署反對。再來，等臺灣史教科書（歷史第一冊）都審查完畢，突然接到三本新編臺灣史教科書，按照規定必須再組小組審查，於是又生出一連串的問題。去年7月因為該出版社堅持用「日據」，透過立委質詢，上了新聞；過不久，「上面」定調「日治」、「日據」皆可用。教科書審定委員會召集人黃克武先生表示：內部經過重重機制好不容易達成的共識是「日治」，教育部卻裁量兩者皆可，不表贊同（連結：http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jul/24/today-fo5.htm）。此事牽涉到的，恐怕不只是名詞問題，據說審查小組的三位臺灣史教授受不了政治力干預，都請辭。好奇的記者或許應該去追：是否有此事？為何要請辭？從報社看，這或許不是什麼大新聞，卻是我們了解這一連串「消滅臺灣史」的攻勢中的一環。
這些事情一波一波地發生，然後，就是剛剛強度關山的「微調」事件。新近曝光的五位「微調」委員王曉波、謝大寧、朱雲鵬、潘朝陽、吳連賞，沒有一位是歷史學者，遑論臺灣史學者了。寫這麼長，想讓大家了解的是：拉下98課綱，不是因為98課綱有什麼學理上、教育上的問題（這個被殺死的課綱，專家的評價還不錯喔），而且當時新課綱是受到與會人士「一致支持」的（歷史科召集人周樑楷教授公開信：http://lkchou3.blogspot.tw/2008/10/blog-post_29.html），卻只因一小群人無法接受臺灣史獨立成冊的課程安排，靠政治力拉它下來；就算無法取消臺灣史，也要修改到他們要的樣子。這個「拉下」的動作純粹靠行政暴力。然後，修改不順時，又來個大換血；要不是黑箱修訂曝光，在社會壓力下，「上面」承諾臺灣史維持一冊，不知道結果會是如何。各位朋友：為了一小群人不滿98課綱，在毫無正當性之下，連召開兩屆修訂小組，前後長達二年，花了我們人民多少錢？有改得比較好嗎？可以這樣做嗎？
然後，明明兩屆修訂小組都通不過的「實質內容」，竟然可以用「微調」方式放進來，而且有些地方還「加倍奉還」！簡單來講，連教育部找「上面」放心的學者專家來組修訂小組，都通不過的東西，竟然要我們吞下去。臺語俗話說；「軟土深掘」，從2008年到2014年，政治力干涉教育，一次比一次力道更強，我們可以再繼續吞忍下去嗎？這次「微調」，已有網友做出詳細的對照表（連結：http://alberttzeng.wordpress.com/2014/01/29/history_curriculum_dispute/）；改得最嚴重的是第四單元（戰後臺灣史），字數增加56％，一半以上喔。按照這個新課綱，寫出來的會是完全不一樣的臺灣史！而且，再講一次：這是教育部費盡力氣，組了兩次修訂小組，開了無數次會，都無法通過的東西！
這期間，有網友說，管他教科書怎麼改，現在網路這麼發達，洗腦哪那麼容易。固然有理，但是，國家教育用的是社會的資源，我們的老師、學生花時間在教、在學的東西，如果是扭曲的、沒有學理根據，那麼，那不是浪費，又是什麼？而且，年輕人的時間就是青春，為什麼要浪費他們的青春？為什麼他們不能堂堂正正在學校學習基礎知識，又要回到以前我們那種「學一套、做一套」的反教育？這樣的教育，我們都還深受其害，只是很少人用學術的方法去評估黨國教育對臺灣當前與未來的影響。
現在是考試領導教學，很不理想；歷史變成「背誦」之學，這我了解，但即使要用背的，也要背些有營養的東西。舉個比喻，我們都必須背「九九乘法表」，如果有人提供一套山寨版「乘法表」要你背（例如7865之類的），你會接受嗎？你會要你的小孩背嗎？
最後，值得注意的是：未來很可能我們會看到針對臺灣史的「一條鞭法」。這個「微調」是否是十二年國教歷史教育的前哨戰？臺灣史是否會被擠壓、甚至納入中國史？「微調」後教科書的審查委員會，會是怎樣的組成，是否也像「微調」一樣，事後大家才恍然大悟：原來是某某人、某某人！若有人將相關人士的言論和主張，彙整起來和歷史課綱五年來被修改的情況比對，相信更一目了然。
朋友，軟土深掘已經掘到島嶼的命脈了，還能再吞忍嗎？
95暫綱編寫的歷史第一冊書影
https://www.facebook.com/notes/feng-en-tu/關於高中歷史課綱微調/10152174270411416
看到一些朋友在討論最近出爐的高中歷史課綱「微調」方案，於是仔細看了一下內容。[7] 普通高級中學課綱微調歷史科(含修正對照表), 教育部, 2014-02
感想是：這是一份非常奇怪的方案。
首先，過程就很奇怪。關於高中課綱要微調這件事，負責高中歷史教育的歷史學科中心竟然完全不知道。根據他們網站上的公告：
「本計畫執行過程中並未通知歷史學科中心，學科中心亦僅在1/14(二)1900，出席由該計畫成員邀請就『普通高級中學及職業學校課程綱要檢視工作報告』中有關學科中心所提建議之說明，並於1/15(三)1000由上級通知，務必派員出席1/17(五)之公聽會。故，所有相關資料，皆是於會議中首次見到。」
（http://203.68.236.93/xoops2/modules/news/）
所以到底是誰在負責微調我們的歷史課綱呢？從媒體上找不到相關的訊息。
但從教育發佈的公告（http://203.68.236.93/doc/news/1030120/2.pdf）看來，參與這次「國文及社會領域
課程綱要微調」（包括歷史）的，有幾位學者。
召集人是文化大學哲學系教授王曉波，專長中國古代哲學。
另外報告人與主持人則有吳?賞教授（專長地理學），朱雲鵬教授（專長經濟學），謝大寧教授（專長中國哲學），潘朝陽教授（地理系教授，研究儒家哲學）。
五人之中竟然有三人是研究中國哲學的──可是台灣的高中並沒有哲學課啊？
名單中也沒有看到任何一位歷史學者。
而歷史，特別是台灣史，卻是這一次微調中被大調特調的。
比起來，其他學科改了什麼呢？
國文科，改了兩條，總共十二個字。第一，原來的「以?解文明社會之基本價值」，變成「以?解『中華文化』與文明社會之基本價值」。第二，文化經典教材增加「楚辭、荀子、史記」。
就這樣，沒了。微調嘛。
地理科，也沒幾條。主要就是所有「中國」都改成「中國大陸」，並且加了幾條內容。
可是歷史呢？
根據周婉窈老師的文章，臺灣史課綱：共2013字，被修改734字，比例36.4%。
至於中國史課綱，共3728字，只被修改114字，比例3.0%。
（https://www.facebook.com/notes/chou-wan-yao/%E5%85%89%E6%98%AF%E5%AD%97%E6%95%B8%E8%87%BA%E7%81%A3%E5%8F%B2%E8%AA%B2%E7%B6%B1%E9%81%AD%E4%BF%AE%E6%94%B9364%E5%93%AA%E8%A3%A1%E6%98%AF%E5%BE%AE%E8%AA%BF%E5%AE%8C%E5%85%A8%E9%87%9D%E5%B0%8D%E8%87%BA%E7%81%A3%E5%8F%B2%E7%82%BA%E4%BA%86%E4%BB%80%E9%BA%BC/10200789172206444）
說台灣史被大調特調，應該不為過。
那這七百多字中，到底調了些什麼呢？我的感覺是，調整的方向缺乏了國際觀，與當代歷史學的趨勢脫節。
比如，原本的課綱強調台灣在十七世紀國際勢力變化的特殊位置，可是微調後的課綱，卻把重點放在「漢人?臺」。
漢人來臺當然是歷史事實，但是當時漢人不只來臺，他們也到台灣以外的很多地方（比如東南亞）；而當時來臺的，也不只漢人。如果把這段歷史放在世界史的局勢下去理解，學生應該可以對歷史與當代都有更多的認識。可是微調後的課綱卻寧可走回頭路。
同樣的問題，也出現在戰後。原本的課綱，在討論戰後台灣的經濟發展時，著重政府、民間與國際因素的互動。可是新的課綱，卻只強調政府的角色，而把民間成就和國際因素放在次要的位置。
政府、民間與國際因素，到底哪個比較重要，當然可以討論。但我還是認為，台灣這樣一個小島，國際因素必然非常重要。（不然可以去問問現在的財經官員，為什麼台灣這幾年經濟表現這麼差？他們一定也會說：是國際因素啊。）
不要說台灣，日本和韓國戰後經濟的發展，幾乎也跟國際情勢有非常密切的關聯。微調後的課綱，把重點放在官員的貢獻。這樣的歷史教育，實在很難培養出更具有世界觀的下一代。
至於課綱微調說是為了要符合憲法。這是混淆視聽的說法。
中華民國的憲法沒有任何一條規定歷史教科書要怎麼寫。
就好像憲法沒有規定中華民國的首都在南京一樣（http://p1-news.yamedia.tw/MjE2MTIzNjBuZXdz/6cf529d8c6b767b4.jpg%3Fq%3D60）
（憲法倒是有規定：國民經濟應以民生主義為基本原則，實施平均地權，節制資本，以謀國計民生之均足。）
如果要讓歷史教科書符合憲法，那也應該要請法律學者來研究，而不是哲學家啊。把憲法當成藉口，把歷史當成玩物。這是同時踐踏法律與歷史的專業。
我們就要這樣被繼續踐踏嗎？
http://www.edu.tw/userfiles%5Curl%5C20140210212720/1030210-歷史課綱微調(含修正對照表).pdf
[8] 普通高級中學課綱微調公民與社會科(含修正對照表), 教育部, 2014-02
http://www.edu.tw/userfiles%5Curl%5C20140210213454/1030210_公民課綱微調(含修正對照表).pdf
[9] 檢核小組第一次會議會議錄音部分逐字檔, 2013-11-23
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1429684917.A.60D.html
http://disp.cc/b/163-8DR4
https://gist.github.com/billy3321/958db2f6770075f32f03
[10] 休士頓演說 蔡英文：2016開創新政治時代, twimitv, 2015-06-07本文件是來自於立委鄭麗君辦公室，他們已經提供給媒體。檢核小組第一次會議會議錄音部分逐字檔
由於要保護來源，錄音檔無法公開；但立委助理已針對部分有問題重點做了逐字稿。
有些括號所框起來的時間是助理聽打時反覆聽的時間記錄。
有些地方以「...」帶過，是因為助理已聽不清楚錄音檔中的聲音。
另，關於會議與會名單教育部不願意提供。
逐字稿可在此看到：
https://gist.github.com/billy3321/958db2f6770075f32f03
時間：2013.11.23
一、成立「高級中等學校及國民中小學社會、語文領域檢核工作小組」的目的是進行教科書名詞檢核
（00:00~05:00）
柯華葳：
各位委員，我是國家教育研究院院長柯華葳，現在容我跟大家說一下今天為什麼要把大家聚在一起。
…今天的議程後面有一張教育部給我們的公文，其實我們是按這張公文在辦，他要我們檢視評估現行高中職業學校課綱的問題，了解調整的需求。大家都知道12年國教已經明年就要上路了。所以很多的課程的設計啦，修改啦，也都開始在進行。
可能有人會想教育部的公文是八月一號給我們，為什麼我們到今天才來召開這個會議喔，這當中其實我去拜訪了很多的人，聽了很多的意見，不管學校老師的或者是專家學者的，就是問一下。因為特別是社會學科跟語文領域裏頭，關心的人非常的多。然後意見也非常的多。
最後真的非常謝謝曉波老師，我們找到了曉波老師然後坐下來談。他給我一些指引，並且告訴我說如果用憲法作為出發點，就會有一個原則，很清楚的一個原則在那裏。我們都朝那個方向來看齊，做起事來就比較有共識，謝謝好多委員這樣點頭，謝謝妳們。也真的是，非常謝謝曉波老師給我們這個，要不然你說，要怎麼樣微調，大家都會問你的原則在哪？這個行不行調，那個行不行調？真的非常謝謝曉波老師，這個大方向確定之後，然後也看到很多的報告針對目前那個課本上的用字用詞，也都有些建議書送到研究院裏頭來。
所以，後來我就跟曉波老師我們坐下來，然後我們就來，就開始做這件工作。課本也好，課綱也好，其實都可以逐漸的來、來檢視它。也幫忙我們在103年這個要用新課程的時候，就有個底在那邊。這個大概就是整件事情的緣起，因為要做到這個社會及語文領域，所以我們也就在社會領域裏頭，語言領域裏頭都找了一些召集人，成立今天所謂的工作小組。大家手上都有這個名單（02:54），我們就參考這個名單。
..今天開會我覺得最重要的工作方式，尤其這邊都是學者，我知道你們非常的忙碌，所以你們一定要給一些原則，然後我們再來找人繼續合作。 我有請編譯館的同仁去幫我估算過，因為如果真的從小學一直到高中，高職啦，社會科跟語文領域的教科書有上百本 ，就可以知道那個實際的速度，真的是非常多，因為還有不同的出版社。真的很多。我這麼說也就是，要拜託各位委員，這個工作可能不是今天我們開完會，兩個禮拜以後就結束。不是。
所以在這邊也就是要拜託大家，陪著我們一起把這件事情做好，（03:54）我也沒有說這個哪一天要完成，因為我也不知道這樣檢視下去到底要到什麼時候？所以因為它的複雜性，所以我也特別拜託曉波老師說麻煩你來領導一下，那我請他來領導一下，因為最後我們這個工作小組最後可能要出來一份報告，一份建議書，一定要的。
我們做過的，一定要有些紀錄，一份報告，一份建議書裏頭，不管是原則性的，或者是實際具體的這個建議，我就問過曉波老師說，為我們執筆啊，就要拜託您啦，最後要拜託他把整個歸總，然後往教育部送。這個也是曉波老師願意扛起來，謝謝，謝謝你。好，這個大概就是這個事情怎麼產生的。那 國教教育研究院在這裡扮演什麼角色呢？基本上就是做行政的支援。對，行政的支援。
二、總統院長頂得住？
王曉波：
不過我們如果是抓緊憲法來講的話， 我想部長院長都應該可以頂得住的。所以也不瞞各位講 ，我在那個歷史課綱小組來講，他們一直什麼統派史觀、獨派史觀，我說沒有統獨史觀，為什麼呢？因為兩岸還沒有統一，怎麼會有統一史觀呢？台灣也沒有獨立，怎麼會有獨立歷史觀呢？所以在這裡都是什麼東西？都是一個對歷史事實的扭曲的說法。譬如說這個我國四面環海，那你這個我國什麼時候形成一個四面環海的我國呢？所以這不是事實嘛。
所以如果我們不去糾纏這樣的問題的話，我們根據這個憲法，我想這個包括部長院長在立法院應該可以面對它們。其實也不瞞柯院長講，我們最希望的就是跟他們公開辯論，當年這個陳昭瑛，跟民進黨公開辯論。是不是？那民進黨被打得落花流水。但是他們又不肯跟我們公開辯論，在那個認識台灣歷史教科書，那個誰那個成大校長當教育部長那個吳京，當時吳京在的時候我們就講，我們希望教育部給我們一個平台，我們可以公開辯論。
如果說是剛才講有問題的話，我們是願意公開辯論。所以昨天我們幾個朋友聚會。談到昭瑛當年…（23:34），嚇死人了
女聲：
陳文茜是手下敗將。
女聲：
不是，因為他們都沒讀書啊。
三、扣帽子排斥歷史專業
（25：45~27：03）
女聲：
我們歷史學界其實很慘，你越年輕的越沒有辦法，就是說基本上他是杜正勝以降的這個承奉者，因為如果你不在那個主流你根本沒辦法在史學界立足。所以你根本找不到，連研究生都找不到。尤其核心學校，我必須承認齁∼我雖然來到這裡擔任這個委員，以海洋大學我們的研究生來講，他的素…他的所學是不符的。 以歷史學界來講，師大、台大、政大都收編了（另有人插話：被收編了26:34） ，而且年輕的老師甚至在課堂上說，你不可以用光復後，學生寫論文你不可以寫光復後，你只可以寫終戰後、戰後，你不可以寫日據。
柯華葳：
在跟黃老師討論一件事，現在年輕的一輩非常不敏感，所以你不能讓他們看，一定要各位自己出馬，真的（26:56），他們看到他們也不知道這個東西..
女聲：
至少歷史學界是很難找..
四、朱雲鵬提臨時提案要進行課綱微調
（41：13~46：04）
朱雲鵬：
那個，您等一下就要離開了嗎？
柯華葳：
對啊，接下來就是你們..
朱雲鵬：
好好，那我就先在先問好了，免得接下來..
柯華葳：
沒關係，我們都會在這附近
朱雲鵬：
好好，這個本來是正式提案完以後再提的，但是因為院長等一下要離開，我就先講一下。就是，等一下我們有五位小組的成員，會共同提一個案子，我先說明一下。
王曉波：
是不是影印一下，大家發一份。
朱雲鵬：
好好，因為我們看教育部原來在八月給貴院的文，裡面事實上對這個小組的工作是滿有彈性的，是可以包括課綱的微調，那我們也知道，教育部今年三月、四月的時候，已經針對自然課的課綱做過微調，而且也公布了。
那這個我們社會科，因為我們今天開會是分社會跟語文嘛，那社會科底下又分歷史跟地理跟公民，那我們幾位社會科的委員，是覺得說現在社會科的課本，我們現在主要講的高中的課本，包括歷史、地理跟公民，那麼似乎也有一些可能跟憲法排斥，有一些需要把它更完善的，所以呢， 我們就在這邊，等一下會提一個臨時動議提案，內容就是於本小組內成立社會科現行的課綱微調工作分組，旗下分歷史、地理及公民小分組，分別由本小組十三科各科委員擔任成員，就高中社會科課綱進行檢視，並提出可能的微調內容建議 ，當然也有可能。
比如說，我隨便舉例，比方說這個公民看完以後覺得這個好像不需要，那也可能，就是現在都不排除，那此工作以年底前完成為目標，我再次講這個只是目標啦，那工作成員不另支領費用，就是有點像我們是自願性的去做。
那說明就是有兩點，第一點，就是為使十二年國教教材之完善化，教育部在本１０２年上半年已公布高中自然科課綱微調的內容，第二點，爰比較自然科作法，對現行社會科課綱進行檢視並由本小組視需要提出微調內容建議，那這個當然我們是等一下再提出來，然後供大家，我只是說先，現在先要請教院長，就是我們是可以提這樣的案？可以嗎？
（45:11）
柯華葳：
沒有問題。但我一定要先澄清，為什麼我剛剛跟Ｘ老師說，今天要討論，因為我不在工作小組，我們副座也不在工作小組，所以這個是要由你們在工作小組由主席來決定，那我們做行政上的，那如果今天到目前為止的行政事宜都可以的話，那告訴我一下下次的開會時間，我覺得這比較重要。 就是現在告訴我就是工作成員好了，那下次我們會提出來現在市面上一共有多少冊書，我們算過三百多本，我更詳細的讓大家知道一下，國中國小，然後不同的出版社，一共多少本，就很容易計算。
五、爆粗口
（01:10:37~01:12:10）
王曉波：
還有體例的問題。我想體例的問題，現在每個人手上都有，是不是就參照這個，這個人家已經列好了，有冊數，第一個是語文學習類，各版本的檢核紀錄。名人版，一個出版社的版本，版本的第五冊裡面的單元，單元的名稱，頁碼，教科書現在的用詞是什麼，應當用詞是什麼？把它原來的句子列出來。
（背景聲）女聲：
就是他要去中國化。
女聲：
請問這是什麼時候做的檢核？
眾人：
杜正勝、戴寶村∼
朱雲鵬：
戴寶村，你知道這個表一共多長嗎？曉波你拿來，厚度看看，給大家。
女聲：
媽的！
朱雲鵬：
所以那時候還上過報，報上還不知如何摘，最後報上摘了七十幾個，關鍵的，把它做一個表。
男聲：
媽的！
六、處理朱雲鵬臨時提案，並表達對於提案可能被外界質疑
（01:23:12~01:32:18）
朱雲鵬：
我還是要完成程序啊，還是要正式講一遍啊！報告主席，臨時動議提案，案由：於小組內成立社會科現行課綱微調工作分組，我們分成三個小分組，分別由這三個分組的成員擔任，就高中社會科課綱進行檢視，並提出可能的微調內容建議，這個工作以年底前完成為目標，我再次強調目標，工作成員不另支領費用。說明我剛已經唸過了，以上報告。
王曉波：
有沒有附議？
眾人：
當然有附議，提案人已經那麼多了！
男聲：
曉波老師，是不是請國教院提供憲法相關條文給我們？
朱雲鵬：
還有課綱，現在高中的地理、歷史、公民的課綱。好不好。
男聲：
我這邊有一個建議，不是高中，是高中，高職。
朱雲鵬：
對不起，加一個高中，括號職。
王曉波：
還有高職。
不知名：
那不得了，很多。
王曉波：
只有相關的。
朱雲鵬：
只有社會的歷史、地理跟公民。沒有其他的。
不知名：
如果這樣子的話，因為高職的語文科的部分其實沒有經過修訂過程，高職的語文科要不要併進來？
朱雲鵬：
你自己另外提案。
不知名：
我這邊補充提案，可以嗎？因為現在是這樣子，我想社會科這部分需要整個重新檢視應該是沒有問題。關於國文的這個部分，馮老師跟我是高中課綱修訂小組成員，我們基本上已經處理得差不多，大概不會有這類的問題。可是高職國文沒有處理過，如果把高職的部分也加進來的話，我們高職可能要動一遍。
王曉波：
我看這樣，這裡加幾個字就可以。記錄請注意一點：現行課綱微調工作分組，現行社會科前面加個語文和∼
女聲：
應該語文在後面吧。
王曉波：
國文還是要擺在前面。
女聲：
這次的開會就是社會擺在前面，因為社會問題很大。
朱雲鵬：
語文比較問題小。
王曉波：
好，語文我擺在後頭。
女聲：
社會，頓號，語文
女聲：
一致啦
王曉波：
社會科，頓號，語文，現行課綱微調小組∼
男聲：
其下分歷史A、地理B公民C及語文D小分組，分別由本小組此四科各科委員擔任成員，就高中職社會科課綱、高職語文科課綱∼
王曉波：
所以你們只看高職？
女聲：
高中已經微調。
王曉波：
不要這樣子講，就是高中職語文科，你要調高中也可以。
男聲：
就高中職社會科、語文科課綱進行檢視，就這樣子。
王曉波：
修改過的，道林唸一遍好了。
男聲：
案由：於本小組內成立社會、語文科現行課綱微調工作分組，其下分歷史A、地理B、公民C及語文D小分組，分別由本小組此四科各科委員擔任成員，就高中職社會科、語文科課綱進行檢視，並提出可能的微調內容建議，此工作以年底前完成為目標，工作成員不另支領費用。
朱雲鵬：
主席，我還是建議，把兩個當作兩個臨時動議，我來解釋一下為什麼，因為自然科之所以可以微調，是因為那個課綱是後來公布，而且又是十二年國教上路。所以我剛已經問了，自然科課綱，今年三月公布只有高中自然科課綱的微調，我完全贊成您的建議，我也會簽名。 我是擔心說，放在一起，如果萬一有人就在程序上質疑這個臨時動議的話，最後我們連原來的臨時動議（社會科）都不見了。
我建議有兩個案，一個案是原案，職也不要加，連職都不要加，只有高中，為什麼，因為它自然科就只有高中，我這個提案就是高中，都不變，好不好。 另外呢，道林就是第二個臨時提案，我也附議，你要不要唸一下你的提案。
男聲：
這個意思，就是維持原本高中這個部分，那我的另一提案，就是把高職的部分加進來？
朱雲鵬：
對。
男聲：
那就是我剛剛唸的，等於是照抄你的提案，但是把它擴大。
朱雲鵬：
你就是改成高職，因為我只有高中，你就是改成高職，然後再加一個語文，這樣好不好？那這樣子提案就非常切割了。
男聲：
我的提案就是，於本小組內成立高職社會、語文科現行課綱微調工作分組，其下分歷史A、地理B、公民C及語文D小分組，分別由本小組此四科各科委員擔任成員，就高職社會、語文科課綱進行檢視，下面一樣。
朱雲鵬：
這樣很好。這樣我們就兩個提案。報告主席，這樣可以嗎？
王曉波：
有人記錄嗎？
朱雲鵬：
沒關係，等一下會給你們，這個會給你們。
王曉波：
這兩個臨時動議，通過吧？
朱雲鵬：
全體無異議通過。
王曉波：
有異議的請舉手。
王曉波：
臨時動議也完了，沒有再臨時動議了吧？那我們下一次開會的兩個禮拜之後是幾號？
http://www.youtube.com/watch?v=alZp-HbrJNI
TWIMI | 獨立媒體 http://www.twimi.net (轉貼請保留此連結)
民進黨主席暨總統參選人蔡英文今天（6/7）美南時間（6）日傍晚出席休士頓演講會，吸引近千名台僑熱情參與，現場座無虛席。蔡英文抵達休士頓機場，近百位青年台僑手拿自製Q版小英手舉牌熱情相迎，高呼蔡總統凍蒜。蔡英文致詞時強調，「我的使命就是要跨出開放民進黨的這一小步，來成就台灣民主的這一大步。」；「2016年，就是我們告別舊政治的時刻，我們要讓台灣脫胎換骨，我們一起來開創新政治時代。」
蔡英文演講中也特別提及每天在自己的facebook上，都看到有「反黑箱課綱，某某高中站出來」的貼文。在來演講的路上問了一下幕僚知道已經有超過221所高中的學生加入了串聯。她說，現在的高中生，真的不一樣。但是我們要問說，他們在反對什麼？他們在反對大人用不透明的程序，去制定一本脫離現實，走回頭路的歷史課本。
蔡英文表示，這些高中生，他們要自己寫歷史，而且他們正在寫歷史。他們說，不要黑箱作業；他們說，把歷史還給台灣。這就是台灣新世代的醒覺，他們在民主的環境中長大，對土地的認同與民主對他們來說像呼吸一樣自然。
-------[11] 北區高職聯盟, 反課綱多組織聯合聲明稿, 臉書, 2015-06-26
蔡英文: &t=923s [...] 但是除了老人家，我們還有一個世代的年輕人是讓我們真得要來好好的，來觀察，來鼓勵，因為這個世代的年輕人，將會改變台灣的命運。這幾年來，台灣的社會很熱鬧、很有活力，台灣的年輕的世代，尤其是一些大學生，很積極地在組織、參與一些公民運動，像是反對媒體的壟斷，反對不當的都市更新跟土地的徵收，這些我們都看到年輕人的生命。我們可以這麼說，只要有不公不義的地方，就有年輕人挺身而出。只要有不民主、不透明、不公開的地方，他們就會跳出來，用他們的力量來改變一切。
以往，我們聽到年輕人的時候，我們所想到的都是大學生，<台語>但是</台語>，各位如果注意到台灣最近有一個新聞，大家會發現，參與公眾的年輕人不再是大學生. <台語>剛才，咱e應元兄,</台語> 給我們所謂「年輕人」跟「老年人」的新的定義. 那，我們在心目中參與公共事務的年輕人都是大學生，這一次我們要下修年齡到高中生。
現在全台灣的高中生，都在關心一件事，就是他們歷史教科書的問題。我每天在自己的 facebook 上面看到，都看到有「反黑箱課綱，某某高中站出來」的一些文。所以，剛才在路上，我問我的幕僚說，現在究竟有多少家的高中，的學生，來參與這個... 課綱的件事情。他們告訴我說，現在已經超過221所的高中的學生加入這個串連。(掌聲) 221所，大家知道這是怎麼樣的數字嗎? 這是全國 2/3 的高中啊. (掌聲)
我們可以問說... 我們先問一下，你們在念高中的時候，你們會做這種事嗎? 不會啊. 現在的高中生真的不一樣。但是我們要問他們在反對什麼，他們在反對大人用不透明的去制定一本脫離現實、走回頭路的歷史課本。這些高中生，他們要自己寫歷史，而且他們正在寫。他們說，不要黑箱作業。他們說，把歷史還給台灣。
這就是台灣新世代的？？. 他們在民主的環境中長大，對土地的認同跟民主，對他們來說，跟呼吸是一樣的自然。我們要說，我們要問，可以說18歲的年輕人太年輕？不能投票？各位，這一些高中生是我們將來，未來的主人翁。當一個未來的主人翁，都有... 都這麼有民主跟公民的意識，我相信你們跟我一樣，都很有信心。台灣的未來，一定是有希望，你們說對不對？(「對！」 掌聲)
蔡英文: &t=1159s 那我們講完了高中生，我們就來看一下這高中生的哥哥姊姊啦乎。那，這些哥哥姊姊在2014年，他們有一場運動，這個運動真的改變台灣。啊這個運動是什麼？(「太陽花」) 沒錯，就是太陽花。我記得在太陽花學運的時候有一條歌... 有一首歌，叫做「島嶼天光」，大家都知道嘛乎。那這首歌在 YouTube 上面都找得到。我相信現在現場的很多關心我們台灣的朋友，很多人都看過，而且我相信，很多人都是一面看一面哭。那「島嶼天光」這... 這首歌，記錄了這一代的台灣的年輕人，捍衛民主的勇敢的故事。聽到這一條歌的時候，讓我的感覺是，這跟我們比較長一輩的歌是很不一樣的。我們比較長一輩，比較老一輩的朋友，以前在異鄉的時候，思念自己的家鄉台灣的時候，大都<台語>唱一條歌，彼條歌叫做... </台語> 「黃昏的故鄉」。那一邊聽，<台語>目屎就流落來。</台語> 過去的歌，叫做「黃昏」的故鄉的「黃昏」，現在，年輕人的歌，是「天光」. 這代表說，時代真的是很不一樣，乎。
各位，台灣天要亮了。現在的年輕人知道，<台語>大家嚨</台語>非常得知道這件事情，而且每一次大家講到這件事情的時候，都心情非常的激動。那就是，「自己的國家，要自己救」。(掌聲) 而且，更重要的，他們相信，我們的年輕人相信，自己，真的可以改變台灣。
在這裡，我要再說一次，太陽花運動，有一個很重要的意義，就是打破了那種充滿無力感，灰暗的氣氛，點亮了台灣。(掌聲) 正因為是如此，我們更深刻地感覺到說，我們這一代，不能留給他們一個爛攤子。我們，要把一個有希望的國家，交在他們的手上。這就是為什麼，我說，我要選總統，我的使命，就是要壯大台灣。(掌聲) 我們要讓台灣強起來，我要推動很多的改革，建立許多新的制度，我們需要一個有心投入改革工作的執政者，打造一個有效率的政府、會做事的政府。 (掌聲) 有一天，當我們這個世代的年輕人握住這個國家的方向盤的時候，我希望，當那一天來的時候，他們都會回想到，2016 年的這一年，幸好，在 2016 年的這一年，大家做出了對的選擇，選了蔡英文。所以，台灣 ？？在這個正確的軌道。 (掌聲)
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1619431118334007&id=1612255545718231
【反課綱多組織聯合聲明稿】[12] 史上頭一遭 學生上街反黑箱課綱：訴求未達升級行動, 民報記者林冠妙, 2015-07-05
各位夥伴先進、媒體朋友、社會大眾好，我們是蘋果樹公社、桃竹苗區聯盟、北部高中聯盟，及北部高職聯盟。
國教署於6月23日通知各區組織，要求召開一場「有許多特殊規定的座談會」。首先提出只有組織內主要幹部方能與會的要求。經交涉後才勉強同意能予組織內基層成員參加，但依然堅持「不可讓組織外學生參與」。而我們從頭至尾皆秉持課綱微調之議題，並不應侷限於學生層級的討論，因此要求國教署讓外界人士參與本次溝通協調。
但就算我們退讓至只有少數社會團體派代表參與的狀況下，國教署仍以會「擾亂會場秩序」、「模糊焦點」等荒謬理由拒絕，甚至禁止媒體以各種形式參與，無論是文字媒體或電視記者均獲得「婉拒」的結果。
而更令我們無法接受的是，國教署甚至要求不能將會議資訊外流。 執意在不讓外界接收消息的情形下與我們進行座談，想以此「黑箱協商」來息事寧人。
課綱實屬教育議題，本存在受社會監督的高度正當性，因此國教署不應對與會成員有任何門檻上的限制。若舉辦座談會是為了促進溝通，本就不該帶有任何預設立場。因唯有開放參與、才能讓各式各樣的聲音，皆有被聽見的機會。
我們強烈譴責國教署於此議題的處理方式，這種黑箱、摸頭等想私下了結的形式，絕不是反黑箱課綱微調的組織所能接受的。故我們在此正式向社會大眾聯合聲明，我們將不會同意這種「黑箱座談」。這不是現今社會所能夠接受的政府處理方式；這不是滿嘴公平正義的政府應採取的立場、行動的模式。
為了因應國教署的黑箱處理方式，故除了再次呼籲社會大眾關注此議題外，我們也將至國教署表達我們的「嚴正譴責」。
蘋果樹公社、桃竹苗區聯盟、北部高中聯盟、及北部高職聯盟，將會一同於7/5下午2點假國教署中部總署、北部分署進行公開聲明。明確公開地向國教署表達我們對此議題的訴求，並堅決表達我們反對黑箱座談會的立場，和撤回、重審黑箱課綱微調的決心。
最後我們在此呼籲國教署的官員們，「如果你們真的如同你們所說地如此充滿誠意，當天就不要以優勢警力及蛇籠拒馬，隔絕來自學生族群及社會大眾的聲音！」
http://www.peoplenews.tw/news/28099a6a-71d0-449e-9e01-548ae7823446
[13] 20150722有話好說：學生包圍教育部!課綱爭議再擴大!, PTSTalk, 2015-07-22教育部強行通過違法課綱，今天有近50個學生團體，上千人走上街頭，撐著黑傘（諷刺黑箱）將「給部長的一封信」摺成紙飛機射入教育部，敬告吳思華部長，「7月10日最後底限，訴求未達，升級行動」。（記者林冠妙攝20150705）
反黑箱課綱，中學生總動員！教育部強行通過違法課綱，「北區高職聯盟」、「北區反課綱高校聯盟」、「桃竹苗區高校聯盟」、「蘋果樹公社」等近50個學生團體，上千人今（5）日走上街頭，在國教署前怒吼「撤銷黑箱課綱，反對洗腦教育」，隨後再撐著黑傘（諷刺黑箱）一起走到教育部，將「給部長的一封信」摺成紙飛機射入教育部，敬告吳思華部長，「7月10日最後底限，訴求未達，升級行動」。
北部近50學生團體 提三大訴求限吳思華7/10前回應
「教育不是遊戲，學生不是白癡」，今天下午約有50個北部學生團體，頂著豔陽天，在國教署台北辦公室前，要求教育部在7月10日前答應「內容須具備多元、專業、連貫、客觀等條件」、「程序須公開透明並符合法律及民主程序」、「撤銷本次微調綱，使用98課綱」三大訴求，否則將升級抗爭行動，並舉行「開傘儀式」，黑傘象徵政府壟罩台灣教育，讓學生無法看見這塊土地的原貌，用開傘的動作，打破政府黑箱操弄。
除學生團體外，公民教師行動聯盟、歷史教師深耕聯盟、12年國教家長聯盟、台灣人權促進會、人本教育基金會、台灣教授協會、北社、台北水噹噹姊妹聯盟、青年佔領政治等民間團體及台大歷史系教授周婉窈（98課綱委員）、陳翠蓮教授、中研院社會學研究所（95課綱委員、98課綱召集人）張茂桂教授、台大數學系教授史英、輔大歷史系教授陳君愷、立委鄭麗君、周倪安等人均到場聲援。
大人沒勇氣認錯 育成高三生：操弄學生是「天空色」黨
北區反課綱高校聯盟、育成高中升高三同學許冠澤表示，學校老師及家長常教育他們「大人做的事都是對的，要聽大人的話」，但小學時有一次同學打翻飲料，他好心幫忙拖地，結果反被老師及母親斥責做錯事不敢承認，還找藉口嫁禍給別人，他才發現大人並非都是對的。
北區反課綱高校聯盟、育成高中升高三同學許冠澤（林冠妙攝）
許冠澤指出，教育部明知做錯事，不僅理虧不認錯，違法的課綱還要在8月強推上路，他拜託全國家長一件事，如果你的小孩站出來反課綱，請不要否定你的小孩，他們也沒有被人操弄，真正在操弄學生的是「天空顏色」的那個政黨，他說，他們都未滿18歲，應該是尋找夢想的年紀，而不是站在這邊抗議，而政府卻用拒馬、蛇籠來回應他們，連認錯的勇氣都沒有，「不覺得可恥嗎」？
建中生：新舊版教科書並行是緩兵之計 舊課綱3年後失效
北區反課綱高校聯盟發言人、建中學生朱震表示，教育部所謂「新舊版教科書並行」只是騙人的緩兵之計，因為教科書的審定使用期限是6年，舊版的101課綱在3年後就失效了，屆時就只剩新版課綱了，痛批「教育不是遊戲，學生不是白癡」。
北區反課綱高校聯盟發言人、建中學生朱震（林冠妙攝）
北區高職聯盟發言人蔡瑪莉說，她從2012年反媒體壟斷開始關心公共事務，參加活動當天都很震驚，但回到學校後，又好像沒發生什麼事，很多大人都不敢說話，但「我們沒做錯事，為什麼要由我們承擔」，學生沒有做錯事，做錯事的是聽不進學生們的話、天天吹著冷氣的那些人，她呼籲還沒站出來的學生，或不知道這些事的人，要進一步了解事實，有些事並不像表面所看到的那麼美好。
宜蘭、桃園、南投學生都來了 南投生戴口罩不敢表身份
除了北部學生外，今天還有宜蘭慧燈中學的30多名學生、桃園武陵高中的10多位同學、以及從南投來、戴著口罩、不敢表明學校身份、用標語擋住稚嫩臉龐的中學生，一起舉著抗議標語，表達自己的心聲。
北區高職聯盟發言人蔡瑪莉（林冠妙攝）
「慧燈人反黑箱課綱小組」國二生發起；你們投馬我就出來
慧燈中學高一升高二的洪羕哲說，這是他第一次上街參加活動，他們要求公開透明，反對黑箱程序，拒絕課本中國化，吳松溪校長、主任及老師們，都很支持他們的行動；慧燈校友、文化大學觀光系升大三的郭稟翰表示，「慧燈人反黑箱課綱小組」是由一位國中二年級的學弟發起的，共有15位成員，今天來參加活動，也是小組成員共同決議的，但因正值暑期輔導期間，只有30多人到台北來聲援，他說，318運動時，他媽媽叫他回家，他回了一句「誰叫你要投給馬英九？你們投馬，我就要出來」。
台南一中：教育部座談摸頭 拒馬擋不住反課綱意志
台南一中應屆生趙振辰今天特地從台南來參加活動，他表示，教育部首先臨時取消6月13日在台南一中舉辦的課綱微調座談會，謊稱是因校方舉辦特招而人力不足，接下來又在6月23日私下聯絡北區學生團體召開座談會，再次展現「密室黑箱」行徑，準備摸頭，且沒有找南區學生團體，質問「我們南部是蠻荒、化外之民嗎」？他說，南部沒有國教署分部，連要抗議的地方都沒有，「拒馬蛇籠雖可擋住溝通大門，但擋不住我們反黑箱課綱的意志！」。
台南一中應屆生趙振辰今天特地從台南來參加活動（林冠妙攝）
夢想展翅，紙飛機載著學生的訴求，降落教育部前
主辦單位在會場放置吳思華立牌、反對黑箱課綱身分證等看板，讓民眾拍照上傳至網路，表達抗議心聲，近6點時，一群人撐著黑傘，從國教署遊行至教育部，把「給部長的一封信」摺成紙飛機，射進教育部，「自己的心聲自己傳達；自己的課綱自己救」，要求教育部正面回應，同時呼籲學生家長們，一起站出來，加入這場戰役，「我們是高中生，我們是教育的主體，我們站起來反對黑箱洗腦課綱！」。
從南投來的中學生，戴著口罩，用標語擋住臉，不敢表明身份（林冠妙攝）
南投來的學生，穿著Lamigo桃猿隊球衣球帽，記者問他們是哪個學校，只猛搖頭（林冠妙攝）
慧燈中學有３位老師，30多位同學從宜蘭來，反黑箱課綱小組是國中二年級學生發起（林冠妙攝）
史上頭一遭！上千名學生走上街頭，要求撤銷黑箱課綱，捍衛國家未來（林冠妙攝）
上千名學生從國教署遊行至教育部，把「給部長的一封信」摺成紙飛機射進教育部，要求正面回應。(張龍僑攝)
紙飛機載著學生的訴求，降落在教育部前，吳思華踹共！（林冠妙攝）
http://www.youtube.com/watch?v=8uhYAfT1mJc
主持人：陳信聰
來 賓：趙祐志（新北高中歷史教師）
王品蓁（北區反課綱高校聯盟發言人）
梁豔柔（北區反課綱高校聯盟決策小組成員）
周威同（公民教師行動聯盟發起人）
王曉波（CALL OUT 課綱微調小組召集人）
沒有留言:
張貼留言