2012-12-25

音樂人權:Music or Programming

Howard Dyck 停了下來。他覺得拉丁字 "gloria" 咬字不夠清楚。

音樂會的前一天,他跟樂團、合唱團在北市交練習室總排 Poulenc 的《Gloria》(見〈恭喜!北市交合唱團!〉[a])。他說,曾經跟一位很有名的合唱指揮 Robert Shaw 共事,幾年前已過世。這個人是這樣做的,他讓合唱團把 "gloria" 念成 "glodia"。「He said, we never sing words. We make noises that better sound like the words under the acoustic environment of the music hall.」他接著補充道。有趣吧。這就是我想要討論的,因為我持不同看法,雖然當時只能配合。

這就是我所謂「斧底抽薪」的實例。這一份拿到台灣演唱的「貝九」第四樂章樂譜,應該是美國帶回來的。譜上 Mezzo 的部分,完全看不出來,貝多芬原來是怎麼寫的。紅色是我圈的,因為第一次看到的時候,看了很久,也想了很久,一頭霧水,這哪是德文? 合唱團的咬字問題,多在於子音。把拉丁字的 "R" 改成 "D" 的確是個「根治」的「療法」,可以有效矯治美國人對 "R" 的 flavour,不用再多次重覆、一再提醒 "R" 該怎麼唸。尤有甚者,他們往往還斧底抽薪,乾脆就把樂譜重新排過一遍,把歌詞都直接改為「程式碼」。我手上剛好有這種樂譜,那是貝多芬第九號交響曲的第四樂章。在這種譜上,大家看不清楚原來的歌詞是在講些甚麼,只會看到「程式碼」。其實,計算機語音合成,基本上就是由 "noise" 過濾出 formants 開始下手的。而美國正是研究、實現語音合成的先驅。

每個國家的歌手,對於外文歌詞,都免不了因母語而衍生的特定「品味」。這是非常難以矯正的習慣。所以,德國人唱拉丁文都會具有「德國風味」。台灣的合唱團唱起拉丁字,則具明顯的「美國風」。打開收音機,聽聽 Radio Vaticana (梵蒂岡之音)的禱告文,Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum, .... Pater noster qui es in coelis, sanctificetur nomen tuum, adveniat..... 我們也都猜得出來,這位修女來自何方,她的母語是甚麼語言。但是,我們都會接受那是拉丁禱詞,而且都聽得懂。語言學上,如果只考慮通訊的效率,那麼,對於每一個語音來說,重要的不是它的絕對音值,而是它跟同一語言裡其他音素的區別,也就是它們之間要有足夠的「距離」,以供區分(參見我另一篇短文〈ㄅㄆㄇㄈ、IPA 與德語發音〉[b])。這就是 Ferdinand de Saussure 所謂「透過區分來確定」(Bestimmung durch Differenzierung)的意涵。其實,這也正是現代數位通訊技術的理論基礎之一,與現代生活息息相關。

事實上,當拉丁文還是個 lingua franca 的時候,科學家發表論文也用拉丁文。直到 1809 年,住在德國的高斯(Carl Friedrich Gauß)還以拉丁文發表了 Theoria motus corporum in sectionibus conicis(Theory of the motion of the heavenly bodies moving about the sun in conic sections)。拉丁文「自身」就具有其廣泛的地域性在地特色。作曲家自然也不例外,雖然他們大多也要到義大利遊學一番。作曲的當時,所夾帶進去的,不免有地域性的音聲想像。Francis Poulenc 的法國人身分,自然也應該成為作品詮釋的考慮因素之一。

回到合唱團咬字問題。當合唱團咬字不清,該怎麼辦呢?我們會看到形形色色的各種對策。有些指揮會把 "gloria" 改成 "glodia",有些則把 "gloria" 改成 "gdoria"。有些「閱歷豐富」的合唱團員,甚至於很主動地扮演起自願性的「子音產生器」角色。站在這種合唱團員的附近,負擔很大,無法專心於音樂。我會建議所有的指揮都應該來站在他們的旁邊唱唱歌,親身體驗一下這種「負擔」究竟有多大,看看在這種環境下,音樂會不會更美好。我個人的經驗是,這些「子音」每一個都會刺穿到骨頭深處,壞了好心情,繼而壞了整個音樂。這種現象,我在德國也碰過。題外話,那個人其實跟指揮很熟,他也只是「閱歷豐富」,想幫個好忙,結果,因為他實在太有自信了,又不專心,不知道指揮一直在講他,終於惹火了指揮,大發脾氣。

合唱團裡,歌手之間絕對具有連動的效應,這就是為什麼很多合唱指揮在演出前,會去規定每一個人所站的位置。雖然用來「布樁」或「綁樁」的「力學」基礎不一,但是目的都在結構一個穩定的「合唱動力」,這是因為,他們之間是連動的。任何一個人都可能連鎖干擾到整個音樂的進行。例如,唱錯,本來沒什麼大不了,有時候甚至於一點也聽不見。但是,唱錯,可能對周遭的人造成很大的干擾,繼而骨牌式地,影響到整個音樂的進行。所以,我要音樂,我不要「子音產生器」。

有些指揮則會嘗試指定少數幾個人,在特定的樂句,發出特定的子音,以塑造整體的音響效果。這麼做,的確可以達到目的,但是我們必須考慮這幾個人的「音樂人權」。他們有權利享受原汁原味,他們有權利在音樂進行的過程中,思考歌詞內涵。這種做法雖然沒有「斧底抽薪法」那麼絕,乾脆把所有人的眼睛都遮起來,讓他們連原曲都看不到,但是,卻也某種程度遮蔽了少數團員的眼睛,有 programming 之嫌。訓練合唱團的時候,的確需要一些權宜之計。另一方面,卻也必須權衡,我們最終的共同標的,畢竟是音樂。而這個音樂,必須由這些人一起勾勒出來,要是他們的精神離開了音樂,那我們就頂多只能得到「次音樂」。

那麼子音該怎麼辦呢?我會說,唯一的、正當的途徑,就是教會大家這個外語。在沒有掌握這個外語的情況下,也是無論如何都只能得到「次音樂」。掌握曲目中的外語是緣木求魚嗎?的確很難。但是台灣的聲樂界在這方面所做的努力,以及所投入的資源,也實在太少。或問,有必要如此大費周章嗎?如果台灣多的是本國的經典作品,那的確沒有必要。問題在於,我們企圖經由這些經典的外語作品,學習西洋音樂的精髓,但是如果一直都只是點到為止,還是永遠難以一窺堂奧。


Related Articles

[a] 2012-12-19 恭喜!北市交合唱團!
     http://kolmogolovi.blogspot.com/2012/12/tsoc-2012-howard-dyck.html

[b] 2012-05-11 ㄅㄆㄇㄈ、IPA 與德語發音
     http://kolmogolovi.blogspot.com/2012/05/ipa.html

[c] 2011-12-01 貝多芬第九交響曲 d-moll op.125(德語發音問題)
     http://kolmogolovi.blogspot.com/2011/12/d-moll-op125.html

聽見了沒!祖靈在呼喚!

今天看了台東青年反美麗灣的影片。台東學生站出來了 [1],很好。同學們,愈早站出來,愈早接管這個社會,你們的未來就愈有希望跟保障!

但是我更在乎的,是原住民的地位。大聲唱出來吧!讓我聽得見!唱出自己的名字,唱出自己的生活觀,唱出自己的社會觀,唱出自己的世界觀,讓我們都聽得見!不唱出來,那「算什麼原住民!」(引號裡是引述自原住民青年的話)不要接受人家強加在你們身上的遊戲規則!你們的地方就自己來制定遊戲規則,該出草就出草!什麼?出草?那太不文明啦!所以我才說啊,不要輕易接受別人的遊戲規則!什麼叫文明?那只是個遊戲!出草比許多穿西裝的所幹的勾當要文明得太多了!他們不是老是躲在密室裡出草嗎?

什麼?違法亂紀?法是個什麼東西?是誰定的?什麼?憲法?那部憲法有誰簽了字?不要忘了憲法是一個契約,是大家都要「簽字」的!一部撿來就壓在你身上的,那算什麼憲法!

不要說國民黨了,連民進黨跟「綠營」媒體人都隨著「龍的傳人」、「炎黃子孫」、「同文同種」起舞的時候,我都會問自己,你們在哪裡?要是聽見了,還沉默,那「算什麼原住民!」(這是引述自原住民青年。)是原住民,就要在自己的地方制定自己的遊戲規則,讓漢人來玩玩看!漢人可以來玩,但是,請用「準國與國關係」來玩,中央山脈為界,「一邊一國」。為什麼不?不是很多人喊得很響嗎?原住民唱不響,那「算什麼原住民!」沉默,不應該是原住民的特色。唱出來吧!我聽過,我還想再聽!什麼?你正在唱?那就請轉達給更多人,我們要聽大合唱!我們樂見「一邊一國」!

聽見了沒?沙文漢人!我想聽,我要聽到他們真正的自己!什麼時候腦袋才轉得過來?什麼時候才真正懂得「文明」?

後記 2012-12-31

今天才注意到,原來台灣第一民族黨(TFNP)已於今年 12 月 12 日成立 [3] [4]

後記 2013-03-22

今天看到巴奈跟那布到反核四五六運動的自由廣場演唱這首〈也許有一天〉,就急著上網找到更好的錄音 [6] [7] [8],然後又想知道他們唱的、唸的、嘶喊的是什麼,就找到以下這個影片跟這些資料。親愛的!你忍心讓這些人孤單地吶喊下去?!

在中東,也曾經有一些人從約旦河畔被放逐到肥沃的幼發拉底河畔,當他們漸漸習慣了異鄉舒適的生活之際,警覺地由心裡發出這樣的吶喊:「如果我忘記你,寧願我的右手忘了技巧。如果我不記得你,就讓我的舌頭黏在嘴巴裡。」著名的義大利作曲家威爾第(Giuseppe Verdi)在他的歌劇《拿布果》(Nabucco)裡,以此為背景,做了一首大家耳熟能詳、膾炙人口的合唱曲〈希伯來奴隸合唱〉(Coro di Schiavi Ebrei)。我個人翻譯過這首曲子的義大利歌詞,深解其心境,它跟〈也許有一天〉裡,布農「記得不可一地戀棧太久…切記啊…切記」的心境,幾乎是如出一轍的。想聽聽看〈希伯來奴隸合唱〉的話,可以試試 [9],真是好聽。

但是,[8] 那個〈也許有一天〉錄音版本所收錄的布農古調與和聲,更能教我感動,因為它其實就在我們身旁,正在枯萎、正在消逝。兩首曲子的背景都是受到壓迫的民族,然而威爾第的曲子裡所講的那個民族早就站起來了,還讓他們已經死去的母語死而復活。他們果真沒有忘記,而且走出了一條完全屬於自己的路!

也許有一天,你也會想要改變【引爆改變的開始 台北音樂會】
skayasiku uploaded on 2011-12-26
http://www.youtube.com/watch?v=TW_it6ehGOA
【也許有一天】歌詞與背景介紹,資料來源巴奈&那布

作詞/巴奈 panai、那布 nabu 作曲/巴奈 panai
布農族古調(酒歌、哀歌)/演唱者/那布nabu(布農族人飲酒之後習慣吟 "哦 "的旋律,常配以想說的話,穿插旋律之中,再回到主旋律,此時最是老人及婦女感嘆、吐露心聲的適當時機)
malasdapang 俗稱布農族報戰功/陳述者/那布 nabu (布農族男人飲酒時,由年長者執壺,並由執壺者決定誰配得飲這瓢酒,也由執壺者決定要求接受水酒的人訴說,參與幾次出草行動,行動中如何的英勇表現,通常接受酒瓢的布農族男人,會大聲地、近乎狂妄地、有節奏地訴自己的表現,似乎不僅僅是說給人聽,也告訴天、地、祖靈,我的驕傲源自他們的庇佑,感恩之心用聲音表現。男人報功時,決不忘記報上母親氏族名號,畢竟?那是男人的出處)

也許有一天

也許有一天 你也會想要離開繁華的城市
也許有一天 你也會想要看見 媽媽說的那兒時像天堂一樣的想像
也許有一天 你也會想要改變 用不同的方式和不同的價值
也許有一天 你也會想要了解 古老的歌在哪裡誕生
也許有一天 有一天能跨出腳步
踏上遙遠的 最遙遠的路
也許有一天 有一天能跟隨你的腳步
踏上遙遠的 回家的路
讓風吹著你的長髮 讓眼淚盡情的流下
歌盡情盡情的唱呀 回家吧 回家
讓風吹著你的長髮 讓眼淚盡情的流下
歌盡情盡情的唱呀 回家吧 回家
啦...
tu ma na nu 用力的啊
na ta tuan kuam 我要訴說
maidadaingaz 老人家啊
wu ka kamu 沒有一個你們
sai ka zaku 紙有我啊
mai ka maiyiannik 我的出生
na husungan 霍松安的啊
nau du niang hau 雖然不曾
pai a da san 隨父兄出征
langat au pa 幸好還有
kau mai lumah 回到老家
i za dalah 拿回泥土
na su haisung 還我土地
is ku sia ta 重建家園
hu hu hu 就是我啊

"bunun mais sisivung
ni tu mulushulushu hai
na ka ma daz is wu ka
ma samuang kau singsing
na wulan mas kuang dahpa...."
(記得不可一地戀棧太久) 耆老一再的告誡,三年、五年就要遷徙。不斷的遷徙,布農的文明 (天、地、人、我) 才得以延續,否則將蝕壞...消失...,而這文明必需保持在海拔1000 公尺以上的山上行動、實踐,千萬別下山來,以免染上疾病...不好的事情...切記啊切記...。

1941年內本鹿布農族,抗日行動失敗之後,日本政府以暴力強迫布農族人 (約 2000 人),離開祖先教導、天地應允存在的地方,離開布農小米田、獵場,那維繫布農文明的空間,下山到耆老告誡不得到達之地-sin sin 瘴厲魍魎之地。學習種作大米、使用貨幣、教化成所謂文明的現代人,以為大米可以填飽族人的肚腹,貨幣可以延續小米的文明,在國家、政府賜予的保留地上,殊不知保留政策卻是?讓布農族人,不得再遷徙、移動的柵欄,民主與現代化的教化,確是殘蝕布農文明的毒藥。65年了,不再遷徙、移動的布農族人,漸漸地在時代的洪流中,失去色彩...消失...荒煙漫徑...依稀可辯回家的路,傾頹的牆垣,就像耆老們班駁的記憶,依稀記得耆老們說 kulumaha 回家,ka daza ka kulumaha 就回家去吧,回到耆老們兒時的天堂,背負著沉重的裝備,耆老的期待,循著耆老口述回家的路...水鹿的路徑...芒草...盤根...河床...在海拔 300 公尺到 2300 公尺的中高海拔,從平地到山林,相較於 65 年前的遷徙,前面的道路不知未來將有什麼變化。6 年來,祇記得...一步一步...用心踩踏,試著拼湊耆老們記憶中的天堂。前路尚遠,祇要繼續走,那就已在回家的路上了。


Related Articles

[a] 2013-06-08 選擇性的正義感
     http://kolmogolovi.blogspot.tw/2013/06/selective-justice.html

[b] 2014-02-11 民進黨為什麼腦殘?
     http://kolmogolovi.blogspot.tw/2014/02/why-is-dpp-brain-damaged.html



External Links

[1] 2012 守護Fudafudak,拆除美麗灣!!, kaze714, YouTube, 2012-12-22
     http://www.youtube.com/playlist?list=PLR8BKlg0lHP3APvd--NQbTdiPEsTnbGGZ

台東學生站出來了!!/2012 守護Fudafudak,拆除美麗灣!!
Uploaded on 2012-12-22 by kaze714
http://www.youtube.com/watch?v=4z08JHb7UOc&list=PLR8BKlg0lHP3APvd--NQbTdiPEsTnbGGZ

2012 守護Fudafudak,拆除美麗灣!!
01 耆老們站出來了!!
02 台東學生站出來了!!
03 牽手舞祈福+美麗灣拆拆拆
04 黑妞:獻給fudafudak的古調+良心
05 農村武裝青年:海岸悲歌+運鈔車串場+沒正義就沒和平+囝仔你甘知?
06 林生祥:【種樹】發言+美麗灣係築得屎嘛食得
07 綠黨潘翰聲:都是在地球上的人,都是在地人
08 陳永淘:對面的音樂,我們的心聲
09 張心柔:What have they done to the rain?+請站出來+我準備好了
10 怒吼
11 地球公民基金會李根政老師
12 台灣蠻野心足生態協會陸詩薇律師、元貞聯合法律事務所許嘉容律師
13 成功大學李品涵同學,刺桐部落族人林淑玲
14 台灣環境保護聯盟台東分會廖秋娥老師
15 地球公民基金會花東辦公室蔡中岳主任
16 牽手舞迎接祖靈竹筏歸來
17 燭光海浪中,我們拆美麗灣!!

[2] 警察的眼淚, Varanuvan Mavaliw, 臉書, 2012-12-24
     http://www.facebook.com/Valanuvanmavaliw/posts/124894417673159
在原住民抗爭場面,其實最常見到原住民警察扛著盾牌面對族人,無形中也撕裂了族群...
---------------------
警察的眼淚

晚餐在部落一位哥哥新開的熱炒店,遇見部落裡當警察的長輩,他說昨天他和本地派出所8位同仁就站在縣府前面,面對反美麗灣集會的第一排...

他說孩子妳們怎麼都不先告訴我,我們突然全部被徵調到縣府都不知道會面對這樣的情況,手拿著警棍跟盾牌,面對的卻是我們自己的小孩。

他還說,當反對美麗灣的17位各界代表,哭著在台上向大家道歉沒能擋下一路違法的第七次環評,哭著訴說縣政府官員使用無比骯髒黑暗的手段,讓環評有條件通過(是什麼條件都沒有交代)時,站在盾牌後的他也哭了...他為我們的政治社會如此公然的骯髒難過,也為我們徒勞的抗爭心痛..說到這裡,警察的眼眶又紅了,他不再說話低頭看酒杯,努力不讓眼淚留下來,良久,他又抬頭對我們說:"年輕人,你們要更努力!更努力!"~~~

這是何等慘痛的矛盾與撕裂,戰場前線的兩端都是自己的親人族人,而始作俑者財團與政客通通躲得不見鬼影,讓自己人去對付自己人...還有執法人員面對自己必須保護違法的霸權這樣的矛盾與撕裂!

而我想說:Kaka,這不會是一場徒勞的戰爭,就算希望很渺小,但是如果戰都不戰就棄守,那就連這一點微弱的希望都沒有!請相信自己,沒有人生來就該被這樣巧取豪奪,我們一定會更努力,而且我們並不孤單!
[3] 台灣第一民族黨(Taiwan First Nations Party)臉書
     http://www.facebook.com/pages/台灣第一民族黨-Taiwan-First-Nations-Party/483308621713216

[4] 跳脫藍綠 台灣第一民族黨成軍, 原視新聞網, 2012-12-12
     http://www.titv.org.tw/news/VideoNews.php?UID=44321

跳脫藍綠 台灣第一民族黨成軍 20121212
Uploaded on 2012-12-12 by taiwanindigenoustv
http://www.youtube.com/watch?v=6SqWR-eAXCw
【zermezerman/朗嘎魯】

高舉旗幟呼喊著拒絕再退讓、拒絕被壓迫、我們要自決、要自立等口號,12月12日在台北市
舉辦了台灣第一民族黨成立大會,成為正式政治組織,跳脫藍綠的政治色彩,要彰顯原住民
族主體性,未來將以原住民族組織政黨參政為主體,要為原住民族人發聲。

台灣第一民族黨成立,除了政治界人士到場,多位學者與宗教人士也一同參與,期盼藉由台
灣第一民族黨的平台,凝聚原住民族人向心力。

目前台灣第一民族黨員將近有五十位,未來將陸續招募;而在成立大會中也選出了首位的黨
主席,由邵族的石慶龍擔任,未來將帶領著台灣第一民族黨,關注原住民族相關的議題
[5] (這是一張來源尚待查證的圖片。先放在這裡。)


[6] 20110424音樂萬萬歲 巴奈 流浪記 也許有一天
     http://www.youtube.com/watch?v=dVkoEq7lfPk

[7] 巴奈-那布-也許有一天-公共電視20111031.mpg
     http://www.youtube.com/watch?v=RHVJA5BzH14

[8] 巴奈 - 也許有一天
     http://www.youtube.com/watch?v=yJ39Ryqtm8k

[9] NABUCCO - CORO DI SCHIAVI - STADE DE FRANCE - PARIS - 2008
     http://www.youtube.com/watch?v=kURKGrZpX0U

2012-12-23

台藝大警總的眼神

繼教育部 [a] 跟清華大學 [b] 之後,我們看到國立台灣藝術大學也來報到了。這篇的目的是要轉載台藝大「激社」於 2012-12-21 的聲明 [1]

如果認為台灣是個民主社會的話,那是對「民主」與「自由」的曲解。民主的根基不在於制度,在於人心。「自由」也往往只是個假象。謝志偉在他的節目講過一個小故事,大意是,他在德國時,德國朋友邀他參與示威遊行,他心生疑問,問道,德國不是一個很自由的社會嗎?那位德國朋友回他說,你不動動看,怎麼知道自己是自由的。很有道理,所以我印象深刻,一直到現在還記得。

台藝大「激社」用了 "art of revolution" 這個字眼,我不知道其來由及 pragmatic 的意含,只知道「民主」只能經過 "evolution" 的過程得到。而這個過程,台灣社會還沒有走過。這個過程,必須薪火相傳。「薪傳」[d] 的首要動因(agent),就是學生。同學們!你們不只是在守護自己的未來,也正在擔負這個重任!Marchons, marchons, Qu'un sang impur abreuve nos sillons!

就來唱首蕩氣迴腸的法文歌吧(La Marseillaise):
Allons enfants de la Patrie
Le jour de gloire est arrivé
Contre nous de la tyrannie
L'étendard sanglant est levé
Entendez vous dans les campagnes
Mugir ces féroces soldats
Ils viennent jusque dans vos bras,
égorger vos fils, vos compagnes
Aux armes citoyens! Formez vos bataillons!
Marchons, marchons,
Qu'un sang impur abreuve nos sillons ...
我聽過 Placido Domingo 這個版本 [2]

Related Articles

[a] 2012-11-30 教育部關愛的眼神
     http://kolmogolovi.blogspot.com/2012/11/moe-20121129.html

[b] 2012-12-04 清大校方狗腿的眼神
     http://kolmogolovi.blogspot.com/2012/12/nthu-moe-20121204.html

[c] 2012-12-06 如果你不夠謹慎
     http://kolmogolovi.blogspot.com/2012/12/blog-post_6.html

[d] 2012-12-16 薪傳
     http://kolmogolovi.blogspot.com/2012/12/losheng.html

[e] 2013-01-01 警察先生生氣了
     http://kolmogolovi.blogspot.com/2013/01/blog-post.html

[f] 2013-04-12 警察先生又來了
    http://kolmogolovi.blogspot.com/2013/04/da-sagt-die-polizei-ja-was-ist-denn-das.html

External Links

[1] 台藝大激社 art of revolution 聲明, 臉書, 2012-12-21
     http://www.facebook.com/photo.php?fbid=458318127558558&set=a.442651645791873.101225.433815356675502
國立臺灣藝術大學「非法」社群「激社art of revolution」對於自由時報2012年12月20日出刊之報導,提出以下說明和呼籲:

「非法的」活動申請
激社,是一個關心社會公共議題的「非法」社團,因為我們在成立的過程中,即有校方相關人員透漏:「唉,我跟你說即使你們提出申請,學校那邊他們也不會你們過啦…。」讓我們不得已轉為地下社團。

因此,在沒有「正確名份」的情況下,我們在本次「為什麼青年站出來? ---談反媒體巨獸運動」活動的場地上,只好請慈青社社長以慈青社的名義借用,但當天亦有許多慈青社的社員共同來參與。

備受「關心」的活動過程
該活動於17日晚間7點開始。約莫8點時,學生會會長加入了教室內的論壇,並且說校方要求我們不要影響教學侵害其他學生上課權益。但在場參與者並無大聲喧嘩,我們僅是想要藉由座談瞭解反媒體壟斷事件的來龍去脈與訴求,並與陳為廷同學與鍾宜杰老師互相提問和討論。因此,我們認為這一切並無問題,讓活動繼續進行。

但9點中場休息過後,教室門外課指組的蔣旺達助教與教官卻頻頻出現。到了9:55時,助教與教官還在門外守候,向我們示意申請活動的時間到了,儘快催場結束活動。而我們也在22:05完全結束,22:10清場完成,並鎖上教室。

在這校方「關心」的過程中,蔣旺達助教還連連向激社成員表示:「我們舉辦的這個活動已經『驚動高層』,校方高層非常關注這件事情,並認定在這間教室裡參與的學生行為已經『違法』,且這活動『是具有偏頗政治性的』、『我們找來的陳為廷同學是有偏綠的政治立場的』,校方基於保護學生立場,不允許這樣的活動,希望我們儘快解散。還以我們申請程序上有瑕疵,未來校方可能就此事件在社團評鑑時對慈青社做出裁決,『最嚴重激社還有可能會害慈青社廢社。』。」云云。

對校方的三點質疑
面對校方的種種行為和言論,著實讓我們學生明顯感覺受到威脅與阻撓。在此,我們想要對校方提出幾點質疑,且希望校方能給我們合理的解釋:

1、學校就是有「禁止學生集會」之嫌。
校方向我們表示學校不允許除了「社團」、「系學會」、「班級」、「學生會」、「校方」之外的學生與團體借用場地並且行聚會、集會之相關事宜,學生必須遵照規定。既然但我們透過慈青社合法地借用教室後,課指組助教卻在17日當天,向我們表示這是不對的,也不被允許。

既然憲法第十四條已明訂:「人民有集會結社之自由」,但校方竟在學生獎懲辦法第六條中的第七款訂:「有下列各項情事之一者予以開除學籍懲處:(四)煽動學潮,影響正常教學及危害校園安全。」

有校方這樣言詞威脅,加上戒嚴時代遺留下來的違憲校規,我們認為這就是「禁止學生集會」的最佳證據!

2、何謂「政治」?
校方用「這活動『是具有政治性的』,校方基於保護學生立場,不允許這樣的活動」為由,希望我們儘快解散。

但我們強烈質疑,到底何謂「政治」?

引述維基百科(Wikipedia):以人類社會學來講,政治是人類社會中存在的一種非常重要的社會現象,它影響到人類生活的各個方面。這個社會現象非常複雜,因而在不同歷史時期、不同文化、不同語言、以及從不同學科角度,不同的學者對他的論述也不相同。而且政治內涵的本身也在不斷的變化,因此對政治的闡釋也充滿了爭議,始終沒有一個確切公認的定義。

因此我們認為:「社會」不離「政治」,「政治」也攸關「社會」。如同美麗灣事件,這是個社會與自然的事件與活動,但同時也與政治有連結。學生反核,也同時是社會與政治事件;學生關心遊民,這是社會也同是政治。那麼學校如何界定「政治」?又如何以此為根據來限制學生活動?…等等這些「社會」相關事項與議題,也同時是與「政治」有關,那麼校方是否也要關切?

3、沒有「船過水無痕」,我們實實在在熱情關心公共事務。
校方表示:「藝術大學的學生,對政治活動參與的熱情有限。」我們在此必須嚴正告訴學校:「你錯了!」

我們當天座談參與者甚多;反媒體壟斷運動,臺藝大響應的學生也不少;平時也有許多臺藝大學生在網路社群上討論社會議題;臺藝大不少學生對於社會的關心更是不落人後的!

關於校方對媒體與社會大眾的言論,我們在此更正,以免校方運用模糊與虛構言論誤導大眾,使其認為臺藝大學生對社會議題無感與不熱衷,進而影響社會對學生們的不良觀感。

綜上,我們激社在此做出三點呼籲:
1、校方須向打壓學生集會結社自由和出言嚇阻一事道歉,並保證往後不再發生類此事件。
2、學生成立社團辦法應改為登記制,而非事前審查,來打壓學生的結社自由。
3、學校應立即廢止違憲校規!禁止打壓學生集會自由。

最後,我們再次說明,我們學生是非常認真與用心地想關心社會公共議題,並且欲付出心力,在我們身處的社會貢獻心力,做一點事情,使這社會更加公平正義。但受到校方、社會的攻擊、誤會、打壓、反對…等等,這些使我們感到灰心與難過,這無關抗壓性,而是一種真心與熱情還有希望被打碎的失落。

註:
1、自由時報報導:http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/dec/20/today-life6.htm
2、台藝大學生獎懲辦法http://portal2.ntua.edu.tw/~d05/life_award.html
3、大學學生權利調查評鑑小組 對《社團成立辦法》之建議http://studentrights-team.blogspot.tw/2011/02/blog-post_13.html
4、大學學生權利調查評鑑小組 對《不得舉行集會遊行》處罰條款之看法http://studentrights-team.blogspot.tw/2010/08/blog-post_7630.html

激社art of revolution
2012/12/21
[2] La Marseillaise (full, high quality) - Placido Domingo, YouTube
     http://www.youtube.com/watch?v=v3LAtdaNrNE

La Marseillaise (full, high quality) - Placido Domingo
Uploaded on 2008-01-04

2012-12-19

恭喜!北市交合唱團!

Howard Dyck 下了飛機,來到台北。因為受邀指揮一場台北市立交響樂團及附設合唱團 [4] 的聖誕音樂會 [3],他又來到台灣 —— 看到周遭的黃皮膚、黑頭髮,腦海裡不禁又跑起了歌劇《茶花女》的音樂。今年,他在中國雲南演出了兩場 La traviata,之後,揮別了中國,於六月底到台灣逗留了一個禮拜看兩個孫女,然後回加拿大。他喜歡探險,走過二十個國家,看過無數的歌手,也算得上是個身經百戰的合唱指揮 [1]。都當阿公了,還是要趕趕時髦,去年九月,他也經營起部落格,當起部落客來 [2]

受邀到世界各地演出,所碰到的樂團與歌手形形色色,常常會需要多一點 EQ。尤其在短短的幾天客席期間,他所能運用的,就只有一根指揮棒,以及一張音樂會上不可以發出聲音的嘴巴。而他的音樂必須完全交託給一群陌生的音樂工作者來展現,這些完全不是他所能掌控的,他的任務是如期演出。

把合唱團跟樂團放在一起排練之前,今天,他得到一整晚的時間,可以跟合唱團單獨相處,這是好事。今晚,他不帶指揮棒,因為手指頭比指揮棒更善於表達。他知道,有什麼需要跟他們溝通的,就只有這次機會。後天跟樂團在一起排練,恐怕就無暇照顧了,更何況後天是世界末日。

好奇地走進了排練室,今天碰到的又會是個什麼樣的合唱團?會是個挑戰嗎?看起來,他們已經 warm up 過了,好吧,就依自己的習慣,按照音樂會節目表的順序走它一次。"Good evening! The Many Moods, suite number four!" 他直接用英語說。對,英語。他不是很喜歡音樂裡有美國腔的咬字。

走了十六個小節,他停了下來,低著頭,若有所思,幾乎是自言自語地說道:"Well... I think... I'm gonna have a nice evening."

他察覺到,基本上,這個合唱團是可以英語直接溝通的。但也不是說,就完全沒有文化背景的障礙。在一團狐疑的氣氛中,他抬起頭來,做了一個決定,伸出手來,指著合唱團,說:"You're good ones." 這次,就更像是個恭維了。

對於一個經驗豐富、跑遍全世界、閱人無數的合唱指揮來說,今天晚上,會不會是個必須掙扎的  hassle,走過十幾個小節,應該也就明瞭了。現在,他心裡面所想的是:「這個音樂會過關了。」因為合唱團會有反應。他才走進來,大家素昧平生,也沒講幾句話,光用幾根手指頭,就「捏」得出剛才心裡面所要的表情。這並不是每一次出任務都會有的運氣。畢竟,把玩音樂於指掌間,甚至還可以臨時改變主意,隨時捏出不同的形狀,這是每一個合唱指揮都夢想擁有的環境。


所以,我們可以先恭喜台北市立交響樂團附設合唱團,及其常任指揮吳琇玲!這是個 honor,不需要等到音樂會結束。代理指揮孫愛光(a real good one, too)也與有榮焉。這種不經過事先的溝通,而能夠立刻讓音樂隨著指揮起舞的團性,並非短時間可以琢磨得出來,也非單獨的個人所能成就。很明顯地,指揮吳琇玲已經賦與了這個合唱團一定的個性,這是長期的努力與堅持所累積出來的。這樣的成果得來不易,彌足珍惜。該如何珍惜呢?

必須認清永遠都不夠好的現實。還不會唱的、唱錯的、還在忙著視譜的、聲樂技巧應付不來的、歌詞不熟的、歌詞不懂的、聽不見別的聲部的、聽不見伴奏的、指揮都停下來了還可以繼續唱兩個小節的…這些毛病,從來未曾缺席過。怎麼那麼挑剔?當個合唱團員有那麼麻煩?!沒錯!它是一種專業。任何事情都是一種專業,做久了,認真地,才入得了室,才看得見堂奧,才體驗得到隱涵其中的 ecstasy。陶醉,這才是我們要的。不只是自我陶醉,也要讓指揮不知不覺地閉上眼睛跟著陶醉。如果,總是應付過去了,就什麼都看不到,而且一輩子都不會看到、體驗到。音樂,是需要琢磨的。只有當每一條肌肉,在每一個時刻,都自動到位,才可能騰出容得下音樂的抽象空間。有個德國人常講的音樂笑話,迷路的音樂家問路:「請問到愛樂怎麼走?」(Wie komme ich in die Philharmonie?)路人回說:「練習、練習、再練習。」(Üben, üben, üben, üben, üben...)

每一個合唱團員都要忙著許多獨唱家不需要做的事情。每一個團員都必須是個合唱團裡的獨唱家,缺一不可。有些聲樂老師擔心自己的學生跑到合唱團會把自己「弄壞」,其實,這不會發生,也不應該發生。如果有這種現象,那個團就最好不要去,或者,去拜訪一下其他聲樂老師。合唱與獨唱,只有不同,沒有高低。到合唱團唱歌,不是一種「屈就」,而是接觸另一種聲音藝術形態。讓我們閉上眼睛想像,音樂會開場之前,合唱團員跟樂團一樣,也是三三兩兩步入舞台,這也是個應該實現的理想。

趁熱趕快寫下來。以此自勉,亦與共勉,無他,就是為了貪圖更上乘的極樂與解脫。


Related Articles

[a] 2012-12-25 音樂人權:Music or Programming
     http://kolmogolovi.blogspot.tw/2012/12/tsoc-2012-howard-dyck-2-music-or.html

External Links

[1] Conducting / Howard Dyck
     http://www.howarddyck.com/conducting/

[2] Blog / Howard Dyck
     http://www.howarddyck.com/howards-blog/

[3] 2012-12-24 國家音樂廳【TSO】聖誕饗宴音樂會 Christmas Feast Concert
     http://www.ntch.edu.tw/program/show/2c908137384b7b41013884f30739041a?lang=zh
演出者

指揮/霍華・迪克 Howard Dyck, Conductor
女高音/王秋棃
男中音/巫白玉璽
臺北市立交響樂團 Taipei Symphony Orchestra
臺北市立交響樂團附設合唱團 Taipei Symphony Orchestra Chorus

時間:2012-12-24 19:30
地點:國家音樂廳

曲目
  • 佛翰.威廉士:聖誕頌歌幻想曲
    R. Vaughan Williams:Fantasia on Christmas Carols
  • 普朗克:榮耀頌
    F. Poulenc:Gloria
  • 柴可夫斯基:《胡桃鉗》組曲 第一號,作品71A
    P. I. Tchaikovsky:Nutcracker Suite No.1, Op.71A
  • 羅伯蕭&班內特:聖誕風情組曲 第三號
    Arranged by Robert Shaw & Robert Russell Bennett:
    Many Moods of Christmas Suite III
    • 奇妙聖嬰 What Child Is This?
    • 聽啊!天使高聲唱 Hark! The Herald Angels Sing
    • 飄蕩空中的絕響 Bring A Torch, Jeannette, Isabella
    • 天使歌唱在高天 Angels We Have Heard On High
  • 羅伯蕭&班內特:聖誕風情組曲 第四號
    Arranged by Robert Shaw & Robert Russell Bennett:
    Many Moods of Christmas Suite IV
    • 看呀!美麗聖潔榮光 Break Forth, O Beauteous Heavenly Light
    • 基督降生 The First Nowell
    • 美哉小城伯利恆 O Little Town of Bethlehem
    • 我見到三艘船 I Saw Three Ships
    • 張燈結綵慶聖誕 Deck The Halls With Boughs Of Holly

[4] 北市交合唱團 2013 年度招生訊息

TSOC 壹北市立交響樂團附設合唱團 20 周年團慶招收新血
2013-03-02 (六) 14:00~17:00

台北市立交響樂團附設合唱團,每年配合台北市藝術季及台北市立交響樂團的年度演出計畫,均有極為精彩與頻繁的演出;喜愛合唱的朋友千萬要把握機會,歡迎加入北市交豐富的音樂饗宴!

年度預定演出計劃:

成立二十週年紀念音樂會特別邀請旅美作曲家張玉慧,為本團創作譜曲,融入台灣傳統歌曲元素,生日獻禮,世界首演!

102 年度音樂季「年度歌劇」……籌畫中

招生地點:台北市立交響樂團/台北市八德路三段25號八樓
報名日期及報名方式:2013-03-02 前,採親自報名或通訊報名。
報名資格:音樂科系主副修聲樂或年滿十八歲,具音樂素養、合唱經驗,熟諳五線譜。
甄試內容:1.自選曲:中和藝術歌曲、歌劇或神劇詠歎調 (Aria) 一首。
     2.視唱。

* 報名表如後。
* 報名表亦可傳真至 FAX: 02-2577-8244
* 網路報名簡章 http://ww.tso.taipei.gov.tw
* 或洽 02-2578-6731 分機 722 推廣組蔡小姐

小林村滅得好!我剛好可以在公視搞文革!

今天聽了這個 [3]。就把早該轉載的轉載於下 [1] [2]。關心公共電視的,不妨把它聽過一遍。聽的時候,請注意那幾個馮光遠特別用 forte 唱出來的名字。或許我沒有必要生那麼大的氣,但是我相信,偶爾生氣一下,對身體健康有幫助。而且我相信馮光遠的判斷力跟動機。


Related Articles

[a] 2013-07-17 轉載:馮光遠, 〈公共電視這幾年的鬧劇為「國際醜聞」,龍應台,妳要怎麼>
辦?〉
     http://kolmogolovi.blogspot.com/2013/07/TBS-scandal-Feng-Guang-Yuan.html

External Links

[1] 馮賢賢, 誰是鍾裕淵?為何要替他平反, 馮光遠部落格, 2012-11-30
     http://whiteeyeishere.blogspot.tw/2012/11/blog-post_30.html
編按:我的朋友馮賢賢,曾經是公共電視台的總經理,可是在馬英九以及跟他有著特殊性關係的金溥聰上台之後,在金溥聰這廝的黑手操弄下,馮賢賢以及公視董事長鄭同僚被弄下台。
然後,賢賢這位跟我一樣有著「壞脾氣」的老友,也藉著司法跟金、馬對幹,結果,她贏了,金、馬這對「密友」,以及幾個對他們做出「特殊性貢獻」所以被弄進公視的男性董事,對這事則是完全悶不吭聲。
在此刊出賢賢的一篇追悼前公視執行副總鍾裕淵的文章,因為我相信,真理終將露出,金溥聰馬英九這些政治人渣的真面目也終將露出。

一年前的今天 (11/29),我在公視的工作伙伴鍾裕淵離開了這個世界。

2008-2010,他擔任公視執行副總,全力以赴,使命必達。

2009年,他負責督導的高雄世運,創下台灣電視史上最大規模運動賽事圓滿轉播的記錄,也為公視帶來驚人的行銷業績。

那一年,公視無論觀眾人數成長、收視時數增加、節目創新、金鐘獎得獎比例、財務績效都達歷史新高,至今沒被超越。

那一年,我和鍾裕淵的考績,被陳勝福等人在2010年9月18日的董事會評為「不適任」。剛發現罹患肺腺癌的鍾裕淵跟我一起被解聘。

回想起一件事,或許可以看出他「不適任」的端倪。

馬政府上台後,國家機器全面開動來整公視。新聞局、調查局、監察院(周陽山、馬秀如等)、立法院(洪秀柱、林益世等)輪番上陣,無盡騷擾。

2010年春,騷擾達到高峰。新聞局此時發函,叫公視去討論如何配合花博宣傳與上海世博報導。鍾裕淵代表公視去開會。他發言說,公視節目無法配合政府宣傳,但若新聞局要為花博做政令宣導,可以公開招標。公視行銷部如認為可行,或可來參與投標代製宣傳影片等,但與公視節目無涉。至於上海世博,公視記者已經前去採訪,會根據新聞專業決定採訪內容,恕難配合。

除了「婉謝」扮演御用媒體角色外,鍾裕淵在會後還跟廣電處長何乃祺說,「處長,我跟您報告,新聞局失格了。處長,去年(2009)12月28號晚上公視董事會,十幾個人打一個,那是個形同輪暴的場面!處長,我跟您報告,新聞局失格了。」

聽他轉述這段話,我是多麼以他為榮!但當時我們應付排山倒海的鬥爭每天精疲力竭,我竟沒告訴他,我覺得他帥呆了。

鍾裕淵,好樣的媒體人!

他說的那場董事會,馬政府塞進公視的十幾個董事,仗著人多勢眾,硬要把任期制的董事長鄭同僚換掉。那晚董事會從八點開到第二天凌晨三、四點,十幾個人「圍毆」鄭同僚,唯一的理由是「現在我們人多,是怎樣!」最後他們因違反議事規則而被迫罷休,接著就集體杯葛董事會,連續半年不來開會,直到鄭同僚等其他董事因盡責開會而被新聞局兩度假處分。他們終於如願接管。

照著「人多就可以推翻任期制」的邏輯,民調滿意度不到二十趴的馬英九,是否應該被另外百分之八十的公民直接走進總統府轟出去,連罷免都不必麻煩了?

台灣電視史上,為維護媒體尊嚴敢嗆主管機關的電視高層有幾個?鍾裕淵做到了。

今年6月5日,我告公視的第一個官司定讞,公視敗訴。法院說,陳勝福那些人開的董事會人數不足違反公視法,會議不具法律效力。所謂「鍾裕淵不適任」的「決議」,是違法的、無效的惡搞。

John, 我一直想告訴你,這個官司是跟你一起打的。我們贏了,雖然竊佔公視的那些敗類假裝事情沒發生,不認錯,不道歉。

John,永遠懷念你!
專業、敬業、硬頸、有情有義的鍾裕淵。
[2] 馮賢賢, 懷念鍾裕淵, 自由時報自由廣場, 2012-12-03
     http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/dec/3/today-o5.htm

[3] 馮光遠的正經時間bt018 公視前總經理:馮賢賢女士, 2012-12-12
     http://www.lagio.com.tw/index.php?option=com_flexicontent&view=items&id=1075&cid=59&Itemid=2
     (點擊以上連結即可收聽專訪)

[4] 《那些年,他們一起搞垮了公共電視!》紀錄片募款, WeReport
     http://we-report.org/proposal/269%20

[5] 鄭同僚, 公視演義──「拊拊重來」, 臉書, 2012-12-20
     http://www.facebook.com/tungliao.cheng/posts/465044133543971
2009年10月16日禮拜五晚上電視金鐘獎頒獎,公視贏得20項金鐘獎,是歷年最好的成績,我坐在第一排,雙手拍到會痛。頒獎典禮會接近尾聲休息時,新聞局蘇俊賓局長經過我身邊,和我握手道賀,並附在我耳邊說了一句很有意思的話:「這樣你可以功成身退了!」

公視董事一屆三年,我是公視第四屆董事長,2007年12月初和董事們一起就任,依法我們這一屆到2010年12月初屆滿。蘇局長的話,有兩種可能解,一是他太忙忘了,我們這屆的任期距離「身退」還有一點點長;另一,恐怕是別有用意嘍。

就在那金鐘獎頒獎典禮之前兩個多月,剛巧是八八風災前夕,行政院新聞局在8月6日週四晚上(隔天週五,已宣布放颱風假)傳真通知公視增補聘了8位公視新董事。在更早之前的2008年10月,當史亞平女士還擔任新聞局長時,行政院也為公視增補了6位董事(不久其中洪蘭辭職)。

翻開公視史,公視董事會前三屆都有董事在就任之後於任期中因事請辭,留任人數雖有略低於法定總額,但沒低於公視法規定出缺達1/3一定要補人的限度,過往不論主政者是藍是綠都相當節制,從來沒有幫公視補過董事。說起來,增補程序繁複事小,公視作為一個以政府捐贈款為主,卻又依法要獨立自主經營的公共媒體,政府避免以增添董事人事去影響其運作,才是展現主政者統治格局與民主水平基本態度的大事。

可惜的是,自2008年5月政黨輪替以來,馬政府不但破例為公視增補董事,立法院竟然還特別於2009年6月通過修改公視法第13條,將公視董事的名額,從舊法的11至15人,改為17至21人,並立即強行適用於本屆,還趕在颱風夜補人到位。換人執政,公視董事從原來下限11人,補成21人,真補啊!

公視真有需要這樣多董事嗎?看看別國的公視吧。英國BBC年預算超過2000億台幣,董事不過12人;日本NHK年預算超過1800台幣億,董事12人;韓國KBS超過400億台幣,董事會不過11人。放眼世界,沒人像台灣,政府預算每年只有區區9億,卻大張旗鼓放了21個董事。歷來公視董事都是各有主張、個性獨立的社會各領域專業人士,人數大量增加,未來恐怕只會讓公視董事會運作更加複雜與困難。

問題是,為何颱風夜要連夜通知補人?

公視董事會每個月召開一次例會,2009年8月開會的時間,就訂在8月11日。8月11日董事會當天,新人全到,不但全到,而且一進場還當場散發事先印好的聯合聲明,聲勢頗大,似乎經過某種勤前教育,有備而來,大大不同於公視董監事成員向來特立獨行的風格(註)。

當天由第一批增補的兩位董事臨時提案要求重新選舉董事長,新董事中多人發言附和,表示因為董事會人事結構改變,現任董事長他們沒投過票,為開新局,要求進行董事長重新選舉,立刻引發舊董事強烈反彈,激烈辯論;最後因為提案程序不合法,決議另開臨時董事會討論。

公視董事長雖屬任期制,但也不是不能換,公視法中有明白規定董事長去職的原由,諸如受禁治產宣告或被判刑等等,獨獨沒有一條說是董事會人事結構改變,需要重新選舉。

8月董事會同一天,一批關切公視獨立自主問題的公民團體到監察院陳情,向吳豐山監委提出請求調查8月增補董事過程的合法性。

吳監委接案後,展開四個月的調查歷程,2009年12月10日監察院院會通過對新聞局糾正的報告。主旨之一是:新聞局「曲解『推舉組成』公視基金會董監事審查委員會之精義,又變相主導審查委員推舉作業,致令審查委員會組織未臻完全合法」。在這報告中,監察委員吳豐山明白指出,第三批(也就是第二次增補)8位董事的增補過程「新聞局於辦理第2次增補董事作業時,竟於行政院院長核定後,自行至立法院撤案並請行政院同意『修正致立法院函稿』,由秘書長核定。

該局為儘速達成目的,卻未依權責分工、未恪遵行政倫理、罔顧本案辦理慣例且在未事先知會人事行政局下,逕予要求變更權責機關原簽意見,其中鑿痕斑斑,紊亂體制,實有未當」。「鑿痕斑斑,紊亂體制」,監察院對行政體系作為有這樣強烈的用詞,實為罕見!

公視謹守公視法規定「經營獨立自主,不受干涉」的辛苦,其實不始於2009年8月,而在更早。

公視2008年度的預算,從年初,被立法院凍結一半4.5億,直到隔年2009年4月才解凍;2009年度的預算也是被凍結4.5億,直到2009年12月才解凍。公視法規定政府每年應編9億預算,捐贈給公視。捐贈,是公視法很重要的專門詞彙,表示,政府捐了之後,不能干預經營,唯有如此,公視才能獨立自主經營。
立法院無法刪公視的法定預算,於是政治人物透過凍結預算,緊縮糧草,造成實質壓力。

本屆原任董事在民進黨執政時提名,於2007年12月初就任,儘管我們各個自認超越黨派,而且分別通過國民黨向來佔大多數的立法院審查委員會3/4高門檻同意,但還是被貼了政治顏色標籤。2008年大選剛過沒多久,我第一次為了公視預算被凍結而拜訪國民黨大黨鞭林益世時,他沒有任何證據,大手一揮,就直接告訴我:「我說你們是綠的,你們就是綠的」。我告訴他,2008年初總統大選其間,許多人還罵公視偏藍呢。實際上,因為公視站在中間,有話直說,不當順民,當然不論執政者是藍是綠,所有政治人物都會不喜歡這種拿政府捐贈款卻又不知配合的公共媒體;但,這就是公視做為「全民所有」電視台絕不妥協的格局。

只是,後來他還說了:「若你們不改變,我們就修法,『拊拊重來』」等話。我那時認為那只是政治人物的虛張聲勢,沒料到,後來立法院真的快速修改了公視法其中最不急需修正的一條:大量增加董事人數。

我向來主張民主自由社會中,人人有政治信仰自由,但做事則要依據效能來評斷,該委員當面如此對公視與公視董事會的羅織,讓人驚訝、挫折。後來我特別請黃世鑫、虞戡平、孫大川等三位董監事陪同我再次拜訪,四人低聲下氣在會客室等待多時,見面後,又很謙恭地請求幫忙預算解凍,但仍不得同意。這三位在社會上很有聲望的董監事當天也都現場親自領教了這種強烈的政治偏見,與掌握絕對優勢權力者的傲慢,出了立法院,大家都又急又怒,但也不能如何。

2009年大約9月,在立法院委員會開會中間休息時間,我由一位公視副總鍾裕淵陪同一起拜託另一位中國國民黨吳姓立委幫忙預算解凍,該委員竟然告訴我:「你們不知道現在是誰執政嗎?公視新聞竟然還在罵總統,到了11月若不改變,我們就要動手」。為了公視預算,我當時只能低調告訴他,公視就事論事,不會刻意罵誰。

台灣政治人物中,大多數還把公視當成政府電視,以為我黨執政,我編預算,公視當然聽我的;若公視不聽從,簡直大逆不道,願聽指揮就好,否則,「拊拊重來」自然是收編公視最徹底的方法。

那段時間,種種要求公視順從的壓力不少,但公視並沒有因此調整節目,也沒有順從某些人的意思,改變人事,甚至,我連這威脅的訊息也沒讓其他管理團隊成員知道,基層的主持人或其他同仁更從來沒有受到我任何要求改變的壓力。抗拒外力干涉公視,本來就是公視董事長的基本任務,不過這種預算凍結帶來的壓力前後持續至少一年半,若不是原任董事與監事們一起堅持力抗,公視節目、新聞與重要人事,恐怕早已面目丕變,非能如當前自主。

到了2008年12月9日,眼見立法院除了繼續凍結公視預算,國民黨團還在教育文化委員會提案通過要求公視包括新聞節目製作購買等費用細目,要「報請核可同意始能動支」的決議,這項提案,已經重重踐踏到公視媒體自由的底線。若新聞節目的製作都要報請主管機關核可同意,公視還有什麼獨立自主可言?

令人難過的是,當委員會主席詢問公視業務的「主管機關」新聞局長史亞平女士時,史局長竟然站起來說:「沒意見」。這是歷史,立法院開會都會錄音錄影,可以查證。

是可忍孰不可忍。當夜我和管理團隊一級主管以上同仁一起連署,並獲得公視後援會承諾支持刊登經費,在隔天的四大報發出強烈抗議政治干預的公開聲明。隨後並引發超過15萬公民連署支持公視,以及2009年元旦多個社運與媒改團體發起抗議,超過3000民眾上街頭包圍立法院,支持公視獨立自主與預算解凍。

不過,公視的呼籲與公民的力量,似乎沒能讓政治上全面當政的人真正止步。2009年6月,立法院中國國民黨以絕對人數優勢通過公視法修法,將公視董事會人數大量擴張。公視法是該修,經費尤其需要透過修法增加;但他們所做的增加董事人數之舉,卻是傳播界與媒改團體認為最不急切的事。

公視法明白規定「公共電視屬於國民全體,其經營獨立自主,不受干涉」。馬總統自上任以來,多次宣告「政府絕不干涉媒體」,言猶在耳,照映這樣大落落對公視的董事增補與干預過程,實在是十足的諷刺。此前一年公布台灣的媒體自由國際評等下降,這回如此大動作粗魯改變公視董事會人事,後續又一直不依據監察院糾正文改善,新的年度恐怕會讓台灣留下更差的媒體自由紀錄。真令人長嘆啊!

2009年8月,增聘的8人加入董事會。八八風災前一天,我約某位董事在金華街附近一家速食店見面,希望請益如何讓後續議事順利。他告訴我,公視的府會關係不佳,是我應該下台的主要理由之一。當時我對於這樣的理由感到又訝異又感慨,「急風知勁草」,我這下算是比較能深刻體會了。

望著因漸漸吹起風雨而模糊的窗外,我清楚告訴他過去一年半的種種經歷,並表示:「請別倒果為因。若我願意配合,換人換節目,政治人物會很愛我,府會關係會很好,大概也輪不到你們來了。」

但,更可嘆的是,新董事中許多長期從事傳播相關教育的知識份子,不知為何,似乎無感於前述種種政治介入過程的粗鄙,也看不出絲毫對過往整個董監事會和全體同仁力拒政治干預努力的敬意或疼惜,更不顧前述監察院所糾正新聞局增補董事過程的明顯瑕疵,欣然就任也就算了,開董事會的第一天,竟就率爾附和董事長重新選舉案。

縱使後面兩批董事人數總和遠超過舊董事,如此粗橫,如何能讓歷經種種政治干預辛苦的舊董監事信服?後續舊董監事對於新董事提案改選董事長所以會抵制,原因之一在此。

更重要的原因,則是,如果放手讓此例一開,以後只要政黨輪替,甚或同黨派系權力結構改變,多數者就可以援例用增減董事人數的手段達到操控公視董事會,公視的獨立自主,將隨時可被侵凌踐踏,後患無窮。

主張改選的新董事們不管居心如何,手握近2/3席次,若真有心「改革公視」,可以做任何有建設性的決議而不為,卻選擇第一天立即要改選董事長,其道德說服力與正當性自然很有限。社會角色每個人可以自由彈性選擇扮演,但公視獨立自主不容許被戲弄,卻是不變的硬道理。

2009年12月17日,就在監察院糾正新聞局的決議文公告後一週,新聞局行文給公視,再補一名董事。如此一來,政黨輪替後,新增的董事就到達14位,而原任董事只剩7人,完全被稀釋掉。「拊拊重來」,有了很具體的實踐。

本屆董事會從就任以後,不到兩年半,新聞局卻換了四位新聞局長。政黨輪替後換三位,目前還沒看到這些政務官提出任何具體協助公廣集團發展,或讓台灣電視產業可以和東亞國家競爭的政策,卻一致對公視的增補董事充滿熱情,實在令人嘆息也。(鄭同僚2010/12/05)

註:8位第二批增聘董事中,黃玉珊教授是知名導演,很關心公視南部台發展與優質節目製作,明顯不同於其他董事。
[6] 《「那些年,他們搞垮了公共電視?」之董事難產事件簿》紀錄片特別版
     http://www.youtube.com/watch?v=jHPvbvQqCvg

《「那些年,他們搞垮了公共電視?」之董事難產事件簿》
Uploaded on 2012-12-28 by et7508
本片為《那些年,他們一起搞垮了公共電視》特別版。 以時間軸整理公視董事會爭議事件,2012一年來之重大發展。 同時,提供關心公視困境與公廣議題之人士參考。 限於時間,人力與資源,本片未訪問若干相關當事人。 故保留部分觀點,有待未來完整版補足,亦請諒查。
[7]《新頭殼》林朝億星期話題:黃世鑫 vs 程宗明, 2013-01-24
     http://newtalk.tw/news/2013/01/24/33163.html

[8] 請辭工會幹部聲明, 林曉慧、黃守銘、黃訓湧、李慧宜, 2009-07-27
     http://blog.roodo.com/sharplin/archives/9534827.html

[9] 馮賢賢, 臉書, 2013-02-01
     http://www.facebook.com/sylvia.feng.92/posts/543002902401377
不想破壞大家的好心情,但有公視的同事要我一定要回應程宗明所說:馮賢賢對公視危害很大。回應這種人實在浪費生命,但為了友情,謹回應如下:
開播兩節台語新聞,危害公視?
開播「有話好說」,危害公視?
開創九點檔自製娛樂節目,如「誰來晚餐」,讓公視2012拿到金鐘獎,讓陳世敏說是台灣電視史上最有價值的節目,危害公視?
要求晚間黃金時段新製節目不得低於80%(資源300倍多的BBC也不過85%)而且做到了,危害公視?
要求除夕夜不能再播「太陽馬戲團」,一定要播特別為觀眾企畫的本國節目,危害公視?
找鄭有傑拍「他們在畢業前一天爆炸」,2010為公視拿下5座金鐘獎,危害公視?
策劃頻道包裝大改版,用「藝起看公視」頻道短片推展本土多元藝術創作,危害公視?
完成不可能的任務,成功轉播高雄世運七十幾場賽事,開閉幕18機高畫質轉播,創台灣首例,危害公視?
如果以上都危害公視,為何公視到現在還在吃這些(高雄世運除外,家天下的那批董事痛恨高雄世運)?
觀眾大幅增加,危害公視?
財務情況大幅改善,危害公視?
請員工午休不要超過一小時,危害公視?
杜絕浪費,不發浮濫的便當,危害公視?
嚴防灌班,一年省下幾百萬加班費,危害公視?
叫連刷卡都懶得的高薪工會常務理事正常上班,危害公視?
剩下這些大概就一切恢復原狀了。
不看電視、不懂電視、不知道公共電視代表什麼價值的人沒有資格做評論,但所有公視觀眾的意見我都虛心接受。問題是,真正的公視觀眾,從來不會有惡意,從來不會不公道!
我今天講這些,是因為公視裡面還有一些人很認真,很努力。他們痛恨瓦釜雷鳴。請大家支持公視內部的正向力量,不要讓惡魔吃掉了公視的良心!
[10] 為什麼公視需要董事會?那很急嗎?, 孫窮理, 苦勞網, 2013-01-25
     http://www.coolloud.org.tw/node/72565
公視第5屆董事遲遲無法產生,第4屆董事延任至今已經超過800天,媒改團體在行政院前靜坐,希望催生新的董事會。不過對外界而言,第4屆這個什麼事也做不了的董事會,對於兩年多來公視的運作似乎不產生影響,甚至有人開玩笑說「公視董事會最大的功能,就在於證明自己沒有功能」。此外,也有人擔憂在政治運作的邏輯下,董事會的「有作為」,會不會反而就是「政治黑手」的作為,對於現在「反正也沒人管」的公視各節目,反而會有不好的影響?

一個「無用」,甚至「做壞事」的董事會,要來幹嘛?沒有董事會,對公視的影響是什麼?在談「催生公視第5屆董事會」這個議題之前,恐怕這是需要首先釐清的事情。

公視現在就很好,不需要董事會?

「現在公視是所有計畫全面停擺,兩年期間沒有新猷、沒有改變,也沒有提出發展的具體策略」,現在也在行政院前靜坐的中正大學傳播系副教授、曾經在2005到2007年間,擔任3年公視總經理的胡元輝說,「就拿公廣集團的華視來說,6年的時間裡虧了10億,再虧下去就要倒了」;「再拿原民、客家兩個族群台來說,它們本來需要有與自己族群的問責機制的,但是現在連『咨議會』也不開,員工自己做自己的,沒有組織可以拿方向、做定奪」。

「再看這幾年,公視所有的企業、個人捐款都急速下降」胡元輝說,這樣將造成的結果是「員工沒有士氣、感覺沒未來,過幾年後整個就會渙散掉。」這是一個過去管理者看到的現象。而「沒有董事會」這件事情,看在現在的工作者身上更是切身之痛。公視談話性節目製作人陳信聰以自己製作、主持的「有話好說」節目為例。

「節目做了4、5年,感覺到有盲點、瓶頸」陳信聰說,「現在一週3天節目,都是當天臨時找人,做久了就感覺僵化」,沒有人管這件事是不錯,可以愛怎麼玩就怎麼玩,但是那就是你自己去玩、沒有人跟你玩。陳信聰說到在一個沒有目標和方向的組織裡面工作的困難,「我們需要思考公視要一個什麼樣的論壇節目」,這樣的問題,不會是單一個製作單位可以解決的。

「外面看我們沒有董事會,好像還是一樣,但這並不足以解釋:公視沒有董事會也可以繼續下去」陳信聰說,「其實公視的節目、人事都陷入停滯、僵化,勞役不均、落差大。」舉例來說,像是公視現在大量使用「派遣」的情形,就是在人事制度上沒有政策,也沒有順應工作變化調整的結果,「在人事上的需求沒有辦法調整,要有靈活的人力流動的機制,派遣人力應該納編」這些事情,都不是單一部門可以解決的。

董事會會不會反而干預了自主性?

「我們需要一個有能力、有意識的團隊,當然需要新的董事會」陳信聰強調。

對於媒體改造學社成員、交大傳播系系主任魏玓來說,公視董事會起碼要承擔兩個面向的責任,首先是「和行政單位在政策上有聯繫,它是國家在公共媒體政策的主責單位」,不過這個問題說起來空,因為這個國家並沒有什麼關於公共媒體的政策,董事會也談不上能扮演什麼角色;「另外就是它要提出發展的願景,要有民意基礎」,這就是面對社會的想像了。問題是:好像我們這個「公民社會」,在這個方向的想像也很貧乏。

談到這邊,就碰上了問題了,在上面、下面都沒有想像的時候,這種由上、由下組成的董事會會不會反而「壞事」?

從上面來的,是「政治黑手」,這不用討論太多,而從「下面」來的民間團體董事,可也不見得都是「吃素的」;要起東西來,不見得不會殺氣騰騰。

「2008年之後,的確政治介入蠻明顯的」,陳信聰說,「不過,公視已經運作十幾年,員工有一套工作的方式、準則,也有它的行為邏輯,董事當然會製造壓力,但是不能直接介入節目的製播」,這個就牽涉到份際的問題。「當然,節目的製作人做什麼事,是需要有機制被監督的」,陳信聰強調「我們有總經理、有新聞部經理,也有外部的機制,不應該由更高的董事會來指指點點」。

2008年時,發生國民黨立委林益世點名「有話好說」的事件,也發生「有董事要來查帳,那個時候,我們的壓力當然很大。」不過,公視的內部也有層層的機制,「有好幾關去擋那個壓力」,「要查帳,公司有財務、會計的部門,董事會自己也有監事去作這些事情。」公視內部本有的監督機制,不是哪個董事說破壞就可以破壞的;不過,他也同意當時的時空背景有一些特殊,藍營立委要砲打的對象,其實是當時公視的總經理馮賢賢,「有話好說」不過是一個靶子,公視的經營團隊當然挺節目。

董事和董事長是做什麼的?

「董事的確會對他們關心的事情提出意見」,政治的力量有他們關心的事情,民間的董事,也有自己的執著,曾經作為陳信聰口中「機制」的胡元輝說「這些意見,要成為具體的方案,也要有它的條件」,「要不然就是形成集體的決定,要不然董事個人的意見,會向總經理反映,這些個別的反映,要執行不執行,是經營團隊的決定,而至於集體的決定,那就要看它的具體程度,董事會的決定,「是『政策性』的,不能具體到干預節目製作的程度。」對胡元輝來說,這部份還沒有太大的問題,「最大的問題,恐怕是公視資源拮据,很多董事抱著很多想法進來,馬上就發現,問題都是『預算從哪來』,公視可以運用的資源實在太有限…」。

也就是說,好,假如說張正當了董事,希望有一個新移民的頻道,那顯然想太多了,沒錢;那一個新移民的節目呢,或者要「有話好說」每個月都要做一集新移民的議題,或者,來做做越南文的節目吧,不做,那就開罵怎樣?

「董事不應該在董事會中,或者私底下對公司內部的節目或者個人提出批評,可以提出方向、再細就不行了,他們必須要清楚,不能干涉職權,甚至新聞自由」,陳信聰說。

也就是說,不管是帶著哪一種想像進去公視的董事,都得要知道「份際」在哪裡,不是誰誰誰去了就能搞得天翻地覆,或者震古鑠今。民間的董事也是一樣,「公視納入多元的董事,這個董事的代表性,在於公視要發展哪個方向的東西」陳信聰說,也就是這樣的董事,象徵的意義比起他實質能產生的影響要重要。

既然是這樣,找你當董事,「去就對了,別想太多」,這應該不會錯吧?可是問題來了,董事是要「互選董事長」的,這個「去就對了,別想太多」的人,理論上會被選成董事長的耶,萬一真的發生了,那、那、那不是嚇死人了嗎?

制度問題,隨便說說就一籮筐

回到魏玓提出的「面向政策」與「面向社會」這兩個任務,加上什麼經營管理,華視虧錢,原、客視要問責,還有人事政策煩死人了,董事可以別想太多,董事長可不成啊。「所以媒改社有討論過,公視的董事長跟董事產生,應該要有不同的機制,不應該由董事互選」。

問題可不只這些,就拿這一次引爆爭議的公視工會提出的勞工董事程宗明被封殺的事情來說好了;個人的問題不談,一般有勞工董事的企業,都是資方跟工會協議,基本上尊重工會的決定,但是有哪個資方,每隔三年就由完全是外部的力量、還是陰晴不定的政治力量來決定董事會名單,連人格都是斷裂的,前一屆說的話,後一屆能認嗎?加上這個所謂的「勞工董事」,也是由審議委員這個外部的力量來決定同意與否,審議委員也不是「資方」,工會連要找「資方」協商都找不到。
[11]「他,馬的」蔡詩萍,你不是不審了嗎?, 馮光遠部落格, 2013-02-01
     http://whiteeyeishere.blogspot.tw/2013/02/blog-post.html
(公視董事的選舉過程,就如圖中所示,慢。)
(編按:關於公視董事的選舉,我已經發表過一篇批判黃肇松的文章於部落格裡:時窮節乃現,我們會勇敢http://whiteeyeishere.blogspot.tw/2013/01/blog-post_17.html這一陣子因為中時老同事黃越宏要告蔡詩萍這個金馬小圈圈的「圈內人」,心裡覺得,應該讓大家更加瞭解公視選董事這件事,於是整理出兩篇朋友的文章,在得到他們的同意之後,披露於此,供大家參考。對了,黃肇松在我眼裡是個媒體爛咖,蔡詩萍呢,其實也不遑多讓,其間的差別在於,一個是美男子,一個不是,如此而已。)

2012-12-18

李嗣涔的 ESP 實驗

今天看了這個。寶傑介紹了一些神祕的 marine sounds:julia, train, slowdown, whistle, upsweep, bloop。因為想聽清楚一點,就到 YouTube 上去找,看到了各自的 spectrograms,也看到右欄的相關影片有這個演講,就把它全部都看完了。是公視製作的完整錄影。

感言呢?至今還沒有任何機會接觸這方面嚴格的資料與論述,過去所聽聞的盡是一些一問三不知的「說法」,主因在於沒有共同的語言。好奇的話,這個錄影應該是比較可看的,多少提供一些 ontological thinking 的刺激。這些實驗起碼是在控制相對「良好」的環境下進行的(加引號是因為我沒接觸到詳細資料)。另一方面,實驗結果的篩選、呈現、詮釋,以及選擇性的進一步實驗等因素,也展開了一個很大的空間,因此,一不小心,還是容易陷入且拘泥於特定 "subspace" 而不自知。以此自勉。


人體身心靈科學(上):台大校長_李嗣涔科學實驗證明 佛 、 神 、靈界的存在
Uploaded on 2011-11-01 by universebook
http://www.youtube.com/watch?v=qhgrgPXfx9U

人體身心靈科學(下):台大校長_李嗣涔科學實驗證明 佛 、 神 、靈界的存在
Uploaded on 2011-11-01 by universebook
http://www.youtube.com/watch?v=tgBxhpaTQWA

監製:王亞維
製作統籌:謝啟明
後製剪輯:黃偉嘉
電腦動畫:張正興 許雲茹
錄製:公視演講廳錄影小組
感謝:國科會 國立中央大學
購買公視演講廳節目請洽:公視行銷部 02-26301166
推薦演講請洽:公視演講廳 02-26338059 speak@mail.pts.org.tw
公共電視台製作
PTS Copyright 2003

後記 2012-12-18

接著又看了兩個。跟前面影片是不同場合的演講。上集有多出一點實驗現場的紀錄片,對觀眾了解實驗進行有很大的幫助。下集可以看到他在語言的使用上,比上面的影片還要勇敢得多,令人憂心。(附註:我知道什麼是 double blind 實驗。)


人體潛能科學(上) - 特異功能真或假 - 李嗣涔
Uploaded on 2012-06-02 by waynexe
http://www.youtube.com/watch?v=b1Kdtdo_qqE


人體潛能科學(下) -尋訪諸神的網站 - 李嗣涔
Uploaded on 2012-06-03 by waynexe
http://www.youtube.com/watch?v=qrd9Yhg8s3s

後記 2013-03-01

因為最近生意太不好了,這篇突然上了月排名,部落格右欄需要一張圖片,所以就上網搜尋,再補一個 Discovery 的片段,把下面原本放影片的地方改成 Google 會顯示在右欄的圖片。

Discovery 上面所播出的訪談,就比較沒有那麼「勇敢」,就沒講「到『祂們』的網站」去幹嘛、跟「祂們」有過哪些對話及「交往」云云,遣詞用字也比較保守、嚴謹。例如:
「…但是他所講的話呢,我們還是沒有辦法驗證。我們還是有需要獨立的、其他的方式,來驗證他講話的正確與否。我想扶鷥也是一樣。」
我們真的必須記取教訓。認知(cognition)是個很複雜的過程,「知識」也是很脆弱的,一不小心便要誤入岐途。這時,往往就需要別人的提醒。對於別人的暗示,採取開放的態度,一律嚴肅對待,是確保知識有效性重要的策略之一。我想,只要是真心的朋友,學界裡一定有人提醒過他。

另一方面,我們由此也學到了,知識不只是脆弱的,它往往也是偏狹的。在有限、固定紀律(discipline)下的學術環境所訓練出來的,或許在同一個紀律下也可走出一片坦途,但是一旦心血來潮跨出這個紀律,就必須趕快處理總體的知識結構及定位的問題。

【Discovery頻道】--「佛」字的玄秘--採訪台大電機系教授、台大校長李嗣涔
Uploaded on 2012-12-31 by y5464
http://www.youtube.com/watch?v=ltZakBT-DU0


後記 2013-03-13

以下影片這位美國魔術師 James Randi,極力對抗利用迷信來從事不實廣告的詐欺行為。他成立了一個教育基金會(James Randi Educational Foundation),懸賞一百萬美元,要給任何可以證實的超自然能力者,至今錢都送不出去。他大聲駁斥那些無法通過雙盲測試(double-blind experiment)的陳述或主張。然而我們也在以上李嗣涔的影片中,聽到他親口提起「雙盲」兩個字。那怎麼辦?

各位看倌,「雙盲」並非學到了這個膚面的名詞,嘴巴說了就算,而是實驗的環境與程序必須嚴格符合 double-blind 的精神。在這個精神之下,對於有些主張,甚至於無法設計出雙盲的實驗。例如,「運動具有…的療效」或「充分的陽光有益…」。原因在於,這個實驗根本無法隱暪受測的主體,他正在做運動或是正曝曬在陽光之下。

雙盲實驗為什麼必須隱暪受測的主體呢?理由是,安慰劑(placebo)本身就具有療效。也就是說,例如,減肥這件事情,是可能經由欺騙的手段達到的,這是醫學界具有共識的。換句話說,「相信」本身是具有療效的,這涉及到身與心的交互作用,也是醫學界所承認的。所以,我們才會需要一個對照組,來消去 placebo effect 的因素,過濾出待測事物的真實效果。

我引用這個影片,加上這個後記的目的,絕對不在排除超自然現象的可能性,因為排除未知現象可能性的行為,本身就是不科學的,科學方法根本做不出任何「…絕對不可能」的結論。但是科學方法也不能做出一些信口開河、無法驗證、無法重複實驗的結論。

另一方面,我們也無法否認,「心靈上的安慰」對許多人是很重要的。所謂的「靈媒」,或許帶來一些慰藉,但是我們也必須對抗純商業利益的蓄意詐欺。


詹姆斯‧藍迪(James Randi)拆穿通靈的騙子, TED, 2007-02

2012-12-16

薪傳

今天看了這個。

2100新台灣加油2012 12 13 旗米拉論壇 qimila net
Uploaded on 2012-12-13 by djo8888
http://www.youtube.com/watch?v=SWeB-RxhrjM#t=14m33s

聽說廖筱君繼鄭弘儀之後,也疑似被三立逼退。這是她主持《新台灣加油》的最後一集,隔天就無預警換人主持了。想說過來看看有沒有什麼內幕,沒有。結果看到了何欣潔 [4],跟「警察的恐嚇」。

何欣潔:…(0:16:05) 我是法律系的,過去警察…來跟我們律師說,你要是再吵,我就舉牌何欣潔,讓她不能當司法官,讓她不能考公務員…(聽不清楚,亦見 [2]

當國道截斷了紫斑蝶的遷徒路徑,我們有「國道讓蝶道-紫斑蝶輸運計畫」[5],這是文明。當台北捷運要衝撞樂生療養院,我們有學生,這是希望。

捍衛樂生療養院及其院友的學生運動,轉眼間已經八年了。要說他們「不禮貌」也好,「一代不如一代」也罷,我最擔心的還是,萬一他們被迫學會「禮義廉恥」…那才糟糕。他們最近一次不禮貌、恣意妄為的「非法集會」,是在台北市政府 [1] [3]。何欣潔畢業了吧,那其他在現場的呢?想必也還有學生吧。這薪火傳得漂亮。他們還要再回來,明年 3 月 16 日,凱達格蘭大道。


Related Articles

[a] 2012-11-30 教育部關愛的眼神
     http://kolmogolovi.blogspot.com/2012/11/moe-20121129.html

[b] 2012-12-04 清大校方狗腿的眼神
     http://kolmogolovi.blogspot.tw/2012/12/nthu-moe-20121204.html

[c] 2012-12-23 台藝大警總的眼神
     http://kolmogolovi.blogspot.tw/2012/12/ntua.html

[d] 2012-12-06 如果你不夠謹慎
     http://kolmogolovi.blogspot.com/2012/12/blog-post_6.html

[e] 2013-01-01 警察先生生氣了
     http://kolmogolovi.blogspot.com/2013/01/blog-post.html

[f] 2013-04-12 警察先生又來了
    http://kolmogolovi.blogspot.com/2013/04/da-sagt-die-polizei-ja-was-ist-denn-das.html


External Links

[1] 2012-12-13, 分段通車不可行?樂生抗議北捷說謊, 新頭殼記者楊宗興
     http://newtalk.tw/news_read.php?oid=31927

台北市長郝龍斌6日盛大宣布台北捷運新莊線將可分段通車到迴龍站,此消息讓樂生療養院院民及聲援學生感到憤怒,因為他們多年前即呼籲分段通車以保存樂生院古蹟建物,然而台北市捷運局不斷強調分段通車不可行,現在卻分段通車了。青年樂生聯盟今(13)日動員上百名學生前往台北市政府門口抗議,要求郝龍斌正視新莊機廠地質不穩的問題,儘速研擬遷移機廠的方案,解決樂生院的走山危機。
位於新北市新莊區的樂生療養院持續面臨走山危機,自救會院民今天上午在聲援學生的陪同下前往台北市政府,他們高喊「人民沒有忘記,樂生不能白拆」、「土方回填,遷移機廠」等口號,要求台北市捷運局正視新莊機廠地質不穩的問題,立即停工並研擬遷移捷運機廠的方案,否則機廠2邊的樂生院及署立迴龍醫院都將因為走山而倒塌。

由於市府正好在一樓大廳舉辦活動,郝龍斌親自出席,因此數名學生在郝龍斌致詞時衝上舞台高喊口號,雖然學生馬上遭到警方架離現場,但市府外的學生則蜂擁靠近市府大門,將印有「政府白賊,樂生白拆」字樣的標語貼在市府大門上,讓警方顏面盡失,只好趕快舉牌2次警告。

樂生保留自救會會長張雲明表示,日前看到郝龍斌宣布新莊線將分段通車讓她感到傻眼,因為多年來院民不斷向捷運局提出替代方案,包括分段通車以保存樂生院古蹟,但通通被捷運局打回票說「分段通車不可行」,沒想到時至今日北市府自己宣布分段通車,實在令人感到諷刺。

她憤怒地說,捷運機廠動工拆除樂生院大半屋舍,院民與學生抗爭多年得不到政府回應,院民也因為年老病痛一一離世,從400多人到現在只剩100多人,但院民的心聲仍然是希望保留樂生院,她說不能辜負社會許多熱心人士的聲援,院民一定抗爭到底,希望機廠立即停工遷移,樂生院不能白拆。

青年樂生聯盟表示,捷運局過去說「分段通車不可行」的謊言已經被戳破,他們呼籲台北市政府應該立即向院民與社會道歉,並將樂生保留無礙捷運通車的事實向社會澄清,洗刷院民多年來承受的社會污名。樂青學生也強調,新莊機廠必須停工並遷移,不該為了機廠工程而賭上樂生院民及新莊居民的性命。

樂青也對在場參與今天行動的學生預告,明年3月16日將走上街頭重回凱達格蘭大道,因為學生當年就是在3月16日阻擋捷運局張貼拆除公告,所以希望大家在當天動員身邊朋友共襄盛舉,一起在街頭對掌權者喊出拒絕圖利財團的發展主義心聲,這種發展主義正是文林苑強拆王家事件、大埔農地事件、中科四期毀滅相思寮等抗爭運動中所遭遇,需要大家一起來起身抵抗。

影片內容為青年樂生聯盟在台北市政府門口與警方發生衝突。
[2] 2012-12-15, 高若有, 東海岸事件簿臉書
     http://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=442533249144581&id=178300302226055
不狡猾的怪獸、只有一項武器的怪獸,就稱不上真正的怪獸。

昨天上午,信義分局兩度對樂生院民與聲援者舉牌。面對警察指揮官「行為違法」的指控,為樂生付出了八年青春的何欣潔說:「我畢業於法律系。警察曾經打電話來,說『如果再露面抗爭,我們就讓你考不上司法官、當不上公務人員!』可是這樣的國家,值得我們當它的公務員嗎?」

今天在公平交易委員會門口,要求公開審議程序、召開聽證會、提出審議標準。當公平會發言人念著空洞的屁話,某大新聞台的兩位記者在後面咕噥。他們是新聞不自主的第一批受害者。
女記者:「今天的...... 你看能上嗎?」
男記者:「怎麼可能會報。」
女記者:「唉,不報已經是最好的情況了。」
男記者:「對啊。沒有攻擊他們(指反媒體巨獸青年聯盟)就算不錯了。」

從來就有層層枷鎖套住我們。他們用法律、用警察、用秩序、用冷漠、用買斷媒體、用龐大的金權資源、用各式各樣的行政裁量、用不對等的禮貌論述、用傾斜的道德放大鏡、用荒謬的反動修辭、用弱弱相殘的謊言,試圖粘黏、捆棒、纏繞、包裹,試圖用他們醜陋的八隻腳翻轉我們,阻隔那些真正重要的議題。他們試圖吸允我們的血,使我們乾枯無力。

可是啊,我們會活過這一切。那些殺不死我們的,都將使我們更堅強。

[3] 2012-12-13, 捷運新莊線 沒機廠也能通 樂生白拆 院民上北市府討公道, 苦勞網陳韋綸
     http://www.coolloud.org.tw/node/71924
     (請點閱以上苦勞網連結,原文圖文並茂,更容易閱讀。)
12月5日,台北市長郝龍斌與新北市長朱立倫,在捷運環狀線的開工典禮上,宣佈雖然機廠未完工,捷運新莊線2013年預計仍可有條件通車,直接使捷運局及過去相關政府部門「樂生不拆、機廠不完工、新莊線就無法通車」的說法不攻自破。今天(12/13)上午,樂生保留自救會、青年樂生聯盟與200多名聲援者,前往北市府,要求其為過去8年來將樂生保留與捷運通車及新莊居民劃作對立、汙名化樂生院民公開道歉,主張應立即停止新莊機廠工程並規劃遷移。群眾將「政府白賊、樂生白拆」紙條貼在市府外牆致與警方發生推擠,最後樂青拿出樂生院區的平面圖,由院民在已被怪手拆毀的地方貼上房舍,象徵要求捷運局重建樂生院舍的訴求。但另一方面,針對樂生新院區是否發生地層滑動的質疑,捷運局則重申「從監測數字看不出有滑動情形。」

市府前,群眾高呼「人民沒有忘記!樂生不能白拆!」口號,樂青表示,過去8年的樂生保留運動奔走各政府機關,就是要告訴政府「樂生與捷運可以共存,並非對立」,然而得到的回應都是「不可行」;如今在市府首長「一年通一線」的壓力下,捷運新莊線卻能以配套方案有條件通車,「證明過去的『不可行』根本只是謊言!」

回溯至2007年,時任台北縣長周錫瑋於新莊地方派系的「拼捷運、求生存」遊行中,喊出「不拆樂生、新莊機廠不完工、捷運無法通車、車禍死亡率不可能下降」的民粹口號,將樂生保留議題與捷運通車的新莊居民利益劃作對立;在之後的415樂生遊行中,樂青與院民便以「樂生留90、捷運不延遲」及「捷運分段通、新莊樂融融」的訴求提醒社會:樂生保留與捷運可以共存。然而,隔年(2008)貞德舍被拆除,院民被迫搬遷,捷運局、地方與中央政府仍以「技術不可行」為由拒絕考慮「分段通車」;今年(2012)1月,新莊線通車至輔大,公部門自己打破分段通車不可行的說法,現在雙北市長又宣佈有條件全線通車啟動,供電、儲車與維修等「技術問題」如今一一地被克服,但是新莊機廠至今仍未完工。

另一方面,去年大地技師公會鑑定報告證實工程北側舊院區確實存在地層滑動的情形,更讓院民與學生擔心走山危機,在這樣的情況下,新莊機廠卻仍未完全停工,捷運局強調明挖覆蓋方案「能夠應付地層滑動」,樂生保留自救會會長張雲明批評,郝龍斌至今仍宣示「新莊機廠要盡速完工」,簡直是不把院民的性命當一回事,她要求機廠必須立即停工、回填土方,並規劃遷移機廠。

自救會榮譽會長李添培表示,7年前捷運局對樂生保留運動的分段通車訴求表示「沒辦法」,當初捷運局讓院民飽受新莊民眾的壓力與「阻礙發展」的汙名,今天卻證明其實已經可通車到迴龍,他說「捷運局絕對要還院民公道!」

北市府不知道走了幾遭,院民與學生的訴求,總是得不到正面的回應。今天的市府大樓內,郝龍斌正在出席「優良公廁」頒獎典禮,幾位稍早潛入會場的樂青成員,在典禮旁高喊「土方回填、救救樂生」,但只見主持人提高音量,企圖掩蓋「雜音」,不讓典禮被阻撓,最後由警方把闖入會場的人抬出大門外;這時,場外同時向大門的方向推擠,與警方一度發生衝突,隨後,樂青將「政府白賊、樂生白拆」的字條貼在外牆上,但整個過程中,典禮上的郝龍斌都未出面回應。

一陣慌亂後,所有人都擠到了市府的玻璃大門前,肩挨著肩記者會繼續進行。除院民、樂青、聲援者外,華光社區與紹興社區的居民、文林苑都更受害者,這些同樣面臨迫遷的人也在底下。都更受害者聯盟成員高若有說,政府以公共利益為大旗,對都更受害者與樂生院民施行相同的暴力,「摧毀人民生存的權利」;他強調,無論是新莊機廠或是文林苑,都是以都市發展為理由,要求少數人為了多數人的利益,犧牲自己的權利,但是「多數人利益根本無需拿少數人的人權做交換」,他批評新莊捷運線如今的通車,證明對立從來都是政府建構的謊言。

除了工程北側的樂生院區出現地層滑動的現象,南側的樂生院新大樓也出現裂縫,是否表示有地層滑動的現象?上週五衛生署召開的安全會議上,捷運局曾解釋裂縫產生的原因是「解壓效應」而非滑動;捷運局北工處土木第7工務所主任施勇伸在當時強調:一、大樓上傾斜計測得最大數值為傾斜率1/2000,「沒有超過安全標準」;二、醫療大樓面向機廠側的傾度管過去一年的累積位移量是5mm,「不過地層滑動是看日變動率,目前沒有超過標準」;三、就算地層出現解壓效應或滑動,「明挖覆蓋」做為長期方案也能應付。

大地工程師王偉民對於捷運局的說法,指出用來監測地層滑動的傾度管,既非看「累積量」也不是「日變動率」,他認為這樣的說法「明顯是誤導大眾」;他表示,去年大地技師公會針對舊院區的監測報告,針對地層滑動情況,「看的是變位深度圖」,他說傾度管是插入地層的監測儀器,蒐集垂直深度每個點的監測數據後,去推測地層下某個深度有沒有錯動情況發生,然後推估滑動面的位置,「所謂的5mm是傾度管深度位於地表上的數值,不能看那個;一定要看變位深度圖才能判斷有沒有滑動。」

王偉民指出,根據醫療大樓測量裂縫尺寸的數值,若真如捷運局所稱是「解壓效應」,那麼裂縫應是橫向增大,也就是說水平位移的增加應會大於垂直位移,不過現在垂直位移的尺寸大於水平位移的尺寸;另一方面,他表示「解壓效應」是在有施工開挖的時候,「地層才會有橫向膨脹的空間」,現在第4工作面仍在停工的狀態,因此裂縫不可能是「解壓效應」導致。

施勇伸坦承,5mm確實是地表測量的數值,但是他強調監測數字「看不出特定深度有明顯位移」;捷運局北區工程處處長陳鴻濤則表示,位移在地表下深度4、5公尺,以及14、16公尺等處都有產生,但是傾斜管「深層沒有產生位移」;此外,他並表示,捷運局在醫療大樓4個角落設置沉陷計,數據顯示4個角落都陷下去2公分,「如果地層是往前滑動,數值應該是前面大、後面小,現在數據是均勻,大地技師認為這是因為抽水造成的地層下陷而不是滑動」,他說從監測數據看不出有滑動的問題。

行動最後,樂青提出捷運新莊線延伸樹林的替代方案,要求捷運局停止目前的新莊機廠工程,並且規劃遷移;他們拿著樂生院區的平面圖,被拆除的院舍上佈滿黑色的怪手,由院民將被拆除的房舍重新「貼上」,樂青成員何欣潔號召現場民眾在明年的3月16日,也就是北縣府在樂生張貼拆遷公告的6週年,再上凱道,要求捷運局重建樂生被拆毀的院舍。

樂生保留運動大事紀

1993年:500餘名樂生院民遊行至新莊市代會抗議,希望能變更決策、停止拆遷。新莊市代會不予理睬,僅中國時報地方版以極小篇幅報導。
2004年:青年樂生聯盟成立,學生與青年自此開始不斷加入保留樂生的行列。
2005年:樂生保留自救會成立。自1993年起持續表達「不願搬遷」的院民心聲,至此終於在社會文史人士、教授、學生的協同之下,痲瘋病人的抗爭終於開始被看見。
2007年3月5日:行政院駁回文建會替代方案,駁回讓樂生與捷運共構的可能性。自救會與學生走投無路下,清晨圍堵行政院長官邸求見,遭到驅離。
2007年3月31日:新莊民代動員地方上街,要求「拆樂生、求生存」,台北縣長周錫瑋在隊伍中強調「新莊機廠若不完工,絕對無法通車。」樂生保留自救會不斷提出分段通車主張,未獲理會。
2007年4月15日:全台灣超過六千名民眾自發參與遊行,要求「捷運分段通,保存樂生與捷運共構」,行政院長指示:以樂生保存最大、通車影響最小方向進行研擬。
2007年5月:協商過程中,發現樂生療養院位於斷層帶、有豐富地下水層,若強行開挖恐導致走山。
2008年8月2日:捷運局表示分段通車備案需要的電纜會橫跨樂生院區,可能招致院民反對,所以『分段通車不可行』。樂生保留自救會長李添培表示,院民並未反對電纜橫跨樂生院區,樂生自救會樂意配合合理的方案,解決新莊線通車的當務之急。
2008年12月3日:台北縣政府派遣800名警力與霹靂小組進入樂生院,驅逐徹夜死守在房舍外的200名聲援者,強制拆除貞德舍。
2010年8月:院區建築、地表開始出現裂縫,捷運局堅稱為正常現象。
2011年12月26日:「新莊機廠未完工的情況下」,交通部核准新莊線分段通車到輔仁大學站。
2012年1月5日:新莊捷運線通車典禮,雙北市長郝龍斌與朱立倫宣佈通車至輔大。
2012年8月16日:監察院糾正北市府與捷運局新莊機廠選址錯誤、捷運局未明確評估開挖風險導致樂生院建物損毀。
2012年12月5日:郝龍斌、朱立倫於環狀線開工典禮再宣佈:新莊機廠未完成前,新莊線有條件通車至迴龍站。

資料提供:青年樂生聯盟;整理:陳韋綸

[4] 2012-11-10, 訪問樂青何欣潔學姊, 台大社會系《廣場》
     http://ntusocsquare.blogspot.tw/2012/11/blog-post_106.html

[5] 2010-03-19, 守護紫斑蝶過馬路 交通部啟動輸運計畫, 台灣蝴蝶保育學會
     http://www.butterfly.org.tw/newspaper_detail.php?sn=2123
每年清明節前後正是紫斑蝶北遷時節,為了讓蝴蝶能平安遷徙,交通部國道高速公路局今天(19日)宣布啟動輸運計畫,只要紫斑蝶數量達到每小時300隻以上時,就會封閉國道3號部分路段的北上外側車道,希望幫助紫斑蝶安全過馬路。

台灣擁有「蝴蝶王國」美譽,每年紫斑蝶遷移更是世界級的蝴蝶遷徙奇觀,通常在清明節前後就有成千上萬的紫斑蝶,展開翅膀、飛越國道,從高雄縣茂林一路北移到苗栗縣避暑。

為了保護這群嬌客,讓紫斑蝶有一條安全的路,高公局提出「紫斑蝶輸運計畫」,透過封閉國道3號部分路段,在林內鄉觸口路段架設防護網,並配合尖峰蝶流量的北上外側車道封閉方式,成功讓紫斑蝶過馬路,避免車輛撞擊死亡。

高公局副局長陳志修說:『(原音)我們那個防護網,然後再配合交通就是外車道,就是外車道的一個封鎖,來讓車子在行進中能夠不會傷害到紫斑蝶,這個效果非常的顯著,大概可以從一個數據,就是從去年大概蝴蝶被撞的一個死亡率,大概從過去的3%,大概降到千分之3到4。』

此外,高公局也在紫斑蝶遷移期間加強行車安全宣導,並在西湖、清水、南投等服務區設置紫斑蝶宣導專區,希望協助蝶兒安全飛越國道。

【中央廣播電台 撰稿、編輯: 張嘉芳 / 新聞引據: 採訪 2010-03-19】
[6] 2012-12-16, 反媒體壟斷 彰化學子站出來, 自由時報記者吳為恭、湯佳玲
     http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/dec/16/today-life1.htm
壹傳媒併購案引發學子關切,彰化青年學子十多人昨天下午一路敲鼓,到「旺旺中時媒體集團彰化分社」抗議,並焚香祭拜畢生爭取言論自由的鄭南榕。

至旺中彰化分社抗議 祭拜鄭南榕

揭發農委會隱匿禽流感疫情的公民記者李惠仁也到場聲援。他表示,他從旺中併購有線電視中嘉系統台就開始關注,若再併購壹傳媒,台灣媒體將出現言論壟斷、集中情況,所以專程趕他來彰化拍攝記錄這一段歷史。

以新詩《夜訪》獲得今年彰化磺溪文學獎優選的彰化高中二年級學生吳蔚宸表示,和中國關係密切的財閥一旦壟斷媒體,台灣多元的言論價值將破壞殆盡。

彰化的抗議活動由吳蔚宸、元智大學大二生曾維堂、中正大學大二生施宇翔等人提出,獲得反M型社會聯盟、工人國際委員會等單位響應。一行人在現場席地而坐,施宇翔說,他最擔心的是中國因素,當媒體變成中國傳聲筒,中國要說什麼、要扭曲什麼就很方便了

「旺旺中時媒體集團彰化分社」派人接下陳情書,澄清他們是派報社,每一家的報紙都有送報生分送,並不是旺中直屬單位,無法表達意見,但會將陳情書轉交。

網路傳出此抗議行動遭警方關切,昨天僅派便衣警察維持秩序的彰化警方解釋,事先了解抗議內容,是為了要保護學生。

全教會副秘書長:師應向生學習

為反對壹傳媒併購案,許多青年學子站出來,全國教師工會總聯合會副秘書長羅德水肯定學生的表現,「值得老師向學生學習」。

大學學生權利調查評鑑小組昨天公布針對七十七所技職院校所做的「二○一二科技大學學生權利調查評鑑報告」,發現四成的技職院校仍有對於「集會遊行」的懲罰規定,三成有「鼓動學潮」懲罰規定。

校方都強調條款「備而不用」,但學權小組認為仍對學生帶來威脅與壓迫,反應鼓勵學生進行深化民主的各種活動。

2012-12-13

程序問題

這是目前為止看到最完整的影片。看起來台灣的媒體又要討論一陣子 "15K" 了。但是會議的程序真的有問題。

全國產業發展會議閉幕典禮 2012-12-11(台北國際會議中心)
Published on Dec 11, 2012 by shuchuan7
http://www.youtube.com/watch?v=DDEkj1l3m7c

2012-12-12

貓怕冷

昨天看了這個。

Get your filthy hands off! (Убери руки прочь!)
Published on Dec 4, 2012 by ignoramusky
http://www.youtube.com/watch?v=OgUkStMfZUU

後記 2014-03-07

冬天很冷的時候,有一次,在淡水河邊的有河書店,大家都知道他們養了很多貓。有一隻媽媽,先跳到我膝上,然後硬是鑽到夾克裡面去,再往腋下鑽,說什麼就是不願意走。不過我猜這跟衣服的質料有關係,牠們應該特別喜歡那種絨毛的布料,管它是人造纖維還是天然的。

Related Articles

[a] 2014-03-07 貓與視覺追蹤
     http://kolmogolovi.blogspot.tw/2014/03/cat-and-shell-game.html

[b] 2013-09-11 貓與綠光雷射
     http://kolmogolovi.blogspot.tw/2013/09/cats-and-532nm-green-laser.html

[c] 2012-12-03 貓與圓周運動
     http://kolmogolovi.blogspot.tw/2012/12/blog-post.html

2012-12-11

真是沒禮貌!恣意妄為!

今天看了這個 "NGO point of view"(把台灣媒體歸類為字面上的 NGO's 有點困難)。

Human Rights Day in Taipei 2012
Published on Dec 10, 2012 by Michael Richardson
http://www.youtube.com/watch?v=AyIuKSDRBcY
Human rights activists confronted Republic of China in-exile President Ma Ying-jeou on Human Rights Day for his treatment of former President Chen Shui-bian.
場  景:世界人權日紀念活動之馬英九致詞
時  間:2012-12-10 上午
地  點:台灣新北市新店區景美人權文化園區
與會人士:一百七十多位白色恐怖受難者及家屬
主辦單位:文化部

2012-12-06

如果你不夠謹慎


「如果你不夠謹慎,報紙會讓你痛恨那些正在被壓迫的人們,同時愛戴那些正在施暴的壓迫者。」 “If you're not careful, the newspapers will have you hating the people who are being oppressed, and loving the people who are doing the oppressing.” -- Malcolm X。這張圖是九把刀的部落格抄來的,網址 http://www.giddens.tw/blog/post/38451521


Related Articles

[a] 2012-12-04 清大校方狗腿的眼神
     http://kolmogolovi.blogspot.tw/2012/12/nthu-moe-20121204.html

[b] 2012-11-30 教育部關愛的眼神
     http://kolmogolovi.blogspot.tw/2012/11/moe-20121129.html

[c] 2012-12-23 台藝大警總的眼神
     http://kolmogolovi.blogspot.tw/2012/12/ntua.html

[d] 2012-12-16 薪傳
     http://kolmogolovi.blogspot.com/2012/12/losheng.html

[e] 2013-01-01 警察先生生氣了
     http://kolmogolovi.blogspot.com/2013/01/blog-post.html

[f] 2013-04-12 警察先生又來了
     http://kolmogolovi.blogspot.com/2013/04/da-sagt-die-polizei-ja-was-ist-denn-das.html

2012-12-04

清大校方狗腿的眼神

〈教育部關愛的眼神〉[a],讓我們再來瞧瞧清大校方狗腿的眼神,他們急著發表對教育部長的道歉聲明 [2]。正想大肆轉載這個狗腿聲明,但是連文章都來不及整理好,就又看到清大把這個聲明由臉書撤下,並表示「該聲明並非對大眾發出,僅提供新聞媒體參考」[15]。很好!我在上一篇不是說了嗎?民主的進程是有跡可循的,每一個環節都是我們看得見的。清大校方反應倒還滿快的,知道勢不可擋,這篇聲明放在臉書上一定又要「加速台灣民主進程」。

另一方面,「對於《聯合報》用2版的篇幅修理學生,令人瞠目結舌。」(王丹臉書,見 [13]),台灣還有另一股勢力急於護航教育部,陷學生於不義,歷歷在目,以下也盡可能連結相關媒體報導。其中部分媒體大肆炒作的「禮貌」在這裡絕對是個模糊焦點的假議題,這是媒體慣用的技倆,就像這個 [e]

正如我在〈媒體觀察〉[b] 提起的,在台灣的媒體環境下,我們實在很難得到接近真相的資訊,所以,同樣地,關於對學生陳為廷的指控,社會大眾最好的「懶人包」,就是看看以下未經剪接的一段短片 [1],自行判斷。我們以把影片內容聽寫、打字下來的方式,來支持學生站出來,守護他們自己的未來。

最後我們也要提醒社會大眾,這些年輕的學生等同於台灣不久的未來(十年、頂多二十年),他們有權利、也刻不容緩必須站出來守護自己的未來。


Related Articles

[a] 2012-11-30 教育部關愛的眼神
     http://kolmogolovi.blogspot.com/2012/11/moe-20121129.html

[b] 2012-07-31 媒體觀察:旺中集團抹黑黃國昌事件(陳為廷相關)
     http://kolmogolovi.blogspot.com/2012/07/wwctg.html

[c] 2012-06-21 再多看蔡英文一眼 (1)(陳為廷相關)
     http://kolmogolovi.blogspot.com/2012/06/tsai-vision-1.html

[d] 2011-07-18 中國國民黨的苗栗縣長劉政鴻!(陳為廷相關)
     http://kolmogolovi.blogspot.com/2011/07/blog-post.html

[e] 2012-06-21 名嘴語錄:2012-07-04 聯合報黑白集
     http://kolmogolovi.blogspot.tw/2012/06/blog-post.html#20120704_udn

[f] 2012-12-16 薪傳
     http://kolmogolovi.blogspot.tw/2012/12/losheng.html

[g] 2012-12-23 台藝大警總的眼神
     http://kolmogolovi.blogspot.tw/2012/12/ntua.html

[h] 2012-12-06 如果你不夠謹慎
     http://kolmogolovi.blogspot.com/2012/12/blog-post_6.html

[i] 2013-01-01 警察先生生氣了
     http://kolmogolovi.blogspot.com/2013/01/blog-post.html

[j] 2013-04-12 警察先生又來了
     http://kolmogolovi.blogspot.com/2013/04/da-sagt-die-polizei-ja-was-ist-denn-das.html


External Links

[1] 2012-12-03, 清華大學陳為廷同學質詢教長的過程真相, YouTube/PTT
     http://www.youtube.com/watch?v=4HNFlH7kfEs#t=10
清華大學陳為廷同學備詢教長的過程真相
Published on 2012-12-02 by momo4th
http://www.youtube.com/watch?v=4HNFlH7kfEs

轉自PTT
清華大學加油!!!!!!吼!!!!!!!!!!!!!

2012-12-04補充:
此影片已被轉為新聞連結,為了表示客觀與尊重,決定修改一下標題與標註,(原標題為清華大學陳為廷嗆教長偽善)本人在此聲明,身為清華大學08級的校友,我百分之一百支持?母校學生活動,影片並非我拍攝,只是為了讓更多人看到所以決定上傳,我個人堅決反對新聞媒體壟斷市場,對於陳同學的態度各位可以在看完影片後心中自有評價,請不要被媒體的?斷章取義模糊了原本的訴求!!

2012-12-04再補充:
看來不少人只針對這段影片內容作評論,在此附上陳同學的FB
https://www.facebook.com/a102579?fref=ts
請先了解事情的前因後果再來想想這樣的部長是否真的會讓人動肝火,陳同學語氣是否太過嚴重,謝謝!!

陳為廷:大家好。部長,我想要跟你說,我認為你是一個滿口謊言的部長,我認為你是一個偽善的部長,我認為你是一個不知悔改的部長,我認為你沒有資格做我們的部長。請你向我們道歉。部長,請你向我們道歉。部長,請你向我們道歉。

為什麼說部長是一個說謊的部長呢?剛剛部長跟我們講說,他,如果是跟教育相關的運動,他就到第一現場去關心。但是大家都知道這根本是一個謊言。我們這個聯盟很多的學生,我們參與各式各樣的社會運動,我們也關心這個教育商品化的問題,我們一再到教育部前面去抗議了好多次。每一次去,我們都希望部長能夠跟我們出來,當面跟我們談話。

圖片來源:擷取自《壹電視》新聞報導 [4] 我們每一次去都說,部長出來,部長出來。我們透過警察,警察一直進去教育部裡面,…他進去後呢,他們說,教育部長他沒有要出來,他沒有要出來見你們。我們每一次去,每一次都得到這樣的回應。甚至在最後一次,上個月我們去的時候,我們看到,我們去的時候,看到現場來了好幾輛警備車。要離開的時候,我們還發現裡面有上百名的鎮暴警察,拿著警棍,拿著警盾,戴著鋼盔,準備要來對付我們。這是教育部長所謂的「關注學運」、「關心學生」、「關心、支持學生參與社會運動」的方式,這顯然是一種偽善的言詞。

我們上一次,去教育部抗議的時候,是抗議反漲學費,是希望教育部能夠投入更多的公共經費,希望政府對資本課稅,來減低學生的負擔。上一次有很多的同學,他們去的時候,他們就是私立學校的學生,他們每個人身上背了好多的學貸,二、三十萬,他們去抗議。這次我們邀請他們來這一次的運動的時候,他們說,對不起,我們不能去了,因為我們要去打工,打了三份工,我們不能去這次的運動,對不起。然後,第二次聽到這個關心函出來之後,又有幾個同學跟我講說,他們更不會來,因為他們的家長看到這樣的東西以後,他們覺得很害怕,跟他們的小孩說,你不能去。

這些學生又要打工,看到這種函,更不能來。我們發現馬政府這一連串的…都是一連串的商品化的政策,把媒體商品化,把教育商品化。部長,如果你真的關心學生,部長,如果你真的關心學生,你應該立即撤銷原本就是常態的學費調整方案,這是教育的…,如果你真的關心學生,你不需要,我們甚至也不需要你到現場來關心我們,不需要你發這個函來關心我們。你要關心學生,就結構上來解決這些問題。

最後我要重申,部長,我認為你是個偽善的部長,我認為你是個滿口謊言的部長,我認為你是個不知悔改的部長,請你,向我們道歉,請你向這些教育部所影響到的這些學生道歉,請你為那些想要來參與學運,可是他必須承擔各式各樣學費的負擔,而不能來的、那些被恐嚇到的家長道歉!請你跟我們道歉,讓我們對你的人格能夠保持一些基本的尊重。

葉宜津:謝謝陳同學。來,部長!再請你一下厚!你聽到學生的指控,我最後再給 你一次機會,你要不要道歉?

蔣偉寧:我想我說我一向都是用同理心來看待,剛才同學的言詞喔,我想我也聽到 。我們當然會做更深刻的一個檢討,看看是不是可以讓這個同學對我的…在這些事情上的一 些…我認為?問題喔,也能夠有所紓解。那,我想我…

葉宜津:所以你還是不願意道歉?

蔣偉寧:(無言)

葉宜津:好,很遺憾厚!我們給你機會了。歷史會記錄。……
     2012-12-03, 陳為廷轟教長! 15分鐘完整交鋒過程, YouTube
     http://www.youtube.com/watch?v=tHA7QEgnTbY (來自壹電視)

陳為廷轟教長! 15分鐘完整交鋒過程
Published on 2012-12-04 by Maton19748
http://www.youtube.com/watch?v=tHA7QEgnTbY

[2] 2012-12-04, 【國立清華大學聲明稿】對於陳姓學生不當行為 清華公開表達道歉,     國立清華大學校友服務中心
清華大學對於本校陳姓同學昨(3)日在立法院不當行為,深感痛心外,也對教育部蔣偉寧部長及社會大眾所造成的傷害,致上最深的歉意。清華大學嚴正聲明,針對公共議題,本校不贊同學生恣意作為,曲解公開發言之行為的正當性及合理性;而對於忽視人與人之間互動應有的尊重,更不是本校教育所樂見的。
清華教育理念,注重全人教育,向來尊重師生公開言論的表述。但是,自由不是代表允許個人行為恣意妄為,尤其是被塑造為意見領袖者,他的一言一行都代表一方意見,足以影響社群間外顯行為及形象,是以,更應以成熟的思辨能力及待人接物的敦厚準則嚴格自律。
發稿日期:101年12月4日

新聞聯絡人:秘書處公共事務組組長余憶如

聯絡電話:03-5162006
[3] 2012-12-03 蔣偉寧道歉 不干涉學生參加社運, 聯合晚報記者嚴文廷
     http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/7540078.shtml
教育部長蔣偉寧上午到立法院教育委員會專案報告,說明日前發文要求各大學關心參加社會運動學生的事件始末。蔣偉寧為這件事對學生造成衝擊、對社會造成影響,多次公開說「對不起」表達道歉,並表示,一周內要發文給所有大專校院全面清查校規,修正所有限制學生參加社會運動的內容。

會修正關心學生的方式

面對教授與學生連番質疑,蔣偉寧上午除對發文讓學生感受到壓力與恐懼,數度公開表示「對不起」、「抱歉」,並保證未來絕對不會有「秋後算帳」,也不會有任何一個學生因此被退學。他也表示會深自檢討,以後關心學生的方式需要做修正。

對教部發e-mail提醒學校,主動關心參加街頭運動的學生一事,在野黨立法委員上午輪番質詢,要求蔣偉寧道歉。蔣偉寧原本不斷強調,他一向尊重學生、也鼓勵學生參與社會事務,絕對不會、也不允許學校干涉學生參與的自由。

他指出,因為發文事件造成參加社會運動的學生感受到壓力,還為此受到驚嚇,他感到「抱歉與道歉」,但強調發電子郵件給全國四區的學務中心,是出於關心學生健康,提醒學校要多關心學生,沒有一絲一毫想要去控管或清查參加運動的學生。

教育部長蔣偉寧(左)上午遭多名立委及學生痛批發文各大學關心學生參與反媒體巨獸社會運動,是反民主的白色恐怖,成大教授梁文韜期待部長能為開民主倒車而道歉。會議休息時蔣偉寧特別和應邀列席的學生陳為廷(右)等人溝通。
記者潘俊宏/攝影
25校規定「不得集會遊行」

但立委何欣純拿出數據表示,教育部寄發的電子郵件附件中,列出了37所這次參加反媒體壟斷活動的大專校院,其中竟然有25所學校將「不得舉行集會遊行」、「鼓動學潮」列入懲戒項目,她要求這種不合時宜的校規應該立即修正。

成大政治系教授梁文韜則指出,或許蔣偉寧關心學生的出發點是出於善意,無意限制學生參與社會運動,但造成的寒蟬效應已經影響學生,甚至有家長擔心學生會被學校關注,禁止學生再參加社會運動。不管蔣偉寧是有意還是無意,都應該對造成學生困擾道歉。蔣偉寧多次對學生表示:「對不起」。

台大政治所學生、反媒體巨獸青年聯盟發起人林飛帆則指出,如果部長關心學生,應該第一天就到現場,而不是發電子郵件提醒學校學務長。
[4] 2012-12-03 教育部長發函「關心」 學生轟「偽善」白色恐怖, 壹電視
     http://www.nexttv.com.tw/news/realtime/lifestyle/10518052
教育部先前發函要各大學「關心」參加反媒體壟斷活動的學生,不僅引發學生反彈,認為是
白色恐怖,更有大學教授連署要教育部長道歉,今天參與活動的學生,更在立法院向蔣偉寧
嗆聲,說他是偽善,滿口謊言的部長,還一連重複三次要部長道歉,對此蔣偉寧一再澄清,
決對沒有要清查學生名冊,但關心學生的做法的確是該要深刻檢討。
[5] 2012-12-04, 抗議學生 當面斥部長「偽善」, 蘋果日報記者陳威廷
     http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20121204/34682252
教育部上周發函各大學「關心」抗議壹傳媒交易案的學生,引發爭議。教育部長蔣偉寧昨為此至立法院專案報告,他原不肯就發函一事道歉,清華大學學生陳為廷上台時6度要求他道歉,更直批蔣:「滿口謊言、偽善、不知改進」。幾經溝通,蔣最後鬆口道歉,並強調絕不會管控、清查學生作為。

事後發函「關心」

教育部發函請各校「多加了解及關心」參與抗議的學生,引發質疑欲監控、施壓,立院教育文化委員會昨要求蔣偉寧報告並備詢。

參與抗議的陳為廷昨上台接受立委詢問時,對著台下蔣偉寧說:「我認為你是一個滿口謊言的部長,我認為你是一個偽善的部長,我認為你是一個不知改進的部長。」並6度要求蔣向學生道歉。

多名民進黨立委批評蔣偉寧,學生抗議當天不到場關心,事後才發函沒誠意。綠委何欣純另質疑,還有多所大學有不可集會遊行、禁止鼓動學潮的校規,要求教部處理。

蔣偉寧終於道歉

原嘴硬不道歉的蔣偉寧與學生溝通後,才說:「對於發文造成學生衝擊,對社會造成影響,本著同理心,表示道歉的意思。」他接受不同立委質詢時,重複這番話近10次,另強調不管現在或未來,絕不會管控、清查學生作為。

最後委員會決議教育部應發出就此事道歉的新聞稿,承認錯誤並撤回先前「關心函」,未來學生提訴求時,蔣偉寧能盡量接見,教育部表示接受。蔣偉寧也承諾一周內發文,請大學清查有無上述類似校規,修改與否尊重大學自主。

教部白色恐怖事件簿

11╱29 公平會召開壹傳媒交易案的公聽會,多個公民團體與數百名學生、學者等齊聚「反媒體壟斷」,要求駁回購併案
11╱30 教部發函要求各大學清查參與活動的學生名單引發質疑,教部澄清是關心學生健康。民進黨立委痛批,教部作法是白色恐怖再現,打壓學生運動
12╱02 36名大學教授連署要求教部停止調查與威權暗示,且須對造成的寒蟬效應公開道歉
12╱03 教育部長蔣偉寧到立院教育委員會備詢,公開向與會學生道歉
資料來源:《蘋果》採訪整理
[6] 2012-12-04, 反媒體壟斷 教長首度表態支持, 自由時報記者林曉雲
     http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/dec/4/today-t2.htm

[7] 2012-12-04, 史上首遭 教長被罵到臭頭 學生備詢台罵教長:偽善、滿口謊言,
     聯合報記者鄭語謙
     http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/7541865.shtml
這是中華民國教育史上頭一遭。教育部長蔣偉寧昨天在立法院教育委員會備詢時,被學生劈頭大罵。

教育部上周發文給各大學,請他們「關心」參與反媒體壟斷的大學生,此舉被質疑是向學生施壓。蔣偉寧昨天為此到立法院專案報告,他向學生致歉,強調會深刻檢討,並於一周內會發文各大學院校,要求修正所有限制學生參加社運的校規。

昨天的教育委員會,民進黨立委邀請參與反媒體壟斷的學生、教授列席。立委葉宜津、邱志偉、林淑芬等人,在質詢時讓其中兩名學生—台大政治所學生林飛帆、清大人文社會學院學生陳為廷,站上蔣偉寧的備詢台、發表看法,蔣偉寧則回到台下,坐著聽台上學生對他的指責。

召委鄭麗君還一度要求暫停計時,好讓學生「暢所欲言」。

反媒體巨獸青年聯盟發起人林飛帆、陳為廷在備詢台上指出,遊行前教育部沒有關心或支持,活動結束後卻發電郵給學校「關心」;讓他們感受秋後算帳的威脅。

蔣偉寧不斷強調發自內心想要關心學生,擔心他們著涼,才在部內例行輿情會議上要訓委會思考協助學生,絕對沒有要求學校清查學生名單、也沒有禁止學生參與運動,造成誤解,教育部會「檢討」。

不過,民進黨立委邱志偉、鄭麗君、葉宜津等輪番上台要求蔣偉寧道歉,否則「歷史會記下這個汙點」。葉宜津更罵蔣偉寧是中央大學之恥、史丹佛之恥。

陳為廷並在備詢台上,指著台下的蔣偉寧鼻子說「我認為你是一個偽善的部長,我認為你是一個滿口謊言的部長,我認為你是一個不知悔改的部長」,並六度要部長向學生道歉。

蔣偉寧之後再回到備詢台,對著台下列席的學生說了三次「對不起」,休息時間也主動走向學生說明。蔣偉寧表示,學生受到驚嚇,他感到抱歉,並允諾「未來絕對不會有管控學生、清查學生的作為,也呼籲學校,不要再有任何作為,包括「找學生談一談」等,都不要發生。

不過,也有立委認為學生怒罵方式太過激烈,無論有多憤怒,仍需尊重議事規則。國民黨立委陳碧涵說,聽到學生對教長說「回去當你的中央大學校長吧」、「你沒有資格當教育部長」,他非常難過。
[8] 2012-12-04, 質問教長?學生:以「公民」身分備詢, 聯合新聞網綜合報導
     http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/7542216.shtml

[9] 2012-12-04, 學生:對部長發言 剛好而已, 聯合報記者鄭語謙
     http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/7541896.shtml
立法院教育委員會昨天邀請「反媒體巨獸聯盟」學生和學者列席,聽取教育部針對「發文事件」的專案報告。蔣偉寧在休息時間主動走向學生,想要說明;但學生多不領情,直接指著蔣偉寧鼻子說他「虛偽」、「裝死」。

面對學生砲火不斷,蔣偉寧下了備詢台,休息時間特地走到學生列席位置,雙手合十,表示對於讓學生受驚感到抱歉。

但清大學生陳為廷高舉手臂指著蔣偉寧說:「一個月內撤回學費調整方案時限已到,而你還在裝死。」他要蔣偉寧等著,「很快會再去找你。」另一名聯盟成員台大哲學系洪崇晏則坐在桌上,面對一臉歉意的部長。

陳為廷昨晚受訪時表示,自己的表達方式並無不當,教育部在國會殿堂欺騙大眾,日前他和學生團體到教育部抗議大學學費調漲時,教育部甚至用暴力對付學生,這才是不可饒恕,他對部長的發言及舉措「恰如其分,剛好而已」。

陳為廷說,會這樣氣憤,是因看到蔣偉寧一再拒絕對發文事件道歉,甚至強調「我最支持學生參與公共事務,如果學生抗議教育相關政策,我一定到第一線關心學生」,才整個抓狂。

陳為廷表示,他過去到教育部前抗議不只一次,部長卻從沒出面回應訴求,「這樣還說支持學生參與公共事務?顯然是說謊!」

來自香港的成大政治系教授梁文韜表示,學生只是關心公共議題,發言並無不妥,有人表達比較「咄咄逼人」,但也有人以感性訴求發言,「發言方式多元,只是希望達到訴求效果。」學生這些話在心中已憋了很多天,難得可以在部長面前表達想法,自然比較激動,不必苛責。
[10] 2012-12-04, 藍委:學生失禮貌 綠委:學生說得對, 聯合報記者陳乃綾
     http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/7541900.shtml
立法院教育委員會昨天邀請「反媒體巨獸青年聯盟」學生以相關人士身分出席,針對學生與教授的發言,國民黨立委認為太過激烈、有失禮貌,但教委會召委鄭麗君則說,學生充分表達立場,贊同學生說法。

國民黨立委陳學聖說,立委質詢蔣偉寧時,台下傳出「對著鏡頭道歉啊!」聲音,他認為非常不妥,學生是受邀而來,到委員會發言並無特權,無論有多憤怒,仍需尊重議事規則。

國民黨立委陳碧涵說,聽到學生對教長說「回去當你的中央大學校長吧」、「你沒有資格當教育部長」,他非常難過。

陳碧涵指出,若是成熟、受過高等教育、可領導社會運動的學生,應不會在國會殿堂有如此發言。這某種程度顯示,學生代表並非那麼成熟、客觀。

鄭麗君表示,學生與老師的發言是「重要且必要」的過程,這些發言充分傳達他們的訴求和憤怒,也讓蔣偉寧理解學生的想法,促成蔣偉寧的道歉。

鄭麗君說,連蔣偉寧自己都表示學生發言「理性、平和、真誠」,充分表達立場,顯見蔣已接受學生看法。鄭麗君指出,認為學生發言不禮貌的立委,思想太保守,「比蔣偉寧還不如」。他身為教育委員會召委,不容任何人刻意扭曲、醜化學生。

陳碧涵還說,當蔣偉寧上前與學生代表溝通時,有學生並未全程站著,而是靠坐在桌子上,「任何場合都有規則和分寸」,論事論理還是要有基本的禮貌,從未見過立委、官員或議事人員坐在委員會桌子上。

鄭麗君則表示,當時是委員會休息時間,學生因擁擠空間,為讓出空間使其他人也能加入溝通,而側身靠坐桌上,「我不認為有任何問題」。

鄭麗君表示,委員會並非充滿教條規矩的場所,國民黨立委的質疑非常荒謬,學生也是國家的主人,到國會表達意見應該鼓勵,卻受到立委指指點點,這有損國會尊敬人民的原則。
[11] 2012-12-04, 教長嘆「這次學到教訓」, 聯合報記者薛荷玉
     http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/7541894.shtml
昨天教育部長蔣偉寧到立法院備詢,休息時間與學生溝通,清華大學學生陳為廷數度以手勢阻止蔣發言,另一位台大哲學系學生洪崇晏則一直坐在桌上;學生代表甚至數度扮演立委角色質詢蔣偉寧。

蔣偉寧昨晚受訪時談到這事只不斷嘆氣,說由學生來質詢的場面的確不理想,「沒辦法,我這次也學到教訓了(指發出關心學生公文一事)。」

對於批評他的學生,蔣偉寧說,「他們還是學生嘛,我會繼續跟他們溝通,做人做事還是有一定的道理要學習。」

至於蔣偉寧面對學生時雙手合十,外界認為似乎太過卑屈。蔣偉寧坦言,在出任政務官前,已大致了解目前立委質詢的生態,但對於在質詢台對上學生「確實沒有心理準備」,只想盡最大誠意去溝通。

學生在國會殿堂的發言及態度是否適當?蔣偉寧不想再深究,只盼望這事「能過去,就趕快過去」。

蔣偉寧昨天談到發公文關心學生一事,語氣裡盡是懊惱與無奈。

他表示,教育部每天早上都有輿情會報,前幾日會報提到學生守夜抗議時,他只想到「天氣冷了,這麼多小孩在外面」,應該關心一下學生,沒想到公文在兩天後、學生都撤了才發出,內容也變了樣。

蔣偉寧說,他現在只想把教育做好,鬥志也不會因此消減,「以前也總是這樣,愈困難的時候,我的鬥志愈強。」
[12] 2012-12-04, 還原罵教長影片 陳為廷:外界公評, 新頭殼記者謝莉慧
     http://newtalk.tw/news_read.php?oid=31631
《聯合報》今(4)日用2個版面的篇幅批評昨天「反媒體壟斷」活動的學生陳為廷等人出席立法院教育文化委員會,卻在備詢台上大罵教育部長蔣偉寧,被點名的清大人文社會學院學生陳為廷上午在臉書po文發表聲明,同時也附上影片,希望外界「公評」,並說「昨天那個當口,還是忍不住。對大家很不好意思,是我不夠聰明。」

陳為廷在聲明中指出,立院教育委員會昨天是針對教長「關心學生公文」專案報告上「備詢」,立委原本就有職權邀請公民到場「備詢」,在必要時提供意見。他被徵詢的內容,就是對這次事件的看法。在整個過程,「我是在陳述我的意見,並沒有要質問、要求蔣偉寧回答的意思。」對於聯合報以「立委讓學生質詢部長」、「荒腔走板」的標題指摘,「簡直莫名其妙。難道學生就不能作為公民來備詢、表示意見?」

至於陳為廷批評蔣偉寧「偽善」、「說謊」,他也在聲明中指出,並不只針對發公文事件。而是台大政治所學生林飛帆問部長,「若關心學生,為何不直接到現場來,而要事後發函?」,蔣偉寧回應:「我最支持學生參與公共事務,若學生參與的是教育政策相關運動,我會到現場關心」。陳為廷認為,「這分明是謊言!因為我們曾多次到教育部和平抗爭,要求蔣偉寧出來對話,他沒有一次出來,甚至還備妥鎮暴警察!」「除了偽善,我找不到詞形容。」

對於《聯合報》指控學生態度不禮貌、干擾議事的部分,陳為廷希望大家可以參考影片自行評斷。至於不理部長講話、學生在部長講話時在台下高喊等指控,聲明中也表示,「都是莫須有的!」而蔣偉寧在中場休息時(引著一批攝影機)來找學生們談話,「我們也是跟他就事論事」。

陳為廷說,本來昨天聽蔣偉寧那樣講,忍一忍也就過了,他可以留更多時間去做更重要的工作。但昨天那個當口,還是忍不住。「對大家很不好意思,是我不夠聰明。但我覺得,我說的話、我作的批評,並沒有錯。我再無旁顧,這就是我的立場。」

影片則為陳為廷昨日在立法院發言的內容。
[13] 2012-12-04, 聯合報2版修理學生 王丹:瞠目結舌, 新頭殼記者謝莉慧      http://newtalk.tw/news_read.php?oid=31632
中國民運人士王丹今(4)日上午近11點左右在臉書po文表示,「對於《聯合報》用2版的篇幅修理學生,令人瞠目結舌。」圖片來源:翻攝自聯合報。 作為清大人文社會學院學生陳為廷的老師、11/26並曾2度到現場關切「反媒體壟斷聯盟」學生夜宿政院的中國民運人士王丹,今(4)日上午近11點左右在臉書po文表示,「對於《聯合報》用2版的篇幅修理學生,令人瞠目結舌。」

王丹指出,在整起事件中,學生的訴求,教育部的不當,都被放到其次;而所謂的「不禮貌」卻被無限擴大,這是典型的模糊焦點。新聞媒體在事情重點的選擇,充分表現出立場。他認為,「這是媒體病」。

王丹在臉書上表示,學生畢竟年輕,當然不可能像政客一樣圓滑老練。「我們這個社會,為什麼對權力者那麼寬容,對於積極參與公共事務的青年人卻那麼苛刻?」他認為,「這是社會病」。

而在短短1個多小時內,該文就有超過1千個網友按讚,也有近300個網友分享,有網友回文表示,「尊師重道一向是華人社會恐怖的傳統」;也有網友說,「態度不對,先輸一半,這也是一種教育!而教育的目的是讓學生更好,而不是把他擊倒。經歷這些,更相信這些學生,將來必成大器!」
[14] 2012-12-04, 學生罵部長?清大公開道歉, 聯合晚報記者游婉琪
     http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/7542305.shtml
清華大學人文社會學院學生陳為廷昨受立委邀請,前往立法院參加教育部發文關心學生參加社會運動專案報告,並在現場六度要求蔣偉寧道歉。清大今早發出聲明稿,表示對於陳為廷的不當行為「深感痛心」,並向教育部與社會大眾所造成的傷害致上最深的歉意。

陳為廷上午則在臉書(Facebook)發表三點聲明,強調個人言行並沒有錯,且立委本來就有職權邀請公民到場「備詢」,在必要時提供意見。他強調,整個過程他只是陳述個人意見,並沒有要質問、要求蔣偉寧回答的意思。
[15] 2012-12-04, 撤臉書道歉聲明 清大:不希望被轉貼, 新頭殼記者楊宗興
     http://newtalk.tw/news_read.php?oid=31647
反媒體巨獸青年聯盟成員、清華大學人文社會學系學生陳為廷昨(3)日在立法院痛批教育部長蔣偉寧「偽善」,並要求部長向學生道歉,清大校方今(4)日上午在臉書發表聲明,為陳為廷的行為向社會大眾表示歉意,隨即遭到網友瘋狂轉貼與批評,沒多久,清大隨即撤除臉書聲明。清大秘書室公共事務組表示,該聲明「只提供給媒體參考」,並沒有要散布給大眾,校方希望由公共事務組統一接受各界指教,因此撤下臉書上的聲明。至於校方的態度仍然與聲明一樣,表示歉意。

教育部發文要求各校「關心」參與反壟斷運動學生的健康,引發在野立委批評「白色恐怖」再現,立法院教育及文化委員會昨天特別邀請教育部長蔣偉寧針對此事進行專案報告,也邀請參與學運的陳為廷等多位學生代表到場表達意見。

陳為廷發言時直指教育部長蔣偉寧說願意見學生是「滿口謊言」、「虛偽」,因為日前學生在教育部前反學費調漲,就是見不到蔣偉寧出面見學生,他並多次嚴正要求蔣偉寧向學生道歉。此番言論引發輿論批評「學生嗆部長」、「學生不禮貌」。

清大也在今天上午於臉書發表聲明公開道歉,指對陳為廷的不當行為深感痛心,也對蔣偉寧及社會大眾所造成的傷害,致上最深歉意。校方強調,針對公共議題,該校不贊同學生恣意作為,曲解公開發言之行為的正當性及合理性;而對於忽視人與人之間互動應有的尊重,更不是該校教育所樂見的。

不過這份道歉聲明卻在下午從臉書上被撤除,新頭殼記者向清大查證撤除原因,清大秘書室公共事務組組長余憶如表示,該聲明並非對大眾發出,僅提供新聞媒體參考,為了避免資訊的混亂以及希望單一窗口接受意見,因此已要求校內其他單位撤下臉書聲明,改由公共事務組統一提供聲明給媒體。

到底撤除網路聲明的原因為何,余憶如不願多表示意見,只透露「不希望一直在網路上被轉貼」,模糊公共事務組主要窗口的角色,她強調,「清華的意見就如聲明稿所言」,至於校方是否會對陳為廷進行處置,余憶如說,目前校方沒有進一步的打算。
[16] 2012-12-04, 清大基進筆記針對陳為廷事件之聲明稿, 基進筆記臉書
     https://www.facebook.com/photo.php?fbid=500455763318472
關於今日聯合報等媒體大篇幅偏頗報導陳為廷同學於立法院備詢時辱罵教育部長,以及清大校方代陳為廷同學向教育部長與社會大眾道歉等事,基進筆記有如下聲明:

一、教育部長說謊和陳為廷同學指控

陳為廷同學和其他「反媒體巨獸青年聯盟」同學,因立法委員質詢「教育部長發函關切反壟斷學生」一案,而至立法院備詢。為何會有新聞報導中所呈現的激動發言?是因上段質詢內容中,林飛帆同學備詢時所問:「若關心學生,為何不直接到現場來,而要事後發函?」教育部長回應:「我最支持學生參與公共事務,若學生參與的是教育政策相關運動,我會到現場關心」。

但事實上,教育部長從未於學生抗議任何教育相關議題時親自接見學生,學生於教育部前和平抗議「教育部學費調整方案」時甚至一度安排警備車、鎮暴警察嚴陣以待,部長等於在國會殿堂上公然撒謊,陳為廷同學指控部長「偽善」、「滿口謊言」之修辭實為寫實,並未過當。整個發言過程沉痛真摯,句句指控皆指向部長說謊的事實,《聯合報》「打斷教長發言」的報導則為對陳為廷同學的抹黑,完全違背其作為國內大報之新聞倫理。

二、社會對於禮貌的不合理約束

今(12/4)晨聯合報頭版將陳為廷同學對部長的發言批為「荒腔走板」,說學生將「部長罵到狗血淋頭,連基本的對人禮貌、師生分寸都沒有了」,並指「清華大學學生陳為廷數度以手勢阻止蔣發言」。今晚其他電子媒體更以採訪名人、影像剪接等方式,意圖塑造陳為廷等現場同學糟蹋國會殿堂、不尊重師長之惡劣形象。

此次媒體、國家官員對於陳為廷同學「禮貌至上」的高標準要求,同樣出現於不久前台大紹興社區抗爭、上週反媒體巨獸青年聯盟在行政院、公平交易委員會前的抗議裡。在「禮貌」這一點上,我們的立場為下:第一,學生們有憑有據地對政府提出質疑,清楚提出訴求,甚至遵照議事程序、合法發言,沒有「禮不禮貌」、「理不理性」的問題。第二,對於「禮貌」、「分寸」的強調,乃是讓僵固的表達形式凌駕實質的議題,這是逃避問題、不負責任的態度。媒體若操如此論調,更淪為政府的化妝師。最後,我們認為這種禮貌論調,意圖把學生、公民置於次等位置,人民無論如何也要對權威展保持一定程度的順從,即使權威踐踏我們的意見。我們嚴正地反對這樣強調卑尊秩序的論調。

三、針對清大校方草率荒謬的道歉聲明

相較於七月底陳為廷同學遭旺中媒體集團揚言提告時,清大副校長葉銘泉僅表示「旺中揚言提告是陳的個人行為,不會主動提出協助」,冷淡處理,今早卻見校方積極為陳為廷同學個人行為道歉,甚至大動作寄出聲明稿給各大媒體。此事徹底揭露出校方的矛盾與偽善,我們對此表達嚴正抗議,我們認為:一所大學面對社會爭議事件,應秉持批判精神,尤其是面對教育部長對學生的偽善、兩面態度,清大作為獨立的學術機構應該採取批判而非應和的立場。然而遺憾的是,我們看到校方在關鍵時刻,竟先對內檢討毫無權力的學生「不當行為」,而非指責政府官員的謬誤與欺瞞。更有甚者,當校方舉動遭學生質疑時,清大更以「不願被轉貼」、「只提供給媒體參考」為由刪除公告、閃避回應,頓失大學精神與風範。

清大向來自詡頂尖,但當學生遭法律要脅時,校方卻將責任歸咎於「個人問題」不予協助,在學生勇於批判當權者而遭追殺時,它不僅棄守批判立場,甚至應和主流輿論,蔑視師生之主體性,草率發出聲明稿代替學生道歉,這不僅是怕事的官僚作風,更是霸道的家父長心態!我們認為,今日校方只顧禮貌、不問是非的行徑,完全愧對清大建校百年來累積的校譽與學術良心!面對如此失格的校方,基進筆記在此要求校方說明道歉原委,向清大師生、社會大眾道歉,並且重拾大學精神,批判地認識社會並採取社會實踐。

基進筆記作為關心並致力於實踐校園/社會議題之清大學生媒體,堅決地提出以下三項訴求,要求清大校方立即、明確地回應:

1.要求清大校方公開清楚表述早先「道歉聲明」之原委,並收回先前之聲明
2.要求清大校方針對未經同意便擅自代同學道歉一事,公開道歉
3.要求清大校方堅守大學批判精神,針對教育部長所謂「關心學生」之不實言論採取立場
[17] 2012-12-04, 陳為廷質詢教育部長蔣偉寧的影片真相(不要被媒體誤導了), 九把刀
     http://www.giddens.tw/blog/post/38451521

[18] 2012-12-04, 國會罵教長裝死 張大春:鷹爪犬牙、憑什麼身份質詢, ETtoday政治中心
     http://www.ettoday.net/news/20121204/135274.htm
民進黨立委3日在立法院教育委員會,邀請參加「反媒體壟斷」活動的學生出席,其中清大生陳為廷在備詢台上,痛罵教育部長蔣偉寧「裝死」,被質疑發言有失禮貌。作家張大春今天也批評,「學生憑甚(什)麼身份在國會質詢?好膽就搞革命吧?」且仗著立委撐腰,只不過是「鷹爪犬牙」而已。

陳為廷昨天在立法院質詢台上,公然指著台下的蔣偉寧表示,「你是一個偽善的部長、滿口謊言的部長、不知悔改的部長」,還說「一個月內撤回學費調整方案時限已到,而你還在裝死」等,事後接受平面媒體訪問時,更表示對於自己的發言,「恰如其分,剛好而已」。

張大春今天就針對陳為廷質詢教育部長一事,在臉書上PO文質疑其正當性,甚至直言「立委若是狂吠亂政的狗,則受過何等教育的年輕人甘心情願當狗日的紅衛兵呢?教育部長居然合什蝦腰,而不能當場嚴正究訐,也可以滾蛋了。」

面對外界的疑慮,陳為廷今天也發表聲明解釋,「立委本就有職權邀請公民到場『備詢』,在必要時提供意見」,且整個過程僅在陳述個人意見,並無質問或要求蔣偉寧回答的意思。至於會批評蔣「偽善」、「說謊」,則是因為曾多次到教育部和平抗爭,卻始終等不到他出面,只看到鎮暴警察在場,「這樣還好意思說『關心』?」並強調沒有所謂的不理部長講話一事。
[19] 2012-12-05, 李家同:相信罵教長的陳為廷不敢在街上嗆黑道, ETtoday 生活中心
     http://www.ettoday.net/news/20121205/135755.htm
「反媒體巨獸聯盟」成員,清大的陳為廷3日於立院痛罵教育部長蔣偉寧偽善、不知悔改,在社會上引起正反2面的評價,像是邀請學生到場備詢的民進黨立委鄭麗君就表示尊重他們表達意見的自由;但清大榮譽講座教授李家同(如下圖資料照片,東森新聞提供)除形容陳的行為有如文化大革命外,更直言要是陳在外碰到黑道敢當面罵對方的話,他會很佩服,不過相信他不敢。

陳為廷3日在立院大嗆蔣偉寧,「我認為你偽善的部長,我認為你是不知悔改的部長,我認為你沒有資格做我們的部長,請你向我們道歉。」引起一陣譁然,甚至有平面媒體以2個版面指控學生態度不禮貌、以及立委玩過頭。

對此,陳為廷4日在臉書公布現場影音與發言全文,並強調「我說的話、我作的批評,並沒有錯。」鄭麗君也表示,學生們3日是被立委請上備詢台發言,並非質詢,他更呼籲立委不要自我繳械,別讓自己的職權睡著了,「我們這樣行使職權是對的!」

而清華大學4日上午在「國立清華大學校友服務中心粉絲團」,為學生陳為廷3日痛批教育部部長「偽善」一事道歉,但沒過多久就撤除臉書此聲明,引來眾多學生、校友批評;清大秘書室公共事務組組長余憶如表示,該聲明「只提供給媒體參考」,沒有要散布給大眾,但校方的態度仍然與聲明一樣,表示歉意。

李家同4日就此事表達看法,他難過地表示,自己和蔣偉寧對於12年國教的政策,雖然意見相左,但2人絕對不會因此互罵,在互動上反而很有禮貌,他認為陳為廷有一種錯誤的觀念,以為自己是「正義的化身」,還指出陳這樣的行為是文化大革命。

另外,李家同也提到,如果陳為廷在街上碰見黑道敢罵他們,「那我真的佩服他。」可是他認為陳為廷不敢。李家同進一步分析,陳為廷應該是知道於立法院罵蔣偉寧,蔣也不能怎樣,所以言詞才會這麼激烈,不過大學生畢業後出社會要是罵上司,很可能會落得沒工作的下場。

但清大榮譽退休教授彭明輝對李家同的「文革說」並不認同,他在部落格寫道,「有人說陳為廷的發言讓人想起文革」,這種人真的是「無知」到極點,且對方想必沒聽過毛澤東說的,「革命不是請客吃飯」,也不知道什麼叫做文革,真正的文革時期那種「疾言厲色」、「咄咄逼人」的尖厲嘶叫,以當天陳為廷在立院的表現,根本連「慷慨激昂」都說不上,只能說是「很氣憤」。
[20] 2012-12-05, 聲援陳為廷 3百學生悼清大精神已死, 新頭殼記者楊宗興
     http://newtalk.tw/news_read.php?oid=31680
清華大學昨(4)日對清大學生陳為廷在立法院批評教育部長蔣偉寧事件道歉,不過不少清大學生卻不認同校方作法,今(5)日中午在校內「梅園」前舉行儀式,弔祭「清華大學精神」已死,並宣讀祭文向故校長梅貽琦致歉。舉辦這場活動的學生表示,校方未了解陳為廷完整發言就代為道歉實屬不當,校方應為此疏失認錯道歉。陳為廷本人則低調在場觀看,他表示希望焦點能回到反媒體壟斷、反教育商品化等議題上,不希望外界繼續為他的發言有所爭執。

超過300名學生今天中午不畏細雨在清大梅園前集結,他們高舉標語表達對陳為廷的聲援,除了清大學生,也有鄰近交大以及其他大學院校學生參與今天的活動,人潮擠滿梅園。主辦這場行動的清大社團「基進筆記社」表示,校方代替陳為廷道歉的行為不當,應該出面說明原委,並收回之前的道歉聲明,更應為此事公開道歉。

基進筆記社編輯、社研所學生魏揚指出,陳為廷事件凸顯社會某些人預設「學生見部長」就應該表現出「禮貌」,但卻忽略陳發言內所提到的議題,其參與的團體多次以「理性」方式表達卻不被政府重視的事實。

此外,魏揚認為校方在陳為廷之前遭旺中連番打壓下,強調那是陳的個人行為,校方不便表示立場,但這次陳再次遭媒體批評,校方卻馬上出面「代為道歉」,非常荒謬。他強調,大學應該鼓勵學生參與公共事務,而不是在事件狀況未明的情況下就倉促「道歉」。

清大不少老師也連署表示聲援,清大電機系教授呂忠津到場代表聲援老師宣讀聲明。他說身為清大一員,對校方倉促道歉的行為無法認同,陳為廷是依憲法第67條前往立院「備詢」,對校方稱陳的行為屬於「不當行為」、「恣意作為」表示不解。

呂忠津也強調,陳為廷長期關懷社會議題,參與反高學費、反媒體壟斷、華隆罷工抗爭等活動,「關懷社會何錯之有?」他認為陳前天在立院的發言條理清晰、論述完整,清大對培育出這樣優秀的學生應表示自豪,而不是草率向社會道歉,才不會違背大學培養學生獨立思考、積極參與社會的目的。

最後學生在梅園前發表祭文,代表唸祭文的學生先以文言文,表達對「清大精神」遭逢橫喪,向故校長梅貽琦表達深切歉意,之後再用白話文陳述陳為廷事件,認為校方道歉是對清大「全人教育」精神的傷害,學生強調,清大教育理念為「先成為人,再成為公民,然後士農工商」,但此精神已經淪喪,眾人為此向梅園進行三鞠躬禮,表示哀悼。

弔祭儀式結束後,近300名學生便步行前往行政大樓,將陳情書交給校方。

事件主角、清大人文社會學系學生陳為廷也低調到場關心,對於今天有這麼多同學關注他的事件、關心社會議題,他表示非常感動。不過陳為廷強調,不希望個人事件模糊議題焦點,他希望外界能重新聚焦在反媒體壟斷、反教育商品化等議題的討論上,真正改變大家身處的社會環境與結構體制,落實公平與正義。
[21] 2012-12-05, 沒禮貌? 清大生跳健康操回應, 新頭殼記者涂鉅旻
     http://newtalk.tw/news_read.php?oid=31688
約3百名清華大學學生今(5)日中午聚集於行政大樓前,對於校方針對學生陳為廷批教育部長事件發布新聞稿道歉,以及媒體扭曲焦點一事大表不滿,學生在等待學務長呂平江出面說明前,當場跳起「新式健康操」,帶舞的學生還將上衣紮進短褲內,搞笑地表示「禮貌」。

「愛清潔,有禮貌,人人見了都喜愛。」新式健康操強調「禮貌」的口白,正好呼應陳為廷事件的主題。此外,清大學生從行政大樓頂樓拋下「學校亂搞,社會來譙」、「大人都說要禮貌,不如來跳健康操」的橫、直批,以幽默的方式表達心中的不滿。

影片內容為3百名清大學生集體跳健康操以示「禮貌」的畫面。
[22] 2012-12-07, 「陳為廷為何道歉」 壹電視專訪16分鐘完整版, 壹電視
     http://www.nexttv.com.tw/news/realtime/latest/10523816

[23] 2012-12-07, 2012/12/6 五年級社會課(媒體識讀), supau 部落格
     http://blog.ilc.edu.tw/blog/blog/127/post/18885/361066