random notes: 台藝大警總的眼神

繼教育部 [a] 跟清華大學 [b] 之後，我們看到國立台灣藝術大學也來報到了。這篇的目的是要轉載台藝大「激社」於 2012-12-21 的聲明 [1]。

如果認為台灣是個民主社會的話，那是對「民主」與「自由」的曲解。民主的根基不在於制度，在於人心。「自由」也往往只是個假象。謝志偉在他的節目講過一個小故事，大意是，他在德國時，德國朋友邀他參與示威遊行，他心生疑問，問道，德國不是一個很自由的社會嗎？那位德國朋友回他說，你不動動看，怎麼知道自己是自由的。很有道理，所以我印象深刻，一直到現在還記得。

台藝大「激社」用了 "art of revolution" 這個字眼，我不知道其來由及 pragmatic 的意含，只知道「民主」只能經過 "evolution" 的過程得到。而這個過程，台灣社會還沒有走過。這個過程，必須薪火相傳。「薪傳」[d] 的首要動因（agent），就是學生。同學們！你們不只是在守護自己的未來，也正在擔負這個重任！Marchons, marchons, Qu'un sang impur abreuve nos sillons!

就來唱首蕩氣迴腸的法文歌吧（La Marseillaise）：

Allons enfants de la Patrie
Le jour de gloire est arrivé
Contre nous de la tyrannie
L'étendard sanglant est levé
Entendez vous dans les campagnes
Mugir ces féroces soldats
Ils viennent jusque dans vos bras,
égorger vos fils, vos compagnes
Aux armes citoyens! Formez vos bataillons!
Marchons, marchons,
Qu'un sang impur abreuve nos sillons ...

我聽過 Placido Domingo 這個版本 [2]。

Related Articles

[a] 2012-11-30 教育部關愛的眼神
http://kolmogolovi.blogspot.com/2012/11/moe-20121129.html

[b] 2012-12-04 清大校方狗腿的眼神
http://kolmogolovi.blogspot.com/2012/12/nthu-moe-20121204.html

[c] 2012-12-06 如果你不夠謹慎
http://kolmogolovi.blogspot.com/2012/12/blog-post_6.html

[d] 2012-12-16 薪傳
http://kolmogolovi.blogspot.com/2012/12/losheng.html

[e] 2013-01-01 警察先生生氣了
http://kolmogolovi.blogspot.com/2013/01/blog-post.html

[f] 2013-04-12 警察先生又來了
http://kolmogolovi.blogspot.com/2013/04/da-sagt-die-polizei-ja-was-ist-denn-das.html

External Links

[1] 台藝大激社 art of revolution 聲明, 臉書, 2012-12-21
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=458318127558558&set=a.442651645791873.101225.433815356675502

國立臺灣藝術大學「非法」社群「激社art of revolution」對於自由時報2012年12月20日出刊之報導，提出以下說明和呼籲：

「非法的」活動申請
激社，是一個關心社會公共議題的「非法」社團，因為我們在成立的過程中，即有校方相關人員透漏：「唉，我跟你說即使你們提出申請，學校那邊他們也不會你們過啦…。」讓我們不得已轉為地下社團。

因此，在沒有「正確名份」的情況下，我們在本次「為什麼青年站出來？ ---談反媒體巨獸運動」活動的場地上，只好請慈青社社長以慈青社的名義借用，但當天亦有許多慈青社的社員共同來參與。

備受「關心」的活動過程
該活動於17日晚間7點開始。約莫8點時，學生會會長加入了教室內的論壇，並且說校方要求我們不要影響教學侵害其他學生上課權益。但在場參與者並無大聲喧嘩，我們僅是想要藉由座談瞭解反媒體壟斷事件的來龍去脈與訴求，並與陳為廷同學與鍾宜杰老師互相提問和討論。因此，我們認為這一切並無問題，讓活動繼續進行。

但9點中場休息過後，教室門外課指組的蔣旺達助教與教官卻頻頻出現。到了9:55時，助教與教官還在門外守候，向我們示意申請活動的時間到了，儘快催場結束活動。而我們也在22:05完全結束，22:10清場完成，並鎖上教室。

在這校方「關心」的過程中，蔣旺達助教還連連向激社成員表示：「我們舉辦的這個活動已經『驚動高層』，校方高層非常關注這件事情，並認定在這間教室裡參與的學生行為已經『違法』，且這活動『是具有偏頗政治性的』、『我們找來的陳為廷同學是有偏綠的政治立場的』，校方基於保護學生立場，不允許這樣的活動，希望我們儘快解散。還以我們申請程序上有瑕疵，未來校方可能就此事件在社團評鑑時對慈青社做出裁決，『最嚴重激社還有可能會害慈青社廢社。』。」云云。

對校方的三點質疑
面對校方的種種行為和言論，著實讓我們學生明顯感覺受到威脅與阻撓。在此，我們想要對校方提出幾點質疑，且希望校方能給我們合理的解釋：

1、學校就是有「禁止學生集會」之嫌。
校方向我們表示學校不允許除了「社團」、「系學會」、「班級」、「學生會」、「校方」之外的學生與團體借用場地並且行聚會、集會之相關事宜，學生必須遵照規定。既然但我們透過慈青社合法地借用教室後，課指組助教卻在17日當天，向我們表示這是不對的，也不被允許。

既然憲法第十四條已明訂：「人民有集會結社之自由」，但校方竟在學生獎懲辦法第六條中的第七款訂：「有下列各項情事之一者予以開除學籍懲處：（四）煽動學潮，影響正常教學及危害校園安全。」

有校方這樣言詞威脅，加上戒嚴時代遺留下來的違憲校規，我們認為這就是「禁止學生集會」的最佳證據！

2、何謂「政治」？
校方用「這活動『是具有政治性的』，校方基於保護學生立場，不允許這樣的活動」為由，希望我們儘快解散。

但我們強烈質疑，到底何謂「政治」？

引述維基百科（Wikipedia）：以人類社會學來講，政治是人類社會中存在的一種非常重要的社會現象，它影響到人類生活的各個方面。這個社會現象非常複雜，因而在不同歷史時期、不同文化、不同語言、以及從不同學科角度，不同的學者對他的論述也不相同。而且政治內涵的本身也在不斷的變化，因此對政治的闡釋也充滿了爭議，始終沒有一個確切公認的定義。

因此我們認為：「社會」不離「政治」，「政治」也攸關「社會」。如同美麗灣事件，這是個社會與自然的事件與活動，但同時也與政治有連結。學生反核，也同時是社會與政治事件；學生關心遊民，這是社會也同是政治。那麼學校如何界定「政治」？又如何以此為根據來限制學生活動？…等等這些「社會」相關事項與議題，也同時是與「政治」有關，那麼校方是否也要關切？

3、沒有「船過水無痕」，我們實實在在熱情關心公共事務。
校方表示：「藝術大學的學生，對政治活動參與的熱情有限。」我們在此必須嚴正告訴學校：「你錯了！」

我們當天座談參與者甚多；反媒體壟斷運動，臺藝大響應的學生也不少；平時也有許多臺藝大學生在網路社群上討論社會議題；臺藝大不少學生對於社會的關心更是不落人後的！

關於校方對媒體與社會大眾的言論，我們在此更正，以免校方運用模糊與虛構言論誤導大眾，使其認為臺藝大學生對社會議題無感與不熱衷，進而影響社會對學生們的不良觀感。

綜上，我們激社在此做出三點呼籲：
1、校方須向打壓學生集會結社自由和出言嚇阻一事道歉，並保證往後不再發生類此事件。
2、學生成立社團辦法應改為登記制，而非事前審查，來打壓學生的結社自由。
3、學校應立即廢止違憲校規！禁止打壓學生集會自由。

最後，我們再次說明，我們學生是非常認真與用心地想關心社會公共議題，並且欲付出心力，在我們身處的社會貢獻心力，做一點事情，使這社會更加公平正義。但受到校方、社會的攻擊、誤會、打壓、反對…等等，這些使我們感到灰心與難過，這無關抗壓性，而是一種真心與熱情還有希望被打碎的失落。

註：
1、自由時報報導：http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/dec/20/today-life6.htm
2、台藝大學生獎懲辦法http://portal2.ntua.edu.tw/~d05/life_award.html
3、大學學生權利調查評鑑小組對《社團成立辦法》之建議http://studentrights-team.blogspot.tw/2011/02/blog-post_13.html
4、大學學生權利調查評鑑小組對《不得舉行集會遊行》處罰條款之看法http://studentrights-team.blogspot.tw/2010/08/blog-post_7630.html

激社art of revolution
2012/12/21