小林村滅得好！我剛好可以在公視搞文革！

今天聽了這個 [3]。就把早該轉載的轉載於下 [1] [2]。關心公共電視的，不妨把它聽過一遍。聽的時候，請注意那幾個馮光遠特別用 forte 唱出來的名字。或許我沒有必要生那麼大的氣，但是我相信，偶爾生氣一下，對身體健康有幫助。而且我相信馮光遠的判斷力跟動機。

圖片擷取自《「那些年，他們搞垮了公共電視？」之董事難產事件簿》紀錄片特別版 [6]。

Related Articles

[a] 2013-07-17 轉載：馮光遠, 〈公共電視這幾年的鬧劇為「國際醜聞」，龍應台，妳要怎麼>
辦？〉
     http://kolmogolovi.blogspot.com/2013/07/TBS-scandal-Feng-Guang-Yuan.html

External Links

[1] 馮賢賢, 誰是鍾裕淵？為何要替他平反, 馮光遠部落格, 2012-11-30
     http://whiteeyeishere.blogspot.tw/2012/11/blog-post_30.html

編按：我的朋友馮賢賢，曾經是公共電視台的總經理，可是在馬英九以及跟他有著特殊性關係的金溥聰上台之後，在金溥聰這廝的黑手操弄下，馮賢賢以及公視董事長鄭同僚被弄下台。
然後，賢賢這位跟我一樣有著「壞脾氣」的老友，也藉著司法跟金、馬對幹，結果，她贏了，金、馬這對「密友」，以及幾個對他們做出「特殊性貢獻」所以被弄進公視的男性董事，對這事則是完全悶不吭聲。
在此刊出賢賢的一篇追悼前公視執行副總鍾裕淵的文章，因為我相信，真理終將露出，金溥聰馬英九這些政治人渣的真面目也終將露出。

一年前的今天 （11/29），我在公視的工作伙伴鍾裕淵離開了這個世界。

2008-2010，他擔任公視執行副總，全力以赴，使命必達。

2009年，他負責督導的高雄世運，創下台灣電視史上最大規模運動賽事圓滿轉播的記錄，也為公視帶來驚人的行銷業績。

那一年，公視無論觀眾人數成長、收視時數增加、節目創新、金鐘獎得獎比例、財務績效都達歷史新高，至今沒被超越。

那一年，我和鍾裕淵的考績，被陳勝福等人在2010年9月18日的董事會評為「不適任」。剛發現罹患肺腺癌的鍾裕淵跟我一起被解聘。

回想起一件事，或許可以看出他「不適任」的端倪。

馬政府上台後，國家機器全面開動來整公視。新聞局、調查局、監察院（周陽山、馬秀如等）、立法院（洪秀柱、林益世等）輪番上陣，無盡騷擾。

2010年春，騷擾達到高峰。新聞局此時發函，叫公視去討論如何配合花博宣傳與上海世博報導。鍾裕淵代表公視去開會。他發言說，公視節目無法配合政府宣傳，但若新聞局要為花博做政令宣導，可以公開招標。公視行銷部如認為可行，或可來參與投標代製宣傳影片等，但與公視節目無涉。至於上海世博，公視記者已經前去採訪，會根據新聞專業決定採訪內容，恕難配合。

除了「婉謝」扮演御用媒體角色外，鍾裕淵在會後還跟廣電處長何乃祺說，「處長，我跟您報告，新聞局失格了。處長，去年（2009）12月28號晚上公視董事會，十幾個人打一個，那是個形同輪暴的場面！處長，我跟您報告，新聞局失格了。」

聽他轉述這段話，我是多麼以他為榮！但當時我們應付排山倒海的鬥爭每天精疲力竭，我竟沒告訴他，我覺得他帥呆了。

鍾裕淵，好樣的媒體人！

他說的那場董事會，馬政府塞進公視的十幾個董事，仗著人多勢眾，硬要把任期制的董事長鄭同僚換掉。那晚董事會從八點開到第二天凌晨三、四點，十幾個人「圍毆」鄭同僚，唯一的理由是「現在我們人多，是怎樣！」最後他們因違反議事規則而被迫罷休，接著就集體杯葛董事會，連續半年不來開會，直到鄭同僚等其他董事因盡責開會而被新聞局兩度假處分。他們終於如願接管。

照著「人多就可以推翻任期制」的邏輯，民調滿意度不到二十趴的馬英九，是否應該被另外百分之八十的公民直接走進總統府轟出去，連罷免都不必麻煩了？

台灣電視史上，為維護媒體尊嚴敢嗆主管機關的電視高層有幾個？鍾裕淵做到了。

今年6月5日，我告公視的第一個官司定讞，公視敗訴。法院說，陳勝福那些人開的董事會人數不足違反公視法，會議不具法律效力。所謂「鍾裕淵不適任」的「決議」，是違法的、無效的惡搞。

John, 我一直想告訴你，這個官司是跟你一起打的。我們贏了，雖然竊佔公視的那些敗類假裝事情沒發生，不認錯，不道歉。

John,永遠懷念你！
專業、敬業、硬頸、有情有義的鍾裕淵。

[2] 馮賢賢, 懷念鍾裕淵, 自由時報自由廣場, 2012-12-03
     http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/dec/3/today-o5.htm

[3] 馮光遠的正經時間bt018 公視前總經理：馮賢賢女士, 2012-12-12
     http://www.lagio.com.tw/index.php?option=com_flexicontent&view=items&id=1075&cid=59&Itemid=2

     （點擊以上連結即可收聽專訪）

[4] 《那些年，他們一起搞垮了公共電視！》紀錄片募款, WeReport
     http://we-report.org/proposal/269%20

[5] 鄭同僚, 公視演義──「拊拊重來」, 臉書, 2012-12-20
     http://www.facebook.com/tungliao.cheng/posts/465044133543971

2009年10月16日禮拜五晚上電視金鐘獎頒獎，公視贏得20項金鐘獎，是歷年最好的成績，我坐在第一排，雙手拍到會痛。頒獎典禮會接近尾聲休息時，新聞局蘇俊賓局長經過我身邊，和我握手道賀，並附在我耳邊說了一句很有意思的話：「這樣你可以功成身退了！」

公視董事一屆三年，我是公視第四屆董事長，2007年12月初和董事們一起就任，依法我們這一屆到2010年12月初屆滿。蘇局長的話，有兩種可能解，一是他太忙忘了，我們這屆的任期距離「身退」還有一點點長；另一，恐怕是別有用意嘍。

就在那金鐘獎頒獎典禮之前兩個多月，剛巧是八八風災前夕，行政院新聞局在8月6日週四晚上（隔天週五，已宣布放颱風假）傳真通知公視增補聘了8位公視新董事。在更早之前的2008年10月，當史亞平女士還擔任新聞局長時，行政院也為公視增補了6位董事（不久其中洪蘭辭職）。

翻開公視史，公視董事會前三屆都有董事在就任之後於任期中因事請辭，留任人數雖有略低於法定總額，但沒低於公視法規定出缺達1/3一定要補人的限度，過往不論主政者是藍是綠都相當節制，從來沒有幫公視補過董事。說起來，增補程序繁複事小，公視作為一個以政府捐贈款為主，卻又依法要獨立自主經營的公共媒體，政府避免以增添董事人事去影響其運作，才是展現主政者統治格局與民主水平基本態度的大事。

可惜的是，自2008年5月政黨輪替以來，馬政府不但破例為公視增補董事，立法院竟然還特別於2009年6月通過修改公視法第13條，將公視董事的名額，從舊法的11至15人，改為17至21人，並立即強行適用於本屆，還趕在颱風夜補人到位。換人執政，公視董事從原來下限11人，補成21人，真補啊！

公視真有需要這樣多董事嗎？看看別國的公視吧。英國BBC年預算超過2000億台幣，董事不過12人；日本NHK年預算超過1800台幣億，董事12人；韓國KBS超過400億台幣，董事會不過11人。放眼世界，沒人像台灣，政府預算每年只有區區9億，卻大張旗鼓放了21個董事。歷來公視董事都是各有主張、個性獨立的社會各領域專業人士，人數大量增加，未來恐怕只會讓公視董事會運作更加複雜與困難。

問題是，為何颱風夜要連夜通知補人？

公視董事會每個月召開一次例會，2009年8月開會的時間，就訂在8月11日。8月11日董事會當天，新人全到，不但全到，而且一進場還當場散發事先印好的聯合聲明，聲勢頗大，似乎經過某種勤前教育，有備而來，大大不同於公視董監事成員向來特立獨行的風格（註）。

當天由第一批增補的兩位董事臨時提案要求重新選舉董事長，新董事中多人發言附和，表示因為董事會人事結構改變，現任董事長他們沒投過票，為開新局，要求進行董事長重新選舉，立刻引發舊董事強烈反彈，激烈辯論；最後因為提案程序不合法，決議另開臨時董事會討論。

公視董事長雖屬任期制，但也不是不能換，公視法中有明白規定董事長去職的原由，諸如受禁治產宣告或被判刑等等，獨獨沒有一條說是董事會人事結構改變，需要重新選舉。

8月董事會同一天，一批關切公視獨立自主問題的公民團體到監察院陳情，向吳豐山監委提出請求調查8月增補董事過程的合法性。

吳監委接案後，展開四個月的調查歷程，2009年12月10日監察院院會通過對新聞局糾正的報告。主旨之一是：新聞局「曲解『推舉組成』公視基金會董監事審查委員會之精義，又變相主導審查委員推舉作業，致令審查委員會組織未臻完全合法」。在這報告中，監察委員吳豐山明白指出，第三批（也就是第二次增補）8位董事的增補過程「新聞局於辦理第2次增補董事作業時，竟於行政院院長核定後，自行至立法院撤案並請行政院同意『修正致立法院函稿』，由秘書長核定。

該局為儘速達成目的，卻未依權責分工、未恪遵行政倫理、罔顧本案辦理慣例且在未事先知會人事行政局下，逕予要求變更權責機關原簽意見，其中鑿痕斑斑，紊亂體制，實有未當」。「鑿痕斑斑，紊亂體制」，監察院對行政體系作為有這樣強烈的用詞，實為罕見！

公視謹守公視法規定「經營獨立自主，不受干涉」的辛苦，其實不始於2009年8月，而在更早。

公視2008年度的預算，從年初，被立法院凍結一半4.5億，直到隔年2009年4月才解凍；2009年度的預算也是被凍結4.5億，直到2009年12月才解凍。公視法規定政府每年應編9億預算，捐贈給公視。捐贈，是公視法很重要的專門詞彙，表示，政府捐了之後，不能干預經營，唯有如此，公視才能獨立自主經營。
立法院無法刪公視的法定預算，於是政治人物透過凍結預算，緊縮糧草，造成實質壓力。

本屆原任董事在民進黨執政時提名，於2007年12月初就任，儘管我們各個自認超越黨派，而且分別通過國民黨向來佔大多數的立法院審查委員會3/4高門檻同意，但還是被貼了政治顏色標籤。2008年大選剛過沒多久，我第一次為了公視預算被凍結而拜訪國民黨大黨鞭林益世時，他沒有任何證據，大手一揮，就直接告訴我：「我說你們是綠的，你們就是綠的」。我告訴他，2008年初總統大選其間，許多人還罵公視偏藍呢。實際上，因為公視站在中間，有話直說，不當順民，當然不論執政者是藍是綠，所有政治人物都會不喜歡這種拿政府捐贈款卻又不知配合的公共媒體；但，這就是公視做為「全民所有」電視台絕不妥協的格局。

只是，後來他還說了：「若你們不改變，我們就修法，『拊拊重來』」等話。我那時認為那只是政治人物的虛張聲勢，沒料到，後來立法院真的快速修改了公視法其中最不急需修正的一條：大量增加董事人數。

我向來主張民主自由社會中，人人有政治信仰自由，但做事則要依據效能來評斷，該委員當面如此對公視與公視董事會的羅織，讓人驚訝、挫折。後來我特別請黃世鑫、虞戡平、孫大川等三位董監事陪同我再次拜訪，四人低聲下氣在會客室等待多時，見面後，又很謙恭地請求幫忙預算解凍，但仍不得同意。這三位在社會上很有聲望的董監事當天也都現場親自領教了這種強烈的政治偏見，與掌握絕對優勢權力者的傲慢，出了立法院，大家都又急又怒，但也不能如何。

2009年大約9月，在立法院委員會開會中間休息時間，我由一位公視副總鍾裕淵陪同一起拜託另一位中國國民黨吳姓立委幫忙預算解凍，該委員竟然告訴我：「你們不知道現在是誰執政嗎？公視新聞竟然還在罵總統，到了11月若不改變，我們就要動手」。為了公視預算，我當時只能低調告訴他，公視就事論事，不會刻意罵誰。

台灣政治人物中，大多數還把公視當成政府電視，以為我黨執政，我編預算，公視當然聽我的；若公視不聽從，簡直大逆不道，願聽指揮就好，否則，「拊拊重來」自然是收編公視最徹底的方法。

那段時間，種種要求公視順從的壓力不少，但公視並沒有因此調整節目，也沒有順從某些人的意思，改變人事，甚至，我連這威脅的訊息也沒讓其他管理團隊成員知道，基層的主持人或其他同仁更從來沒有受到我任何要求改變的壓力。抗拒外力干涉公視，本來就是公視董事長的基本任務，不過這種預算凍結帶來的壓力前後持續至少一年半，若不是原任董事與監事們一起堅持力抗，公視節目、新聞與重要人事，恐怕早已面目丕變，非能如當前自主。

到了2008年12月9日，眼見立法院除了繼續凍結公視預算，國民黨團還在教育文化委員會提案通過要求公視包括新聞節目製作購買等費用細目，要「報請核可同意始能動支」的決議，這項提案，已經重重踐踏到公視媒體自由的底線。若新聞節目的製作都要報請主管機關核可同意，公視還有什麼獨立自主可言？

令人難過的是，當委員會主席詢問公視業務的「主管機關」新聞局長史亞平女士時，史局長竟然站起來說：「沒意見」。這是歷史，立法院開會都會錄音錄影，可以查證。

是可忍孰不可忍。當夜我和管理團隊一級主管以上同仁一起連署，並獲得公視後援會承諾支持刊登經費，在隔天的四大報發出強烈抗議政治干預的公開聲明。隨後並引發超過15萬公民連署支持公視，以及2009年元旦多個社運與媒改團體發起抗議，超過3000民眾上街頭包圍立法院，支持公視獨立自主與預算解凍。

不過，公視的呼籲與公民的力量，似乎沒能讓政治上全面當政的人真正止步。2009年6月，立法院中國國民黨以絕對人數優勢通過公視法修法，將公視董事會人數大量擴張。公視法是該修，經費尤其需要透過修法增加；但他們所做的增加董事人數之舉，卻是傳播界與媒改團體認為最不急切的事。

公視法明白規定「公共電視屬於國民全體，其經營獨立自主，不受干涉」。馬總統自上任以來，多次宣告「政府絕不干涉媒體」，言猶在耳，照映這樣大落落對公視的董事增補與干預過程，實在是十足的諷刺。此前一年公布台灣的媒體自由國際評等下降，這回如此大動作粗魯改變公視董事會人事，後續又一直不依據監察院糾正文改善，新的年度恐怕會讓台灣留下更差的媒體自由紀錄。真令人長嘆啊！

2009年8月，增聘的8人加入董事會。八八風災前一天，我約某位董事在金華街附近一家速食店見面，希望請益如何讓後續議事順利。他告訴我，公視的府會關係不佳，是我應該下台的主要理由之一。當時我對於這樣的理由感到又訝異又感慨，「急風知勁草」，我這下算是比較能深刻體會了。

望著因漸漸吹起風雨而模糊的窗外，我清楚告訴他過去一年半的種種經歷，並表示：「請別倒果為因。若我願意配合，換人換節目，政治人物會很愛我，府會關係會很好，大概也輪不到你們來了。」

但，更可嘆的是，新董事中許多長期從事傳播相關教育的知識份子，不知為何，似乎無感於前述種種政治介入過程的粗鄙，也看不出絲毫對過往整個董監事會和全體同仁力拒政治干預努力的敬意或疼惜，更不顧前述監察院所糾正新聞局增補董事過程的明顯瑕疵，欣然就任也就算了，開董事會的第一天，竟就率爾附和董事長重新選舉案。

縱使後面兩批董事人數總和遠超過舊董事，如此粗橫，如何能讓歷經種種政治干預辛苦的舊董監事信服？後續舊董監事對於新董事提案改選董事長所以會抵制，原因之一在此。

更重要的原因，則是，如果放手讓此例一開，以後只要政黨輪替，甚或同黨派系權力結構改變，多數者就可以援例用增減董事人數的手段達到操控公視董事會，公視的獨立自主，將隨時可被侵凌踐踏，後患無窮。

主張改選的新董事們不管居心如何，手握近2/3席次，若真有心「改革公視」，可以做任何有建設性的決議而不為，卻選擇第一天立即要改選董事長，其道德說服力與正當性自然很有限。社會角色每個人可以自由彈性選擇扮演，但公視獨立自主不容許被戲弄，卻是不變的硬道理。

2009年12月17日，就在監察院糾正新聞局的決議文公告後一週，新聞局行文給公視，再補一名董事。如此一來，政黨輪替後，新增的董事就到達14位，而原任董事只剩7人，完全被稀釋掉。「拊拊重來」，有了很具體的實踐。

本屆董事會從就任以後，不到兩年半，新聞局卻換了四位新聞局長。政黨輪替後換三位，目前還沒看到這些政務官提出任何具體協助公廣集團發展，或讓台灣電視產業可以和東亞國家競爭的政策，卻一致對公視的增補董事充滿熱情，實在令人嘆息也。（鄭同僚2010/12/05）

註：8位第二批增聘董事中，黃玉珊教授是知名導演，很關心公視南部台發展與優質節目製作，明顯不同於其他董事。

[6] 《「那些年，他們搞垮了公共電視？」之董事難產事件簿》紀錄片特別版
     http://www.youtube.com/watch?v=jHPvbvQqCvg

《「那些年，他們搞垮了公共電視？」之董事難產事件簿》
Uploaded on 2012-12-28 by et7508

本片為《那些年，他們一起搞垮了公共電視》特別版。 以時間軸整理公視董事會爭議事件，2012一年來之重大發展。 同時，提供關心公視困境與公廣議題之人士參考。 限於時間，人力與資源，本片未訪問若干相關當事人。 故保留部分觀點，有待未來完整版補足，亦請諒查。

[7]《新頭殼》林朝億星期話題：黃世鑫 vs 程宗明, 2013-01-24
     http://newtalk.tw/news/2013/01/24/33163.html

[8] 請辭工會幹部聲明, 林曉慧、黃守銘、黃訓湧、李慧宜, 2009-07-27
     http://blog.roodo.com/sharplin/archives/9534827.html

[9] 馮賢賢, 臉書, 2013-02-01
     http://www.facebook.com/sylvia.feng.92/posts/543002902401377

不想破壞大家的好心情，但有公視的同事要我一定要回應程宗明所說：馮賢賢對公視危害很大。回應這種人實在浪費生命，但為了友情，謹回應如下：
開播兩節台語新聞，危害公視？
開播「有話好說」，危害公視？
開創九點檔自製娛樂節目，如「誰來晚餐」，讓公視2012拿到金鐘獎，讓陳世敏說是台灣電視史上最有價值的節目，危害公視？
要求晚間黃金時段新製節目不得低於80％（資源300倍多的BBC也不過85％）而且做到了，危害公視？
要求除夕夜不能再播「太陽馬戲團」，一定要播特別為觀眾企畫的本國節目，危害公視？
找鄭有傑拍「他們在畢業前一天爆炸」，2010為公視拿下5座金鐘獎，危害公視？
策劃頻道包裝大改版，用「藝起看公視」頻道短片推展本土多元藝術創作，危害公視？
完成不可能的任務，成功轉播高雄世運七十幾場賽事，開閉幕18機高畫質轉播，創台灣首例，危害公視？
如果以上都危害公視，為何公視到現在還在吃這些（高雄世運除外，家天下的那批董事痛恨高雄世運）？
觀眾大幅增加，危害公視？
財務情況大幅改善，危害公視？
請員工午休不要超過一小時，危害公視？
杜絕浪費，不發浮濫的便當，危害公視？
嚴防灌班，一年省下幾百萬加班費，危害公視？
叫連刷卡都懶得的高薪工會常務理事正常上班，危害公視？
剩下這些大概就一切恢復原狀了。
不看電視、不懂電視、不知道公共電視代表什麼價值的人沒有資格做評論，但所有公視觀眾的意見我都虛心接受。問題是，真正的公視觀眾，從來不會有惡意，從來不會不公道！
我今天講這些，是因為公視裡面還有一些人很認真，很努力。他們痛恨瓦釜雷鳴。請大家支持公視內部的正向力量，不要讓惡魔吃掉了公視的良心！

[10] 為什麼公視需要董事會？那很急嗎？, 孫窮理, 苦勞網, 2013-01-25
     http://www.coolloud.org.tw/node/72565

公視第5屆董事遲遲無法產生，第4屆董事延任至今已經超過800天，媒改團體在行政院前靜坐，希望催生新的董事會。不過對外界而言，第4屆這個什麼事也做不了的董事會，對於兩年多來公視的運作似乎不產生影響，甚至有人開玩笑說「公視董事會最大的功能，就在於證明自己沒有功能」。此外，也有人擔憂在政治運作的邏輯下，董事會的「有作為」，會不會反而就是「政治黑手」的作為，對於現在「反正也沒人管」的公視各節目，反而會有不好的影響？

一個「無用」，甚至「做壞事」的董事會，要來幹嘛？沒有董事會，對公視的影響是什麼？在談「催生公視第5屆董事會」這個議題之前，恐怕這是需要首先釐清的事情。

公視現在就很好，不需要董事會？

「現在公視是所有計畫全面停擺，兩年期間沒有新猷、沒有改變，也沒有提出發展的具體策略」，現在也在行政院前靜坐的中正大學傳播系副教授、曾經在2005到2007年間，擔任3年公視總經理的胡元輝說，「就拿公廣集團的華視來說，6年的時間裡虧了10億，再虧下去就要倒了」；「再拿原民、客家兩個族群台來說，它們本來需要有與自己族群的問責機制的，但是現在連『咨議會』也不開，員工自己做自己的，沒有組織可以拿方向、做定奪」。

「再看這幾年，公視所有的企業、個人捐款都急速下降」胡元輝說，這樣將造成的結果是「員工沒有士氣、感覺沒未來，過幾年後整個就會渙散掉。」這是一個過去管理者看到的現象。而「沒有董事會」這件事情，看在現在的工作者身上更是切身之痛。公視談話性節目製作人陳信聰以自己製作、主持的「有話好說」節目為例。

「節目做了4、5年，感覺到有盲點、瓶頸」陳信聰說，「現在一週3天節目，都是當天臨時找人，做久了就感覺僵化」，沒有人管這件事是不錯，可以愛怎麼玩就怎麼玩，但是那就是你自己去玩、沒有人跟你玩。陳信聰說到在一個沒有目標和方向的組織裡面工作的困難，「我們需要思考公視要一個什麼樣的論壇節目」，這樣的問題，不會是單一個製作單位可以解決的。

「外面看我們沒有董事會，好像還是一樣，但這並不足以解釋：公視沒有董事會也可以繼續下去」陳信聰說，「其實公視的節目、人事都陷入停滯、僵化，勞役不均、落差大。」舉例來說，像是公視現在大量使用「派遣」的情形，就是在人事制度上沒有政策，也沒有順應工作變化調整的結果，「在人事上的需求沒有辦法調整，要有靈活的人力流動的機制，派遣人力應該納編」這些事情，都不是單一部門可以解決的。

董事會會不會反而干預了自主性？

「我們需要一個有能力、有意識的團隊，當然需要新的董事會」陳信聰強調。

對於媒體改造學社成員、交大傳播系系主任魏玓來說，公視董事會起碼要承擔兩個面向的責任，首先是「和行政單位在政策上有聯繫，它是國家在公共媒體政策的主責單位」，不過這個問題說起來空，因為這個國家並沒有什麼關於公共媒體的政策，董事會也談不上能扮演什麼角色；「另外就是它要提出發展的願景，要有民意基礎」，這就是面對社會的想像了。問題是：好像我們這個「公民社會」，在這個方向的想像也很貧乏。

談到這邊，就碰上了問題了，在上面、下面都沒有想像的時候，這種由上、由下組成的董事會會不會反而「壞事」？

從上面來的，是「政治黑手」，這不用討論太多，而從「下面」來的民間團體董事，可也不見得都是「吃素的」；要起東西來，不見得不會殺氣騰騰。

「2008年之後，的確政治介入蠻明顯的」，陳信聰說，「不過，公視已經運作十幾年，員工有一套工作的方式、準則，也有它的行為邏輯，董事當然會製造壓力，但是不能直接介入節目的製播」，這個就牽涉到份際的問題。「當然，節目的製作人做什麼事，是需要有機制被監督的」，陳信聰強調「我們有總經理、有新聞部經理，也有外部的機制，不應該由更高的董事會來指指點點」。

2008年時，發生國民黨立委林益世點名「有話好說」的事件，也發生「有董事要來查帳，那個時候，我們的壓力當然很大。」不過，公視的內部也有層層的機制，「有好幾關去擋那個壓力」，「要查帳，公司有財務、會計的部門，董事會自己也有監事去作這些事情。」公視內部本有的監督機制，不是哪個董事說破壞就可以破壞的；不過，他也同意當時的時空背景有一些特殊，藍營立委要砲打的對象，其實是當時公視的總經理馮賢賢，「有話好說」不過是一個靶子，公視的經營團隊當然挺節目。

董事和董事長是做什麼的？

「董事的確會對他們關心的事情提出意見」，政治的力量有他們關心的事情，民間的董事，也有自己的執著，曾經作為陳信聰口中「機制」的胡元輝說「這些意見，要成為具體的方案，也要有它的條件」，「要不然就是形成集體的決定，要不然董事個人的意見，會向總經理反映，這些個別的反映，要執行不執行，是經營團隊的決定，而至於集體的決定，那就要看它的具體程度，董事會的決定，「是『政策性』的，不能具體到干預節目製作的程度。」對胡元輝來說，這部份還沒有太大的問題，「最大的問題，恐怕是公視資源拮据，很多董事抱著很多想法進來，馬上就發現，問題都是『預算從哪來』，公視可以運用的資源實在太有限…」。

也就是說，好，假如說張正當了董事，希望有一個新移民的頻道，那顯然想太多了，沒錢；那一個新移民的節目呢，或者要「有話好說」每個月都要做一集新移民的議題，或者，來做做越南文的節目吧，不做，那就開罵怎樣？

「董事不應該在董事會中，或者私底下對公司內部的節目或者個人提出批評，可以提出方向、再細就不行了，他們必須要清楚，不能干涉職權，甚至新聞自由」，陳信聰說。

也就是說，不管是帶著哪一種想像進去公視的董事，都得要知道「份際」在哪裡，不是誰誰誰去了就能搞得天翻地覆，或者震古鑠今。民間的董事也是一樣，「公視納入多元的董事，這個董事的代表性，在於公視要發展哪個方向的東西」陳信聰說，也就是這樣的董事，象徵的意義比起他實質能產生的影響要重要。

既然是這樣，找你當董事，「去就對了，別想太多」，這應該不會錯吧？可是問題來了，董事是要「互選董事長」的，這個「去就對了，別想太多」的人，理論上會被選成董事長的耶，萬一真的發生了，那、那、那不是嚇死人了嗎？

制度問題，隨便說說就一籮筐

回到魏玓提出的「面向政策」與「面向社會」這兩個任務，加上什麼經營管理，華視虧錢，原、客視要問責，還有人事政策煩死人了，董事可以別想太多，董事長可不成啊。「所以媒改社有討論過，公視的董事長跟董事產生，應該要有不同的機制，不應該由董事互選」。

問題可不只這些，就拿這一次引爆爭議的公視工會提出的勞工董事程宗明被封殺的事情來說好了；個人的問題不談，一般有勞工董事的企業，都是資方跟工會協議，基本上尊重工會的決定，但是有哪個資方，每隔三年就由完全是外部的力量、還是陰晴不定的政治力量來決定董事會名單，連人格都是斷裂的，前一屆說的話，後一屆能認嗎？加上這個所謂的「勞工董事」，也是由審議委員這個外部的力量來決定同意與否，審議委員也不是「資方」，工會連要找「資方」協商都找不到。

[11]「他，馬的」蔡詩萍，你不是不審了嗎？, 馮光遠部落格, 2013-02-01
     http://whiteeyeishere.blogspot.tw/2013/02/blog-post.html

（公視董事的選舉過程，就如圖中所示，慢。）
（編按：關於公視董事的選舉，我已經發表過一篇批判黃肇松的文章於部落格裡：時窮節乃現，我們會勇敢http://whiteeyeishere.blogspot.tw/2013/01/blog-post_17.html這一陣子因為中時老同事黃越宏要告蔡詩萍這個金馬小圈圈的「圈內人」，心裡覺得，應該讓大家更加瞭解公視選董事這件事，於是整理出兩篇朋友的文章，在得到他們的同意之後，披露於此，供大家參考。對了，黃肇松在我眼裡是個媒體爛咖，蔡詩萍呢，其實也不遑多讓，其間的差別在於，一個是美男子，一個不是，如此而已。）