不要忘了現在的台灣擁有一個「人類史上最強的國家元首」。Ain't we have fun? 怎麼強法？其他就別提了，就講今天就好了。我看到兩個標題，一個是史上最強的國家元首認為，「防空識別區（ADIZ, Air Defense Identification Zone）無涉主權（sovereignty）」[2] [3] [4] [5] [6]，言下之意是，歡迎各國把台灣領空列入他們的防空識別區。
還有一個是他發表針對核四廠安全的談話，「我們特別也建立了一套機組斷然處置措施，在真正的危機已經接近失控的情況下，我們可以把這個電廠整個摧毀，避免輻射外洩。」我的膝蓋緊接著又問我說，那能不能請馬先生先「斷然處置」一下我們的核廢料問題（用「摧毀」的我們也不會反對），那不就什麼問題都沒有了嗎！看起來我的膝蓋還比我更有才華，它居然還有那麼一點點「衰變熱」[c] 常識，知道，全世界最先進的國家都不知所措的問題到底是什麼...
（補記 2013-11-29。剛才，我的腦袋說，要幫我的膝蓋補充一下。它以最嚴謹、最科學、窮盡它所有知識與經驗的態度說，想要摧毀，不，應該是「斷然處置」一座運轉中的核電廠，還可以想像的，就只有一般相對論級的時空裝置。它說要我轉告馬總統，應該盡速朝這個方向辦理。）
那鮮奶呢？關於鮮奶，那我就必須要回到幾年前的舊文 [a] 裡的幾句話，就再把它抄出來一遍，哎，看起來愈來愈像真理：
由另一方面來看，食品消費、媒體消費以及政治消費都遵守著同一個供需定律：這個意思就是說，馬先生之所以會公開做出以上所列那兩種意思表示，就是因為有很多人聽得進去（A）。這兩種商品推得出，就表示有人埋單（A）。但是，當「若 A 則 B」（B 是 A 的必然後果）再明顯不過的時候，既然接受了 A，卻又冀望不要 B，這就是台灣的現況。再清楚一點點好了，例如，我們接受政治人物公然說謊 ──所謂「接受」，就是他們不為公開說謊承擔任何後果 ── 卻不願意接受食品業者說謊。這是個康德處理過的問題，就放在我部落格的最上面。另一個問題是，我們一天到晚在處理 B，卻看不到那個 A。
有甚麼消費者，就有甚麼業者。
有甚麼觀眾，就有甚麼媒體。
有甚麼選民，就會有甚麼政治人物。
所以我其實很少說馬英九的壞話。因為這其實正是大家的選擇。身為大家的一份子，我坦然共同承擔這個苦難（見〈「大是大非」跟「法治」是對立的概念〉[b]）。
啊看到「大是大非」四個字，經過那麼久，直到現在又累積了很多感觸。從所有我接觸過的媒體跟名嘴來看，台灣檯面上似乎沒有人弄清楚過「大是大非」四個字的本質所在，而只是一再地引用，不知道怎麼去 handle 這個東西，真的束手無策，就跟核廢料一樣。但是再講下去就離題了。
P.S. 對不起有點忍不住，台灣有過「很冷」、「很遜」、「很台」等字眼，為什麼直到今天還沒有發展出「很馬」呢？
「鮮乳標章」是政府為保障消費者權益所實施的行政管理措施，以促使廠商誠實以國產生乳製造鮮乳。政府依據乳品工廠每月向酪農收購之合格生乳量及其實際產製的鮮乳核發「鮮乳標章」。所以消費者選購貼有「鮮乳標章」的鮮乳產品，消費者權益才有保障。
政府為了防範可能發生的弊端，對鮮乳標章的管控及查核作業非常的嚴謹，在貼紙印製作業上，確實掌握承印廠商紙張原料來源及印刷品質，並加強防偽設計。在實際執行上，每月由各縣市政府不定期赴超市抽檢鮮乳標章的黏貼情況，發現乳品廠違規者按情節輕重處以警告或暫停輔導的處分。每月由行政院農業委員會畜產試驗所、中央畜產會抽驗市售鮮乳，提供乳品工廠改善的參考。
自從政府辦理鮮乳標章計劃以來，頗獲消費者的認同，已建立良好的公信力，對於促進國內鮮乳消費，帶動乳業發展，穩定酪農收益及保障消費權益上發揮預期的功效，更是區隔國產鮮乳與進口乳製品的一個屏障。因此，為保障消費者權益及建立本土化國產乳品品牌，促進乳業的永續發展，請消費者選購貼有行政院農業委員會所核發的「鮮乳標章」之鮮乳，才是你我最佳的選擇。
政府為了防範可能發生的弊端，對鮮乳標章的管控及查核作業非常的嚴謹，在貼紙印製作業上，確實掌握承印廠商紙張原料來源及印刷品質，並加強防偽設計。在實際執行上，每月由各縣市政府不定期赴超市抽檢鮮乳標章的黏貼情況，發現乳品廠違規者按情節輕重處以警告或暫停輔導的處分。每月由行政院農業委員會畜產試驗所、中央畜產會抽驗市售鮮乳，提供乳品工廠改善的參考。
自從政府辦理鮮乳標章計劃以來，頗獲消費者的認同，已建立良好的公信力，對於促進國內鮮乳消費，帶動乳業發展，穩定酪農收益及保障消費權益上發揮預期的功效，更是區隔國產鮮乳與進口乳製品的一個屏障。因此，為保障消費者權益及建立本土化國產乳品品牌，促進乳業的永續發展，請消費者選購貼有行政院農業委員會所核發的「鮮乳標章」之鮮乳，才是你我最佳的選擇。
以下轉載全文。有臉書帳號的網友請直接點閱連結，他的版面更乾淨，容易閱讀。
Apollo Laurence, 比假油案嚴重十倍的【商周牛奶案】！, 臉書, 2013-11-27
https://www.facebook.com/notes/apollo-laurence/比假油案嚴重十倍的商周牛奶案/604345339619844
【壹】「商周牛奶案」是怎麼回事？
引起恐慌與議論的「牛奶駭人」報導，是商業周刊委託銘傳大學生物科技系副教授陳良宇檢測後，推出的報導。
本來實在不清楚商周到底報導了什麼、犯了什麼錯誤，竟會勞煩衛福部不惜冒著被指責箝制新聞自由的風險，企圖開罰媒體，但因衛福部＋農委會＋食品業者＋畜牧業者聯手砲轟、打壓商業週刊的動作做得太明顯，出於政治敏感度，我一聽到廣播新聞報導後，我心中一凜，立刻警覺到這問題必然遠比新聞表面所呈現的更加嚴重。於是我前幾天才仔細看了商業週刊。
「牛奶駭人」這篇報導詳見：
http://www.businessweekly.com.tw/KWebArticle.aspx?ID=52485
商周網站上其他與本案有關的熱門文章詳見：
http://www.businessweekly.com.tw/ARanking.aspx
看了這幾篇商周相關報導後，我發覺真正可怕的並非牛奶本身的安全性，而是整個乳品新聞事件背後有一股想要把事情壓下來的龐大勢力！
這問題遠比想像中更嚴重的原因，不是因為牛奶中原來含有這些藥品代謝物(我本來就知道乳品產製過程與乳牛食物鏈存在各種環境汙染)，而是另外兩點：
1.商周報導的「嚴謹度」遠高於主流媒體新聞上所呈現給人的印象！
2.主流媒體對此問題麻木的程度，和假油風波被無限放大的探討相比，完全不成比例！
除上述兩點原因外，接下來幾天，我看到公視政論節目《有話好說》當中，師大教授吳家誠的表現，也令我大感意外，難以置信。箇中或許有外界不知的內幕。（吳家誠揚言公佈錄音帶，但主流媒體卻都忽略這個明顯有爆點的新聞，很奇怪）
詳細說明如下－
一、商周報導的嚴謹度遠高於媒體新聞給人的印象！
近日主流媒體呈現出來的感覺，乍看之下，像是商周罔顧新聞倫理，惹怒了政府之外，更栽贓了酪農。
但真相遠遠不是如此。
作為一個新聞性質的雜誌，商周這篇報導的嚴謹度縱使不完美，但絕對是及格以上的，因商周確實已善盡了媒體查證義務，（商周找過八家檢測機構，卻沒人敢驗，也詢問過各大乳品業者，只得到制式官僚回應）；所引用的數據也都有憑有據，研究方法也都有提供給政府參考，因此商周決非是無憑據情況下故意抹黑食品業界。嚴謹度不足的部分，責任並不在商周。
商周想凸顯的是乳品業界一個公開的秘密，即「乳牛的飼養、乳品產製過程」存在動物用藥欠缺把關的問題。學術界應該有很多人做過這類研究，但主流媒體始終不曾重視。這次商周既然敢這樣大篇幅揭露出來，無論是否存在商業利益的考量，其實都應該值得鼓勵與重視才對，因為商周的報導有助於喚醒社會大眾對乳品安全的意識，也有助於鞭策政府更嚴格把關，對公共利益帶來的是正面影響。
政府如果真心想要替食安把關，應該是重視這份研究所反映的食物鏈汙染、管控漏洞問題，設法建立機制防堵；然而，現在這個政府不謹不重視這個問題，反而第一時間就串聯食品業者以「似是而非」的理由，抨擊商周，甚至考慮要用極其明顯的違法方式，動用公權力迫害講真話的媒體！（行政執行法根本不該用在這種地方）
二、主流媒體對此問題麻木的程度，和假油風波被無限放大的探討相比，完全不成比例！
事實上，牛奶中殘留的這些藥品代謝物，危害程度遠遠超越「不純」的橄欖油與銅葉綠素。對後者，主流媒體可以連續狂批一個月以上，還不惜大篇幅報導頂新魏家涉入的醜聞；甚至連惠心禁藥案媒體也敢追蹤，怎麼對「商周牛奶案」卻連報導的興趣也無？
多數媒體這幾天幾乎完全只是照本宣科宣傳政府和業者說詞，只有小篇幅刊載商周說法交差了事；並沒有積極去採訪商周各編輯、記者、獸醫界、食品業者內部研究人員，也沒有專訪提供研究的陳良宇教授...等各方說法、進行深入探討比對。
就連商周所公佈的陳良宇和食藥署檢測結果異同比較表，相當關鍵，但主流媒體竟然大多沒報導：
此表請見：
【商周聲明】我們需要至少八十分的牛奶
http://www.businessweekly.com.tw/KIndepArticle.aspx?ID=20239
這絕非僅僅是由於同行相忌，更不是因為媒體沒能力判斷「不純混油vs.牛奶中的藥品代謝物」到底哪個危害更大，而顯然是出於某種更隱晦的考量之下的結果。
隱晦的考量之一，當然是因為學界目前分成兩群，意見不一致，記者不能確定哪一邊才對，又懶得深入探討，於是選擇忽略。
隱晦的考量之二，則是這種報導，因牽涉到巨大的利益和龐大的政商勢力根本利益，主流媒體在壓力下便進行自我審查，即使被批評罔顧社會責任與公眾知的權利，也在所不惜。(如同先前的旺中併購中嘉事件那樣不敢報導)
主流媒體為何不敢深入報導商周牛奶案？最合理的推斷原因之一，就是這些業者提供了龐大的廣告，是媒體最主要的收益來源。
原因之二，則是這些業者控告商周的做法，以及這些年以來對付報導食安問題媒體的做法，早已產生某種寒蟬效應。
假油風暴因為牽涉到的廠商信譽損失還不夠大，且證據明確，廠商難以直接對媒體施壓；但商周牛奶案中，研究嚴謹度被質疑，於是這個小辮子就被緊抓住，成為眾多食品業者＋政府單位聯手想要捍衛既得利益不受挑戰的重要武器。
消費者想要知道的真相在此過程中，遭到犧牲。
幸好，台灣仍有言論自由與資訊流通的自由，仍有敢深入探討真相的政論節目和網友，所以這些事情真相逐漸釐清。
【貳】商周牛奶案雖複雜，但不難釐清
由於這個案子牽涉到食安、環境汙染、商業倫理、言論自由、學術良知、學術自由、媒體社會責任、學術倫理、新聞倫理、商業利益、公共利益、政府失能、政府公權力濫用、公民素養、社會教育...等諸多面向，使本案顯得複雜。
但只要願意花時間去關心，多數人其實都可以在短短幾小時內搞清楚這件事情的主要來龍去脈。
爭議的原因之一，是陳良宇採用了和許多學者不同的研究方法。陳良宇的研究方法雖遭質疑，但其實研究結果與政府後來用另一種研究方法所檢測得到的結論，並無矛盾。
只不過由於政府和業者選擇性只接受有助於他們推導出「乳品安全」結論的政府研究報告，但對有助於「更深入探討政府所忽略的潛藏問題」的陳良宇研究方法，就選擇性打壓，故意不承認其有效性，如此而已！而學術界堅持「學術嚴謹度」的人，則是因為看不慣「疑似作秀炒新聞」的發表研究方式，而對陳多所質疑。
（真相是陳良宇這份研究報告，雖嚴謹度有爭議，但其結論與政府檢測結果無矛盾，無論是否有意炒作新聞，所得的研究成果有效性都應該被接受才對！）
在此，推薦最近這兩集公視《有話好說》，對此事有深入探討。
20131125有話好說：鮮乳真的能喝嗎？衛福部：統統合格！
http://www.youtube.com/watch?v=X2u96tWpGek&feature=c4-overview&list=UUgxXuXHJ4VwovSTvDiWlzZQ
20131126有話好說：商周報導擺烏龍？酪農限七日道歉！
http://www.youtube.com/watch?v=NeRGtsWev-o&feature=c4-overview&list=UUgxXuXHJ4VwovSTvDiWlzZQ
在假油事件激烈砲轟「政商網絡掩護不肖業者」的師大教授吳家誠，因商周牛奶案上攻視政論節目時，卻把砲口針對陳良宇教授，立場竟轉變為和政府、食品業者、酪農乍看之下相當一致，重砲質疑研究過程中可能出現「汙染」，數據不可信。（此處所稱之汙染，非一般人所稱之汙染，而是學術用語，指研究過程中，因控制未嚴謹，而導致不小心混入不相干的物質，或產生研究中本不該出現的化學變化）
（吳家誠言論詳見：20131125有話好說。）
吳家誠談話的重點，應該可以總結為四個字「學術倫理」。他質疑的是陳良宇為何不謹守一般學術界慣例，任意把一份「初驗」的報告公佈給媒體，造成民眾恐慌與業者損失。吳家誠說他自己不相信陳良宇這份檢測報告。
吳家誠在節目上隔空質問陳良宇的語氣很兇，為何這樣兇？與他先前砲口對準政府的立場為何完全相反？這一點頗值得探究。感覺上另有內情。
吳家誠在節目中揚言公佈錄音帶，但奇怪的是，隔天的主流媒體竟然都忽略吳家誠揚言公佈錄音帶這段畫面！.....媒體集體沉默....這才是不尋常的地方！
就在吳家誠提出質疑後的隔天這一集《有話好說》，邀請了陳良宇、商周副總編輯，以及其他幾位專家討論，遂使真相逐漸釐清。這集節目中，一位學者直言，有些學者進行這類食品研究，得到不利於業者的數據之後，就遭到恐嚇、莫名威脅等。
針對外界質疑陳良宇只是初驗，陳也坦承確實只想進行「初驗」，用意是希望政府重視此動物用藥殘留的問題，建立早期預警機制。
商周也是出於媒體公器的社會責任，單純想要提醒社會大眾，「某些類型的汙染在政府既有檢測方式中無法驗出。」的問題。
商周與陳良宇，原始立意都堪稱良善。外界第一時間都被政府與食品業者的大動作砲轟，給誤導了認知，對陳採取質疑的眼光看待。但至少到目前為止，事實證明，陳與商周，都經得起檢驗。
此外，陳良宇的研究結果與政府後來的檢測結果並不矛盾，且其檢測代謝物的研究方法，在學術界、國外政府檢測程序中，也都行之有年。只不過是國內的學者比較少用的方法而已，並不是研究方法真的有嚴重的問題。
陳良宇也一一回答外界質疑，他的口才與台風，不夠流暢、自信，態度上看起來會讓人覺得好像心虛，但仔細聽其理由與回答內容，卻是相當合理且具有說服力！（只是表達的技巧可以再加強）
（陳良宇及商周副總編輯言論詳見：20131126有話好說。）
結論：
商周牛奶事件爆開來後，人民會越來越看清楚，商周或陳良宇固然有改善的空間，但問題其實是比較小的。反而真正該被用放大鏡檢驗的，應該是以下這幾群人：
1.乳品業者：因擔心危及商業利益，大動作抗議提告；但有誤導消費者認知，但卻可能導致掩蓋「食安環境汙染真相」的問題。因此該被用放大鏡檢驗。
2.農委會、衛福部：無視監察院早已糾正的「動物用藥殘留於食物鏈」的嚴重問題，卻以「研究粗糙」這種枝節理由，重砲打擊報導真相的媒體，試圖混淆食安議題焦點。
3.主流媒體：擔心得罪大企業而影響廣告收入，試圖配合大企業說詞，掩蓋真相，不肯深入探討此案真相。
4.藍綠各政黨與政治人物：擔心得罪大企業而影響政治獻金和選票，選擇默不吭聲，放任政媒惡勢力聯手霸凌說真話的媒體與教授。
呼籲：還沒看「牛奶駭人」這期商周報導的人，建議都去看！
後記 2013-11-28
Ain't we got fun? [1] 美國 1920 年代流行的一首歌，跟現在台灣人的心情應當有很高的契合度才是。以下兩個影片上都有歌詞字幕，很有意思。
Aint We Got Fun-Doris Day
published on 2010年06月09日 by uknowluvme
http://www.youtube.com/watch?v=Jwf70N3hcJ4
published on 2010年06月09日 by uknowluvme
http://www.youtube.com/watch?v=Jwf70N3hcJ4
"Ain't We Got Fun?" Gus Van & Joe Schenck 1920 (with lyrics)
published on 2013年08月01日 by Brent Abrahamson
http://www.youtube.com/watch?v=hAxheWVs4BI
published on 2013年08月01日 by Brent Abrahamson
http://www.youtube.com/watch?v=hAxheWVs4BI
Ain't We Got Fun
曲 Richard A. Whiting,
詞 Raymond B. Egan & Gus Kahn.
Every morning, every evening
Ain't we got fun?
Not much money, oh, but honey
Ain't we got fun?
The rent's unpaid, dear
And we haven't a bus
But smiles were made, dear
For people like us
In the winter, in the summer
Don't we have fun?
Times are bum and getting bummer
Still we have fun
There's nothing sure
The rich get rich and the poor get poor
In the meantime, in between time
Ain't we got fun?
Every morning, every evening
Ain't we got fun?
Not much money, oh, but honey
Ain't we got fun?
Our rent's unpaid, dear
And we haven't a bus
But smiles were made, dear
Oh, for people like us
There's nothing sure
The rich get rich and the poor get poor
In the meantime, in between time
Ain't we got fun? C'mon
Every little summer, every little winter
Don't we got fun?
Twins and cares, dear, come in pairs, dear
Still we have fun
When I first saw you
I had but one thought
And then you chased me
Oh, until you were caught
Ain't we got fun?
Ain't we got fun, fun, fun?
I'm not too clever
But I might just say those words over
Thank you, kind sir, I don't mind, sir
Ain't we got fun?
Related Articles
[a] 2011-06-05 義美食品不含三聚氰胺，不含瘦肉精，不含塑化劑
http://kolmogolovi.blogspot.tw/2011/06/blog-post.html
[b] 2013-09-20 「大是大非」跟「法治」是對立的概念
http://kolmogolovi.blogspot.tw/2013/09/due-process-of-law.html
[c] 2011-11-11 紅外線是什麼顏色？
http://kolmogolovi.blogspot.tw/2011/11/blog-post_493.html
[d] 2014-10-13 看國民黨怎麼餵豬？
http://kolmogolovi.blogspot.tw/2014/10/kmt-and-taiwanese-pigs.html
[e] 2014-10-15 頂新集團相關商品清單
http://kolmogolovi.blogspot.tw/2014/10/tinghsin-group-product-listing.html
External Links
[1] Ain't We Got Fun?, Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Ain't_We_Got_Fun?
[2] 陸設防空識別區 馬總統：不涉領空主權, 聯合報/記者錢震宇/即時報導, 2013-11-26
http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/8321397.shtml?ch=rss_BREAKINGNEWS1
大陸劃定東海防空識別區，並將釣魚台列嶼等劃入引發議論。國民黨主席馬英九今天在中山會報上主動表示，防空識別區(ADIZ) 問題不涉及領空，也跟領土、主權無關；這次大陸公布防空識別區跟台灣的防空識別區重疊很小，不影響國軍演訓。[3] China, Japan and America: Face-off, The Economist, 2013-11-30
【中央社╱台北26日電】
總統馬英九今天說，大陸劃定防空識別區問題，不涉及領空、主權等問題，但仍會依照東海和平倡議向大陸、各方表達嚴正關切。
中國國民黨發言人楊偉中說，防空識別區的概念與領空完全不同，本身不涉及主權問題；應以務實穩健原來處理國際事務。
中國國民黨下午召開中山會報，與會者會後轉述，兼任黨主席的馬總統主動提及大陸劃定防空識別區（ADIZ）問題，總統說這不涉及領空問題，更與領土、主權無關。
總統說，大陸這次公布防空識別區，與台灣劃定的防空識別區重疊很小，同時也不會影響國軍演訓，不過，台灣方面也要表達嚴正關切。
總統強調，會依照東海和平倡議架構，包括擱置爭議、不升高對立、自我克制、以和平方式處理爭端等原則，向各方及大陸表達嚴正關切。
此外，國民黨發言人楊偉中補充指出，大陸這次的作為，也未影響國軍演訓，政府已依據東海和平倡議的原則，向各方嚴正表達關切。
對於民進黨批評政府對大陸設東海防空識別區一事反應軟弱，國民黨發言人楊偉中強調，處理國際事務必須堅持原則，做法務實穩健，爭取國家最大利益，民進黨向來在釣魚台主權上軟弱無能，又在兩岸與國際上扮演麻煩製造者角色，自我矛盾，無助於捍衛台灣利益。
楊偉中說，東海以至於東亞區域的國際情勢微妙複雜，政府必須採取適當而有效的方式捍衛台灣主權與安全，而非空喊口號，或是貿然採取不當行動，使得問題更加惡化。他反問民進黨主席蘇貞昌，今年年初訪日時，是如何向日本政界表達釣魚台的主權立場？
China’s new air-defence zone suggests a worrying new approach in the region
http://www.economist.com/news/leaders/21590930-chinas-new-air-defence-zone-suggests-worrying-new-approach-region-face
[4] J. Michael Cole, China's ADIZ: Taiwan's Dilemma, The Diplomat, 2013-11-28
http://thediplomat.com/2013/11/chinas-adiz-taiwans-dilemma/
[5] Air Defense Identification Zone (East China Sea), Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Air_Defense_Identification_Zone_
(East_China_Sea)
[6] 林濁水, 【華山論劍】 東海風雷---冷戰再起？ 外交休兵付的成本是主權（中）,
想想論壇, 2013-11-29
http://www.thinkingtaiwan.com/articles/view/1508
[7] kuma0326, [爆卦] 林鳳營鮮奶背後老闆幹過的事！, 2014-10-12
http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1413101013.A.9F4.html
頂新製油的前總經理常梅峰被聲押上新聞後，
家父邊看電視邊咒罵常梅峰，說出了一段往事。
家裡開養?場35年，1997年時台灣爆發口蹄疫，養?業損失慘重。
家裡熬過了那段難關，正等待重振事業時，
家裡近60頭母?全部不孕，一開始不明原因，
四處問專家無結果，於是懷疑到飼料去，
詢問吃同一家飼料廠的同業，發現也有母?不孕的情形，
此時同業耳語傳出該飼料廠曾大量收購「倉庫底」廉價玉米。
發霉穀物產生的F-2毒素會破壞母?的生殖系統，
於是家父換飼料公司，並將所有母?淘汰，換一批新的種?後就正常了。
前後損失約200萬台幣，對於剛經歷口蹄疫風暴的小養?農來說，差點破產。
此事跟林鳳營鮮乳有何關係呢？
家父原本用的是屏東萬丹的大鼎牌飼料，大鼎本身也養?，
在口蹄疫風暴中受創嚴重，財務周轉不靈，於是將公司賣給順胜實業。
轉手後大鼎的第一任董事長就是順胜指派的常梅峰。
之後大鼎公司解散，但大鼎品牌的飼料由順胜實業接手。
林鳳營鮮奶的奶源是台南市六甲區的林鳳營，
林鳳營牧場是最大的供應場。
林鳳營牧場是由順胜實業向味全公司承租土地經營。
而順胜實業是頂新集團的子公司，頂新製油是最大股東。
某段時間順胜的董事長是魏應充，總經理常梅峰。
大鼎飼料含毒事件就是在順胜接手之後，
為了降低成本四處蒐購劣質原料。
乳牛吃的不止是牧草，還有穀物飼料，
以順胜接手大鼎後做出毒飼料的前科，
這麼多年過去了，順胜不知是否記取當年教訓
不知他們現在餵自家乳牛的飼料來源是什麼東西。
愛喝林鳳營鮮奶的請多想兩分鐘。
補充說明，受黴菌污染的穀物，
最常見的是產產黃麴毒素，
乳牛攝入黃麴毒素後，可經由牛奶進入人體，
常久累積會損壞肝臟，嚴重會肝癌
