黃國昌可以把很多人（很遺憾地包括楊泰順）腦袋最糊塗的意底牢結，用簡潔的幾句話就解開了。至於楊泰順是否接受，我就不得而知了。雖然他看起來不像是一個喜歡硬拗的人，但是他思考上以及學識上的邊界，在這一個小時內表露無遺。這一場對話如果是場理性 vs. 非理性的賽局，那麼可以說是一場完全比賽，輸方啞口無言，連美國的 Trade Promotion Authority ACT 都不知道，就急於為這場血腥鎮壓辯護。
由於這一集這麼精彩，感謝網友 Yunfen Lee 把黃國昌和陳朝建的精彩論述逐字記錄下來，以下全文轉載她的 contribution。
後記 2014-03-25
黃國昌這個人… 還好學生們有這麼一位黃國昌老師！還好我們也都有這麼一位黃國昌老師！（亦見 [1] [2]）
後記 2014-03-26
我質疑楊泰順能力的地方，不在於他是否知道美國的 TPA 是否存在及其運作情形，而在於，他必須有能力思考，缺乏這種授權節制關係，行政權跟立法權馬上陷入嚴重失衡，對台灣來講，更是個嚴重的國安問題。所以，思考這個問題根本不需要學識，只需要一個腦袋。就算不提什麼權力失衡的問題，光憑低層次的生理直覺，也會知道這有違民主法治。是「意底牢結」沖昏了他的腦袋嗎？還是他沒有資格教書？
後記 2014-04-02（賴岳謙）
我們台灣還有一個更精彩的「學者」兼名嘴，那就是賴岳謙。來看看他在中國政論節目怎麼看監督條例。像這種東西，我都會把它們記錄在 [c]。
2014-03-24 走進台灣, 澳亞衛視/MASTV/姜玉鳳：張友驊 賴岳謙
http://www.youtube.com/watch?v=O6AtvrVPKA4&t=1295s
賴岳謙：... 那另外妳提到這個監督... 這個兩岸條例... 這個監督條例... 這個比較麻煩。為什麼呢？因為全世界沒有這個條例。所以這個案例到底是要怎麼樣來建構，這個茲事體大，會不會違反了我們的憲政精神。例如說，假設他說我們要有黨派代表，台灣有一百多個政黨，你一百多個政黨，大家都派代表去監督，這個以後談判都要到會場去... 全世界，我想這個很難運作，那就一事無成了。所以這個部份裡面，可能還要再去研究說，你們學生到底主張的是甚麼。我覺得這個是比必須要做的。...
後記 2014-04-03（黃國昌 vs. 龍應台）
黃國昌繼續上節目 [4] [5]，爭取發言的機會。他 2014-04-02 在三立的《新台灣加油》與賴岳謙同台，感謝網友打了部分的逐字稿 [5]。在此我要呼籲年代《從台灣看全球》的主持人沈春華，你幹這行這麼久了，都資深到不能再資深了，但是你找來的來賓組合，很清楚地暴露出新聞專業的盲點，甚或對一個議題的「定見」。賴岳謙這個人，大家或許還把它當做一個「學者」，或是所謂的「賴老師」，雖然他在這一集看不出什麼「不軌」，但是經過我那麼久的追蹤，在我心目中，這個人只不過是中國的狗腿子，跟黨國細胞唐湘龍是同一掛的。在學術上，我寧可選擇藍營學者雷倩，一同台（《走進台灣》，見 [c]），學識與良知高下立判。請見〈名嘴語錄〉[c]，搜尋「賴岳謙」。我急著繼續追蹤賴岳謙這個人，就是希望大家多點機會認識這個人的本質與動機。我也不是盲目地相信黃國昌，而是從〈媒體觀察：旺中集團抹黑黃國昌事件〉[d] 就開始認識他的。
後記 2014-04-08（立法院佔領行動接近尾聲）
佔領立法院的行動即將暫時告一段落，在學生宣布決定交還立法院議場當天深夜，黃國昌應邀發表談話 [6]。
雖然這個決定或許有些人覺得不滿意，但是根據我夜以繼日的追蹤，這是個高度理智的判斷。要知道，這個學運所面對的，不只是馬英九、金溥聰、江宜樺所掌握的國家暴力，更是當代台灣人民的集體意識所建構起來的一種無形暴力 [b]。
為什麼把台灣人民的集體意識也講成是一種「暴力」呢？「暴力」的本質，其實就是一種「難以對抗的權力構造」。正如我們在這場學運所見，「馬金江王」所代表的國家暴力，居然是一場成功的學運所可能抗衡的，這個事實不僅讓我們耳目一新，也讓全球的社會學家、政治學家跌破眼鏡。但是為什麼偏偏要在這個時候暫時告一段落，開始盤整？因為除了種種技術上的因素與節奏問題（timing），他們接下來所面對的，是另一種更為巨大、恐怖的力量結構，這正是台灣人民的集體意識。
他們不可以繼續下去的主要原因，我認為在於，已經碰到當代人民集體意識的極限，再下去，這個學運的真正殺手就不會是「馬金江王」，而是台灣人民。君不見，追根究柢，324 血腥鎮壓真正的幕後兇手，正是當代人民的集體意識。追根究柢，沒有台灣人民的集體首肯，這場血腥鎮壓不會發生。雖然我花了很多時間與篇幅 [b]，指控馬英九、金溥聰、江宜樺、王卓鈞、方仰寧、陳文茜、蔡正元、唐湘龍等人，但是我們終究要面對的，是我們自己。聽起來很恐怖，就像電影《天使心》那樣。
後記 2014-04-11（關於賴岳謙這個人）
雖然有很多名嘴我們有責任批評，但是我念念不忘賴岳謙這個人，因為國內許多政論節目把他以超然的學者身分邀請到現場，來「平衡」政治上的兩造觀點。這是個值得我們注意的極大誤解！
這個人不只在學識上無能勝任這個角色，而且在動機上，他所扮演的，卻是一廂情願的中國代言人。政論節目上有個紅色立場，用來呈現多元的觀點，我很支持，也支持與中國交往，更尊重中國人民，不過賴岳謙這個人根本連紅色都不是！這種咖，習近平根本看都不看一眼！
看看如今中國對太陽花學運的反應 [7] [8]，再回去看看學運期間賴岳謙出席的每一個節目，對不起，我必須說，這個人，對我們國家而言，連廢物都還不如！請注意，我絕不會這麼難聽的字眼批評楊泰順或是其他藍營學者（我推薦過雷倩）。
因此我誠摯地呼籲所有政論節目的製作，賴岳謙這個人不是不能找，而是要把他放在像唐湘龍那樣的座位上！相對於其他人，我持開放態度，無意抵制他們，而是對他們的定位，我們真的需要謹慎！
Yunfen Lee, 臉書, 2014-03-25
https://www.facebook.com/leeyunfen/posts/10151994383345509
20140324有話好說 學生夜攻行政院！鎮暴警驅離流血！
published on 2014年03月24日 by PTSTalk
http://www.youtube.com/watch?v=I88ngQfLSZo
published on 2014年03月24日 by PTSTalk
http://www.youtube.com/watch?v=I88ngQfLSZo
今晚的有話好說，相當精彩。前段有和林飛帆SNG連線，後半段我省略楊泰順教授的blah blah blah 把黃國昌與陳朝建老師說的文字檔打出來給大家參考。
(主持人陳信聰：學運如何落幕？昨晚之後會更激進化？)
銘傳大學公共事務系助理教授 陳朝建
立法院要審查服貿協議有三種模式：
第一種是將服貿協議當做國際條約來審查，依現有立法院職權行使法可以執行，即以二讀的方式為之，但北京不可能接受，國民黨團自己也不會接受，因為他們援引的釋字329號解釋理由書，說兩岸協議還不是國際條約；也就是說，如果我們不願意正視自己是一個主權獨立的國家，那就無法以這個國際條約模式來審查。
第二種是將服貿協議的內容視為「不重要的事項」，即所謂的「行政命令」的事項，用立法院職權行使法中行政命令審查方式來審查，它會產生兩個矛盾，第一個是行政命令為法規命令，必須是法律所授權的命令，才是此處的行政命令；第二個是臺灣現有的行政命令審查，已經生效的行政命令，事後才送到立法院審查，它是一種立法否決制度，結果被張慶忠完全搞錯，把服貿協議當做不重要的事項，而不是行政特權事項。
第三種模式是回到立法院職權行使法與兩岸人民關係條例第四條與第五條，兩岸之間可以藉由受託行使公權力的團體來簽訂協議，包括服貿協議，而服貿協議簽訂之後，如果內容涉及各該法案的修改，很抱歉，依現有的法律一定要送立法院審查，除非它的內容和現有法律修改無關。
(主持人陳信聰：你的意思是說立法院長王金平應該接受學生的要求，先訂定兩岸監督條例再去審服貿？)
我再做一個澄清，為什麼國民黨不願意採納第三種模式？更何況兩岸人民關係條例有，那是因為第三種模式本身漏洞百出，在事前、事中與事後的監督機制上有所不足。既然國民黨不認為服貿協議為國際條約，學生也不認為服貿協議是不重要的事項，大家把它當做兩岸特別協議，那這項協議應不應該法制化？我們身為法治國家，服貿協議因此有法制化的必要；法制化之後，服貿協議中間的公開透明原則、程序與手段才能讓人民信服，更何況，按照朝野兩黨之間協議，也要求逐條討論、逐條審查服貿協議內容，也應該在內政委員會內實質討論審查，然而今天是誰打破了遊戲規則？
中央研究院法律所副研究員 黃國昌
我必須先回應一下，要訂定兩岸監督條例並不是此時此刻才提出的訴求，在2010年我們簽訂ECFA時，這個事情的嚴重性已經浮上檯面，民間團體一直喊，但是我們的國會卻遲遲沒有作為。
楊老師說服貿協議已經延宕了九個月，但你若去看其他國家，特別是重要性這麼高的，在FTA的協議上花九個月是不是算長？可以去看看美韓的FTA協商多久，他們花了五年多的時間。然而我們在過去九個月的時間做了什麼？開了16場公聽會，我去了好幾場，並就兩岸協議監督條例立法的重要性，當場請教陸委會主委王郁琦：立法院要用什麼法？按照什麼程序來審兩岸服貿協議？他也不知道。第二個，在那個公聽會過程當中，民間團體作了很多功課，在公聽會上也提出很多問題，卻沒有獲得答案。
我講個最基本的。美國今天透過我講的 Trade Promotion Authority ACT (TPA) 法案，行政部門在進行FTA送交給國會審議的時候，提出衝擊影響評估，是法定義務，特別是勞工就業衝擊影響評估。我在立法院公聽會上將美國勞工就業衝擊影響評估的報告送給陸委會行政官員與國會參考，我也在公聽會上請教我們的勞委會、現在的勞動部，你們的勞工就業衝擊影響評估在哪裡？你是沒有做，還是現在正在做，還沒做出來？但勞動部不僅過去沒有做，現在也沒在做，意思是說我們行政部門在簽協議時，它的Impact(衝擊)是什麼，在簽約時完全不知道。
你沒有評估，怎麼會知道？甚至簽完以後要他們在立法院公聽會上提出來，仍然提不出來。面對這樣的公聽程序，你要民間團體，這些未來生計會受到衝擊的勞工如何能夠信服？但我們的官員卻只用簡單一句話來搪塞：整體利大於弊，你們絕對不會受傷害，絕對對你們有利。問題是，你講的是一句話，但做的事情卻牽涉多少人的未來發展？
(主持人陳信聰：未來學運是否會激進化？臺灣將來是否會陷入民主危機？)
我從3月18日晚上進入立法院的議場至今，我不知道我們採取了哪種暴力行為。(文化大學政治系教授 楊泰順：進去立法院就是不對！)
就有關於剛剛楊老師所說的那種民主憲政觀念，我必須要說，臺灣目前還在戒嚴，臺灣戒嚴的體制還沒有被衝撞開，一個國會，它自己踐踏法律、掏空民主，要求人民閉嘴，不可以進行抗爭，我這樣講好了，如果3月18日那天，學生沒有勇敢地進入立法院，3月17日全國媒體、大家都認為服貿協議已經如張慶忠所講，視為完成審查，沒有這樣子劇烈衝撞的行為，不會產生今天大家最起碼願意面對說，那天(張慶忠)做的是錯的。接下來我們要討論的是這個錯誤該怎麼補救而已。
那個錯誤對於臺灣民主憲政所造成的傷害跟翻過牆、進去立法院、打破玻璃相比，兩個傷害哪一個大？我相信全國民眾心中各有一把尺。
Related Articles
[a] 2014-03-19 台灣學生佔領了立法院
http://kolmogolovi.blogspot.tw/2014/03/Taiwan-Parliament-Occupied-by-Students.html
[b] 2014-03-23 關於「暴力」的第二個秘密
http://kolmogolovi.blogspot.tw/2014/03/revol-20140323-Gewalt.html
[c] 2012-06-21 名嘴語錄
http://kolmogolovi.blogspot.tw/2012/06/blog-post.html
[d] 2012-07-31 媒體觀察：旺中集團抹黑黃國昌事件
http://kolmogolovi.blogspot.tw/2012/07/wwctg.html
[e] 2014-04-14 黃國昌的八卦
http://kolmogolovi.blogspot.tw/2014/04/smiling-kchuang-20131011.html
External Links
[1] 新聞追追追 20140324 p7 不平靜的夜晚 攻政院!是暴民行動?暴政所逼?,
bad12345, 2014-03-24
http://www.youtube.com/watch?v=iDS_XQFmHFQ&t=4m34s
（編按：點擊以上連結，可以直接從黃國昌的發言開始。）
[2] uyiewnil, Re: [爆卦] 黃國昌老師在年代, PTT, 2014-03-25
http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1395686020.A.F9C.html
Source: https://www.youtube.com/watch?v=iDS_XQFmHFQ 約4:30開始[3] snufukin, Re: [爆卦] 黃國昌老師（今晚公視有話好說）逐字稿,
男主持人（下簡稱男主）：黃老師，所以看起來馬總統他有他自己的危機，可是你們也有危 機呀！他如果戰略已經是清楚了，拖、拖、拖，拖下去，你們到底要怎麼收場？
黃國昌老師（下簡稱黃）：對不起，我等一下還要回議場陪學生，我要先離開，我大概只有 兩件事要說。
第一個是大概是對全臺灣的民眾。三月十七號，當張慶忠做了那麼可恥的事情的時候，我記 得很清楚，整個臺灣社會的輿論，是把他當成既定狀態，服貿已經視為完成審查了。沒有人 想要抵抗，也沒有人想要去挑戰他所做的那一件事情。這一群年輕人，沒有他們這樣驚天一 擊，我們今天坐在這裡討論的是「服貿已經視為完成審查」。
為什麼我要講這件事情？就會講到剛剛主持人所講的退場機制。如果這群年輕人所提出來的 那兩項訴求，在臺灣的民間社會，支持度是這麼高的話，為什麼立法院沒有辦法解決這個問 題？也就是說，如果，立法委員應該反應的是民意，而不是馬英九個人的意志的話，不管是 就兩岸協議監督條例的制定，或者是說，在這個條例制定完了以後，開始進行服貿協議，按 照法治化的審查，而不是像現在立法院一樣，就兩岸協議到底要怎麼審，完全沒有任何法律 的明文規定，可以用「喬」的。我們的立法院，你們要去喬什麼事情，先放在旁邊。這麼大 的事情絕對不能用喬的。台灣還是法治國家嗎？
大家冷靜地想一想，從去年服貿協議出來到今天，立法院說要審服貿的審議方式，變更過幾 次？一個法治國家要怎麼去審攸關這麼重大的服貿協議，可以讓這些立法委員，今天說要這 樣審，明天說要這樣審，後天又可以變一個方式。
男主：黃老師你說解決方案就等於是馬總統下令林鴻池、立院黨團們再協調？
黃：不需要！不需要！
男主：問題是他如果不通過怎麼辦呢？你們怎麼.……
黃：不需要馬英九下令。每一個國民黨的立法委員，你們真的要當馬英九的傀儡嗎？選你們 上去的是人民的選票，不是馬英九一個人！
女主持人（下簡稱女主）：嗯……委員……
黃：你們可不可以聽聽民意，不要再聽馬英九一個人的意思！醒一醒吧！
女主：可是黃老師照你這樣講，你現在又不能夠退回讓立法院來審，那最後這個到底要由誰 來審？
黃：請你們仔細地聽學生的訴求，請你們仔細地聽學生的訴求。學生要的是──「完成兩岸 協議監督條例的制定」。制定完了以後，你才有一個法治的基礎來審協議嘛！要不然我就一 再地去challenge我們的立法院，你現在是按照什麼法所規定的什麼程序來審這個協議。
男主：黃老師，我不是潑你冷水喔！我是說馬英九跟國民黨立院黨團不接受你這個，那你怎 麼辦呢？
黃：我要喊話的對象不是馬英九個人，而是國民黨、民進黨、親民黨、台聯黨。每一個立法 委員，請你們再想一次，選你們出來的是台灣人民，不是馬英九。你們要負責任的對象是台 灣人民，不是馬英九！
我們從小在公民教育，基本的民主課，我們就是這樣教育我們的公民的。在現實的運作上， 你要告訴我們的公民的是：「對不起，我們從小餵你的都是垃圾。」
男主：所以黃老師你們現在又被激怒了，你們現在又跟去衝行政院一樣啊，是不是又被激怒 了？到時候馬英九明天還是不同意你們的看法，怎麼收場？你們的訴求就達不到。
女主：老師，你的意思就是說，只要是國民黨立委，他其實是可以對抗馬英九的，因為你是 一票一票的選票選出來的，你當然可以去對抗馬英九，你的意思是這樣子。
來賓：黃老師你們沒有暸解國民黨，國民黨大多數人是沉默的。我們可以看得出來，他們站 不出來，他們講不出來，出來的都是黨團幹部，數得出來，大概五個！
黃：所以我們應該思考的下一個問題是，那些人為何沉默，那些人為何沉默？他們在擔心什 麼？
來賓：提名啊！
來賓：是，沒錯！
來賓：嗯哼！
來賓：丁守中站出來就被圍剿！
黃：所以嘛，當你們已經習慣了政治遊戲是這樣子玩的時候，對不起，恕我直言，你們已經 跟台灣民意的脈動，出現了落差。上一次，罷免吳育昇(WeGo)，沒有過，差一點點而已，真 的差一點點而已……真的差一點點而已！
在這一次的運動當中，有非常多的人提議，我們應該在這個過程當中，再啟動一次，全面罷 免的運動。我講的是，上次只是第一次的練習，上次第一次的練習已經幫我們把SOP給建立 起來了。如果大規模的發動，會發生什麼狀況？我不知道，但是我個人習慣的事情是，對於 一個運動，一定要負責，如果沒有決心把它做到完的話，就不會開始。
我們上次罷免吳育昇，很辛苦，從第一步開始到最後，雖然最後功敗垂成。但是在這個過程 當中，我們到他的選區去，那個……當地的民眾的熱情，當地的民眾的熱情不是坐在台北的 辦公室可以想像得出來的，我大概話就說到這裡。
女主：所以黃老師，除了你們現在要包圍國民黨各地方黨部之外，如果這個政府再冥頑不靈 ，不接受任何的條件，不跟你們談判的話，有沒有……呃，下一步的動作，可能鼓勵遍地開 花？
黃：呃……對不起喔！這個時候我就必須要縮回來了喔！就是說基本上，學生的運動，原則 上還是應該要由學生做決定；那NGO團體呢？有在旁邊協助，或是NGO團體有他們自己的運動 方向。但是，對學生運動的決策，應該由學生自己來完成的這個原則，所有NGO的朋友都是 很堅持。
PTT/Disp BBS, 2014-03-26
http://disp.cc/b/163-7tGM
20140324 公視 有話好說 學生夜攻行政院！鎮暴警驅離流血！[4] Juird, Re: [爆卦] 戰神黃上了 在年代, PTT/Disp BBS, 2014-04-03
https://www.youtube.com/watch?v=I88ngQfLSZo
前面有人打了一部分的逐字稿了
不過既然我也打了，就po上來給大家參考
我從12'42開始打的，前面的部分我覺得不是很重要，就跳過了
看的時候沒感覺，打起來覺得字好多啊~
想感受黃國昌老師的戰力的話，其實看影片跟看文字還是有差
看影片的可以從35'00之後開始看起
逐字稿打起來實在有點長，畫線就畫得有點隨興...
有興趣的人可以再去畫個「戰神版」，或是「看八卦長知識」版之類的...:p
主持人：怎麼看待昨天這樣一個強制驅離的動作？
黃國昌老師：
我想就佔領一個公務機關所需要的勇氣跟決心，是很大的。
我覺得這個社會必須要先問一個問題：這些學生，為什麼要做這件事情？
當然從法律的觀點來講，我並不是說，這些學生做這些事情，他完全不用負可能的法律代
價，而是，他們知道在這個有可能會去負這個法律代價以後，他們為什麼還要去做這樣的
事情？
但是，針對行政院攻佔的事情，我只能說這件事情非常地複雜，有很多事情我不適合在這
個地方說。
我昨天選擇守在議會，因為那是我們一開始的時候，行動的初衷。
去攻佔國會的殿堂，有要象徵它的意義，當這個國會已經沒有辦法正常地運作的時候，或
是它的運作完全背棄了憲政民主的要求的時候，人民必須反擊。
攻佔行政院，那是另外一件事情，我也沒有實質的參與，我不便評論。
但是我昨天晚上，通宵，全都待在立法院的議場當中，選擇和那邊的學生站在一起，希望
能夠保護他們。
但是在那個地方透過現場轉播攻行政院的畫面，看了真的是會讓人掉眼淚。
很多在立法院裡面，不管是同學，甚至是在那邊關心的委員、助理，大家眼眶都紅了。
你要把學生拖離行政院，我覺得那是合理的執勤，沒有問題；
但是當學生已經倒在馬路上，你還繼續地用警棍敲打他、你還繼續地用盾牌攻擊他。
即使，你不用去談，憲法上面、行政執行法上面的比例原則，
從一般人的日常生活經驗當中、我們對於警察執勤的期待，
更何況你面對的，是一群年輕的學生，採取這麼粗暴、這麼殘忍的方式來加以執勤。
昨天晚上，在立法院看到，當場就拜託在立法院議堂和學生站在一起的醫療團隊、律師團
隊，全部出動。
律師團隊的部分，有律師去那邊，也被打；有醫生去那邊，也被打。
我們在國會議堂辦的記者會，我想醫生和律師都已經在我們的記者會當中說明了。
那也有律師在今天，他們從今天的凌晨看到那樣的畫面，大家就已經開始在準備了，那些
律師自發性，希望能夠幫被毆打的學生...
主持人：
我等一下再請教黃老師…有關於這是否叫做國家暴力的問題。
先請教陳老師兩個問題，第一個，不管是行政院長江宜樺先生，或是總統馬英九先生是否
犯了一個非常嚴重的錯誤，下令要求強制驅離這些學生，這是一個。
第二個問題是，學生們是不是自己犯了一個致命的錯誤？在你佔領立法院的時候，社會輿
論相當程度還是支持這些學生的，可是在昨天深夜去佔領行政院的時候，部分輿論開始轉
向，學生犯了致命的錯誤嗎？江院長犯了致命錯誤嗎？
陳朝建老師：
我先從第二個問題來做一個回答，那接著再回答第一個問題。
就第二個問題來講，學生運動，在世界各國，包括在我國，學生運動是永遠的在野黨。
對學運來說，誰執政，只要誰沒有把事情做對，那麼他們就會反對誰。
這一次學生為什麼站出來？
因為很多學生反對服貿，很多學生更反對黑箱服貿───也就是服貿的審議程序。
在這一群學生裡頭，其實有很高的比例，他們不反對服貿，他們是反對黑箱服貿。
這個黑箱服貿的部分，讓我們看到了，政府並沒有遵守法治國家的一個標準。
法治國家的準備告訴我們：國家要守法、立法要守法。
所謂的立法要守法，是指立法程序不能夠有重大的明顯瑕疵。
30秒的一個審議，讓支持者、讓反對者，不論他們支持服貿還是反對服貿，他們對程序正
義都看不下去。影響所及，還有許許多多的一個疑問，導致這樣的一個學運產生。
可是這一個學運，它很有計劃，這一個學運，它也很理性，他們的一個運動，叫做「公民
不服從」運動。「公民不服從」運動有兩個特色：
第一個特色是，組成的學生們，知道他們正在做違法的事情，可是，
第二個特色：是他們希望以非暴力的方式，希望以和平的方式來行使他們的公民權利。
在這樣一個正當性底下，他們攻佔立法院，當然會獲得人民的支持。
因為捅出這個摟子的，就是在哪裡？就是在國會議場。
換句話說，國會的失靈，賦予了這一次學運－－－向日葵學運、太陽花學運實質的正當性
。這是就主持人所說的第一個問題來說。
第二個問題呢，當你是馬總統，當你是江揆江宜樺院長的時候，你面對學生產生的非常大
的一個壓力，已經攻佔了立法院，甚至已經有人攻佔了行政院的時候，你有三條路可以選
擇：
第一條路，叫做與之談判、與之協商；
那第二條路呢，就是強力地鎮壓，例如清場；
第三條路呢，是任其發生，任其集聚(這兩個字不確定?)。
那這三條路裡頭，其實雙方也不是沒有努力過。
以江揆來說，他也有意願前往議場來進行談判，雖然在學生的眼中，他不夠誠意。
但是雙方在談判之前，似乎欠缺了一個聯繫的管道，也就是說基本的聯繫工作。
在沒有充分地準備的情況之下，很快地會因為現場有人打斷、很快地會因為民眾的意見不
同、代表者的意見不同，導致這個對話失敗。
那對江揆來講，一旦對話失敗了，如果你是馬總統，你也可以再選擇一次對話，那馬總統
除了可以選擇對話、江揆可以選擇再次地對話之外，第二個它可以選擇任其發生，任其集
聚（不確定這兩個字?），可能是政府面對這一次學運的一個管道之一、一個途徑之一。
但是當今天這個學運，它霸佔的不再只是國會，而是行政院了，行政院有一個特色，它是
我們國家整個政府運作的心臟，包括公文的傳輸都在這裡。
假如行政院癱瘓了，這是整個政府的失靈，也是市場的一個失靈。
在這種情況下，任何人坐在江揆的這個位置上，他都必須下令清場，
只是這個清場的動作，能不能夠讓雙方滿意？答案顯然是否定的。
但是，在清場的運程中，執法的警察一樣有比例原則的遵守之必要。
主持人：
陳老師，請你直接跟我講，江宜樺院長昨天的那個動作對江宜樺院長本身而言是加分還是
扣分？
陳朝建老師：
對江宜樺院長來講，它會產生正反雙方極度的評價。
什麼叫做極度的評價呢？
因為過去以來他是一個自由主義者，他也寫過很多文章去力挺和平的、非暴力的「公民不
服從」運動。
那對他來講，今天他用武力的一個方法去鎮壓學生，這個形象是破滅的。
換句話說，對於江揆而言，他負面的地方在於他是披著自由主義的事實上的一個獨裁者，
他也會被認定為是獨裁的一個決定，因為他沒有跟學生在自由主義的這個基礎上，儘可能
地面對非暴力的學運來進行談判、來進行協商。
更何況在立法院也好，甚至在行政院也好，學生也不盡然存然地那麼喪失理性。
可是對江宜樺來講，也有加分的地方，為什麼叫有加分的地方？
當江宜樺把整個局勢控制下來了，股市沒有太大的震盪，
當江宜樺把這個局勢控制下來了，國家的心臟運作沒有失靈，
現階段失靈的，是在立法院。
換句話說，對馬總統或對信任馬總統的藍營人士來講，
江宜樺的表現還不錯，也就是說現在的球又丟回了立法院。
主持人：
我再透過SNG請教飛帆幾個問題，那因為我們連線可能會有一點點時間差，所以也許我一
次問一兩個問題。
飛帆我要請教您的是，在經過昨天的這樣子一個強制驅離的動作之後，
您或者是整個318學運，不管是跟行政院或者是跟總統府，有任何再繼續溝通協調對話的
可能性或者是管道嗎？這是第一個問題。
第二個問題請教飛帆的是，如果沒有的話，到目前為止你們還是佔領了立法院的大院，怎
麼解決？
林飛帆：
我想是這樣子喔，我們目前說實在對議場裡面的所有同學，我們大家都會堅持住，就是保
持一個開放的態度。
對於談話，任何可能溝通的可能，我們其實都保持很開放的態度。
對於第二個問題，如果接下來我們就是沒有這樣子的溝通的管道，或是沒有可能溝通的話
，那我們能夠做的事情實際上現階段而言，我們會認為說我們就是堅持住在國會議場裡面
，那我們儘可能地去結合或是去串連這些國民黨的這些基層政治人物，甚至說是國會的朝
野立委。
因為我們認為說，現在其實朝野的立委，我們知道他們對於馬總統的倒行逆施跟一意孤行
其實也是非常的憤怒。
主持人：
飛帆，我請教您，就是到目前為止反黑箱服貿學生會有四個訴求，
其中有幾個是包括馬總統和江院長已經很明確地說是不可能的，包括退回服貿，或者是說
在這個會期通過兩岸協議的監督條例。
那另外你們也談到說在完成協議監督條例之前，不可以跟中國簽定任何的協定，然後第四
個要求要召開公民憲政會議。
不過馬總統跟江院長很明確地說不可能，我想問的是說這個對話基礎到底是什麼？
林飛帆：
我覺得是這樣子，就是說，我們現階段就是不排除任何對話的可能性。
雖然說目前他們看起來已經沒有對話的誠意，
但是我們認為說實際上我們現在在國會的議場裡面，我們每佔據一天，就是對這個政府一
個很嚴重的癱瘓的行動，
所以我們認為說其實我們大可以利用在這個議場裡面的時間，
我們倒不如我們自己就來召開這個公民的憲政會議。
我們要求藍綠朝野的這些委員加入我們的行動，跟我們一起召開這個憲政會議，我們就共
同來審議這些議題。
那我們認為說到時候，我們把這些問題一個一個釐清的時候，
我們要的是這些朝野的立委，跟人民站在一起，跟同學們大家站在一起。
主持人：
是，飛帆，我最後請教你一個問題，這個問題可能有一些敏感，
我想直接問您或是您們現在主要幾個核心決策小組，你們真的控得住場子嗎？
我們看到昨天行政院那個動作，您談到是用「尊重」這樣子的一個字，
換句話說，其實會有很多不同路線，接下來學運該怎麼走，
這個路線之爭，在昨天衝了行政院之後，接下來會不會有更多更激進的更擦槍走火的更為
非和平暴力的行動發生？你們真的控得住場子嗎？
林飛帆：
基本上現在在國會議場裡面的所有的朋友，跟在國會周遭青島東路上面濟南路上
面，其實我們發現，現在的這些夥伴們，他們都非常地堅定。
那我認為說，我們持續地、只要保持我們這個堅定的信念，然後很沉穩地堅持下去，我們
就會有勝利的可能性。
所以其實我們到目前為止，我們一直不斷地在幫大家打打氣，然後要大家振奮精神。
因為實際上我們在國會佔領的行動裡面，至少已經成功了一半。
這一半是什麼？我們在這個台灣的整個民主化的政治里程碑，其實實際上，我們已經寫下
了一個新的一頁。
在台灣整個民主化的過程當中，其實我們現在所做所為實際上已經創造歷史、寫下歷史。
我們現在對代議政治的一些反省，對代議制度的反省，都是將來二十年後、三十年後，台
灣在民主的再進一步的昇化都很有幫助，所以我們希望說，我們所有的朋友應該要堅持住
這個信念，保有這樣的信心，我們一定會勝利。
主持人：
非常謝謝318學運的總指揮林飛帆在立法院議場跟我們做SNG連線。
我請教一下楊老師，所以你怎麼樣看待這場學運怎麼落幕，在昨天行政院這個佔領事件被
強制驅離之後？
不過我們先來看看，在昨天的這個動作，行政院長江宜樺他怎麼解讀？
為什麼要採取這種強制驅離的動作？整個背後的原因以及他思考的脈絡是什麼。
（影片:江宜樺記者會 28'42-31'48，沒有翻，有興趣的可以自己看）
楊老師我直接問您，就是學生要的訴求，江院長跟馬總統很擺明地說：做不到！
我們來看看幾個訴求
反黑箱服貿學生四大訴求（3/23）
-退回服貿，監督條例通過前，不得審議
-本會期通過兩岸協議監督條例的立法，朝野黨團必須響應民間訴求，連署並承諾
-本會期完成兩岸協議監督條例前，台灣政府不得與中國簽任何協定或協議
-要求召開公民憲政會議，讓全民共同參與
這都是江院長和馬總統直截了解地說做不到，這不就是對撞嗎？
楊泰順老師：
這不是對撞，本來就做不到嘛！這個要求根本就是強人所難嘛！
你今天如果退回服貿的話，那以後我們怎麼樣去跟別人談判呢？對不對？
根據我們了解，現在很多大陸學者在跟台灣這邊學者交流的時候，就已經講了嘛：你以後
不要來跟我們要東西嘛，先告訴我們你們什麼做得到，什麼做不到。
因為他們現在發現說我跟你談完後，談了半天，你帶回台灣以後你做不到。
所以政府的威信現在已經蕩然無存了嘛。
那我們再來講說另一個，說要通過監督條例，全世界有這個例子嗎？
你講給我聽，全世界有這個例子嗎？
美國最高法院大法官就已經做過判例了，叫做在條約談判之前，這是屬於行政特權，是行
政機構擁有的權利，立法機構是不能夠置喙的。
就行政機構希望未來能夠在國會審議的時候順利通過，一般來講，行政首長比如說總統，
都會邀請國會的委員會主席，以及其他重要的這個委員一起參與，那是出於行政機構的善
意，並沒有一個國家會通過這樣一個法律說，要有一個什麼監督談判的條例，那這樣的話
，使得這個我們的外交人員、我們的談判人員怎麼樣能夠去做一個縝密的談判？
主持人：
我等一下會再請教別的所謂該不該退回服貿，可是現在看起來就是，學生很硬，政府也很
硬，所以要嘛就是重蹈昨天的覆轍，只有這個結果？
楊泰順老師：
其實不見得是如此啦，就是解鈴還需繫鈴人啦。
剛剛這個林飛帆說他們創造了歷史，的確創造了歷史，很少有民主社會去霸佔國會啦。
因為國會是民意的殿堂，那今天很明顯就是看國會是軟的嘛，去挑國會軟柿子吃。
我拿美國的行政機構白宮和國會山莊來講，國會山莊你去示威，你可以示威到它的台階前
面，國會山莊甚至沒有這個職業檢查。國會的這個兩千多個警衛都是屬於私人保全的性質
，都是國會助理的編制，因為他不會請行政機構來支援它的警力，所以國會本來就是要親
近民眾的一個場合。
那你今天去挑這個國會來攻擊，歷史上只有像希特勒會去燒國會啦，
只有軍事政變會去包圍國會，很少說人民會去包圍自己的民意代表機構，
這是講不通的啦。
主持人：
黃老師，我請教您幾個問題，第一個就是剛剛楊老師講的，就是怎麼會是自己的人民去包
圍國會？
可是最重要的是說，會不會學生們的這些訴求根本是強人所難、也根本不應該做的？
如果是強人所難而學生又那麼硬，馬總統跟江院長也無法接受妥協的話，怎麼辦？
就只好重蹈昨天的覆轍嗎？
35'00
黃國昌老師：
其實我剛剛聽楊老師這樣講，我非常地驚訝，竟然會說是強人所難。
從外國的立法例上面來講的話，去年的時候，馬政府不斷地說，服貿協議只能限時包裹表
決，他所援引的是什麼？他所援引的是美國TPA的法制。
在美國的TPA的法制之下，正式國會，就美國的行政部門在簽定FTA也就是所謂自由貿易協
定的時候，所謂的事前授權，事中民主的參與，包括國會的參與，包括民間產業委員會的
參與，到事後簽定以後，在整個監督執行面上面，一套完整的法制，怎麼會說沒有這樣子
的立法例呢？
韓國的時候，去年，他們也通過了一個通商條約締結法，所仿效的也是美國TPA的制度。
在裡面明確地規範了行政部門在簽定FTA的過程當中，它必須要去履行的資訊揭露的義務
、它必須要去履行的衝擊影響評估報告提出的義務，裡面非常地多。
馬政府那麼多博士，不知道這些法制，不知道這些內容，我不相信，殊難想像。
第二個，回到目前的法制上面來講，我在國會的公聽會也好，正式的公聽會，正式寫出來
的文章，我只問一個問題：我國目前的國會，按照哪一個法律在審查兩岸協議？在審查兩
岸服貿協議？我這個問題問到今天，沒有人回答。
張慶忠給我們的回答是，它適用立法院職權行事法61條。
我在這個節目中講過，我今天再說一次。
立法院職權行事法61條是就行政命令的審查，它跟兩岸協議有何關係？
不管是說，從形式上面的名稱，實質上面的內涵，它所牽涉到的重要性，在重要性的理論
之下，絕對不可能去適用61條－－－三個月沒有審查完畢，視為完成審查。
正是因為這個條文的濫用，我們的法制才遭受到踐踏，我們的民主才遭受到傷害。
在這樣的情況之下，要求我國的國會去制定這樣子的一個法律，
讓影響台灣未來跟人民生計這麼重大關係的兩岸協議，
在一個法制的常軌上面來進行審議、來進行監督，非常合理。
事實上，在張慶忠做那件事情以前，最近的民調，七成以上的台灣人民都贊成逐條逐項地
審議以及修正。
但是，從我們的經濟部長到我們的行政院長在媒體上面告訴大家的是什麼？
「只能審，不能改。」
那意思是什麼？
我之前沒有問你，你之後也不准改。
為的只有一件事，我們在國際社會上面的credibility。
問題是，如果我們今天在國際社會上面，喪失了credibility的話，這件事情是誰的錯？
我並不認為說這件事情，是「要求我們的行政部門，在簽定這麼重大的事情的時候，必須
要有個民主參與的機制」的人民的錯。
如果要扛這個責任的話，當然是行政部門的錯。
你事前沒有溝通，沒有參與；你事後，又不能改，台灣還是民主國家嗎？！
主持人：
黃老師，那我請教你，就是說，原本一開始，絕大部分就像您剛講的，七成以上的台灣民
眾是支持逐條去審查服務貿易協議的，可是在一開始的時候，學生們的訴求也是說逐條審
查，張慶忠這樣子的動作是太無理，可是到現在是整個退回，退回的意思就是說：沒有這
件事了喔。（被打斷）
黃國昌老師：
不是不是不是，不是這樣解讀的
主持人：
不是這樣解讀的，那麼學生們到底要的是什麼？
黃國昌老師：
他們核心的要求，我再重新解釋一次。
就是我剛講的，先完成兩岸協議監督的法制。
你最起碼，好，你說你要審兩岸服貿協議嘛，那我剛就問一個問題：我們按照什麼法什麼
程序來審？
遍查立法院職權行使法，沒有任何一個條文、任何一個程序可以處理這個東西，
所以導致了什麼現象？
導致了從去年夏天到現在，出現審查服貿的版本，變動了好幾次，
那我們還是法治國家嗎？
從去年喊說要限時包裹表決，到後來行政院又提四階段，
到張慶忠又認為說可以視為已經完成審查，
到現在國民黨又說：
啊沒有啦，那個可能是誤會，那不然我們現在喬到到院會的時候我們來逐條地審議
主持人：
黃老師，我現在聽清楚了，所以說學生要的是說，第一個，先通過這個兩岸協議監督條例
，通過之後再來審服貿
黃國昌老師：
沒錯。
主持人：
沒得折扣？
黃國昌老師：
我不曉得說，從民主法治的觀點，要如何折扣？
你的意思是說，我們不需要一套法定的程序就可以來審服貿？
還是說我們不用審服貿，服貿就可以讓它生效？
41'14
楊泰順老師：
我講一下，這個…立法監督行政，這是憲法的規範，沒有說一定要用哪一條法律才可以做
監督。
舉個簡單的例子嘛，美國國會今天有調查權可以調查行政體系的任何作為，
美國有任何一條法律說國會有調查權嗎？
憲法上也沒有，法律也沒有，就只是立法機構它今天代表全民，來監督政府的做為，它該
做的它就去做。
服貿協定，去年六月底就已經簽了，到現在九個多月的時間，
那這個九個月的時間，你有意見，有不同的看法，那這九個月的時間是怎麼樣過去的？
我們看到立法院打打鬧鬧，只要一談到這個東西，在野黨就要去霸佔主席台，就要去拉扯
，甚至拿強力膠去封門，這些事情都做了，
使得一個理性的這個討論，理性的這種辯論沒有辦法來進行。
然後這時候你就挑一個最後面的講，說張慶忠這個草草率率地就把…這我不否認，這個過
程是有瑕疵，可是何以致之，所以令之？還不是前面不遵守這樣子的一個立法的程序。
那為什麼那時候不跳出來指責，到最後，在時間上有壓力的時候，那才說，欸你這個為什
麼這樣子匆匆忙忙這樣子去通過呢？
那今天你說美國的什麼TPA啦什麼東西啦，我沒看過這個法律，我也不相信有這個法律。
（黃國昌老師大笑，笑得很用力 42'30）
我剛剛講最高法院這個判例，這是白紙黑字在那裡的。
行政體系在外面談判，這是屬於行政的特權，
立法機構我可以出於善意要求委員會的主席一起來陪同，
可是我沒有必要說要讓立法委員在那邊指指點點的，來影響我整個談判，
沒有一個國家會去做這種談判。
黃國昌老師：
按照楊老師的說法，我剛剛那兩個法律是我這個法律人虛構出來的，那現實上是不是
存在，各位觀眾可以去查。
楊泰順老師：
我回去就會去查，我回去就會去查。
主持人：
不過我還是回到在昨天，這樣的衝突之後，現在學生們還佔在立法院的議場，
而現在全台灣開始有越來越多的所謂罷課的行動，
這件事情到底該如何落幕，如何有一個完美或稍微圓滿的落幕，
我們來看看有可能越來越多罷課的行動 (播放影片 43'32-45'23)
請問陳老師兩個問題，一個是說在昨天那樣子的情形之後，這個問題怎麼解決？
第二個是說，我們會看到一連串的像之前，不管是大埔的情形，直接導致佔領內政部（口
誤？），之後當然也一度攻進行政院，我們看到那樣衝突，是否在昨天晚上之後，整個社運、學運
會越來越激進化，越來越不可收拾？
陳朝建老師：
好，我分成主持人剛說的兩個問題，依次回答。
第一個，要怎麼解決？要怎麼解決，我先談兩個層次的問題，
第一個大體的這個層次就是，立法院如果要審查服貿協議有三種模式：
第一種模式是把服貿協議當作國際條約來審查。
那如果當做國際條約來審查，依現有的立法院職權行使法，也是可以行使的，就是用二讀
的方式為之。
但是北京不會接受，或國民黨自我不接受。
因為國民黨援引的是釋字329號的解釋理由書，說兩岸協議還不算是國際條約。
也就是說，如果我們不願意正視我們自己是一個主權國家，
那就不可能進入第一個模式，用條約的方式來審查。
第二個方式，那是把這個服貿協議的這個內容當作是不重要的事項，也就是所謂的行政命
令的事項，用立法院職權行使法的這個規定，叫做行政命令的一個審查的方式來審查。
但它會有兩個矛盾，
第一個矛盾，是所謂的這個行政命令是法規命令，
它必須是法律所授權的這個命令，才可以叫做這個法規命令，才是此處的這個行政命令。
第二個，我們現有的這個行政命令的審查，
是已經生效的行政命令事後再送立法院審查，也就是它是一種立法否決制度。
結果，張慶忠完全搞錯了。
而且更重要的是，把它搞成行政命令之後，是把它當做如何？不重要的事項欸！不是楊老
師所講的行政特權事項耶。
是「這件事情，對我們人民完全沒什麼重要的。」
第三種模式，是回到立法院職權行使法與兩岸人民關係條例第4條及第5條，
兩岸之間，可以藉由，受託行使公權力的一個團體來簽定協議，包括這次的服貿協議。
那服貿協議簽定之後，如果內容涉及到各該法律的修改，
很抱歉，依現有的法律，一定要送立法院審查，
除非它的內容跟現有的法律的修改完全無關。
主持人：
所以你的意思是說，立法院長王金平就應該要接受學生們的要求，先通過一個監督條例，
再去審服貿？
陳朝建老師：
這個地方我再做一個澄清，那個意思就是說，現有的一個模式有三種，
那為什麼第三種，國民黨不願意採納，更何況兩岸人民關係條例裡頭有？
因為第三種模式，本身在漏洞上漏洞百出，在事前、事中、事後的一個監督機制上，有所
不足。
還有兩岸服貿協議，既然國民黨不認為是條約，
那麼學生也不認為這叫做「不重要的事項」，
大家要把它當做是兩岸的特別協議，那這件事的一個審議，要不要法治化？
我們既然是一個法治國家，其實它有法治化的一個必要。
法治化之後，中間的一個公開透明原則、公開透明程序、公開透明的手段才能夠讓人民信
服。
那更何況，這一次的審查，
即使是按照朝野兩黨之間的協議的內容，也要求是逐條討論、逐條審查，
那如果是要逐條討論逐條審查，
也應該是要在內政委員會裡頭去逐條討論逐條審查，
也就是說應該要是實質審查，結果今天是誰打破了遊戲規則？
黃國昌老師：
我可能必須要先回應一下，
要先制定兩岸協議監督條例這件事情，不是此時此刻才提的。
在2010年的時候，我們簽定ECFA的時候，這個事情的嚴重性已經浮上檯面化了。
民間團體一直喊，民間團體一直喊，但是我們的國會遲遲不作為。
去年，剛剛楊老師所講的已經延到了九個月，
但是你如果去看其他的國家，
特別是這麼重要、重要性這麼高的，
在FTA的協議上，花個九個月，是不是算長？
去看看美韓的FTA簽了多久吧、協商了多久吧！超過五年的時間。
都不重要，我們過去這段時間做了什麼？開了十六場的公聽會。
那十六場的公聽會，裡面我參加過好幾場，
就有關於兩岸協議監督條例這件事情立法的重要性，
我在那公聽會上，就當場請教我們的陸委會主委王郁琦先生：
立法院要用什麼法、按照什麼程序來審兩岸服貿協議？他也不知道。
第二個，在那個公聽會的過程當中，
有很多問題，民間團體做了很多功課在那公聽會上面提出，沒有獲得回答。
我現在講個最基本的，
美國今天透過我剛剛所講的那個法案，
那剛剛楊老師認為它不存在，Trade Promotion Authority Act。
行政部門在進行FTA送交給國會審議的時候提出衝擊影響評估是法定義務。
特別是什麼？勞工就業的衝擊影響評估。
我在立法院的時候，
拿了一份美國勞工部的就業衝擊影響評估的報告給陸委會的行政官員、給國會做參考，
那我要問的是，我也在公聽會上，請教我們之前的勞委會也是現在的勞動部：
你們的就業衝擊影響評估在哪裡？
你是沒有做、還是現在正在做，還沒有做出來？
他不僅是什麼，不僅是之前沒有做，現在也沒有在做！
那意思是什麼？
意思是說，我們的行政部門去簽的時候，它的impact是什麼？在簽約的時候，他不知道！
你沒有評估你怎麼會知道嘛？
那甚至簽完了以後，要他提出來，還提不出來！在立法院的公聽會上喔！
那面對這樣子的公聽程序，
要民間團體、要這些未來生計會被衝擊的勞工，怎麼能夠信服？
對於官員來講，他講一句話很簡單，
「整體利大於弊，你們絕對不會受傷害，絕對對你們有利。」
但問題是什麼？
萬一你講的話，你講的是一句話，
但是你做的那一件事情是牽涉到多少人他們的未來的發展？
主持人：
楊老師，我知道您一定有很多的回應，
但是我要先請教三位的一點是，昨天警方的那個動作，是否開啟了潘朵拉的盒子？
是否會導致接下來所有的社運、學運激進化？
我不願意用所謂的那個變成比較對抗性的字眼，可是我想問的是，接下來，台灣會不會陷
入很大的一個民主危機？
楊泰順老師：
我不排除這個可能性，這也是我們非常擔心的。
不過我這邊要引述一個1956年德國聯邦法院的一個很有名的判例，
就是在那個判例裡面，判決共產黨是一個非法組織。
那那個判例的開始，主要是共產黨開始在示威的時候挑起的一些衝突，
那德國的聯邦憲法法庭，它有一句話它就講，
它說這個衝突最後結果造成有人受傷，誰該負責任？
那法官講一句話，他說：
你明明知道，火柴碰到汽油，一定會產生燃燒跟爆炸，你為什麼還要拿這個汽油去跟火柴
碰在一起呢？
所以，假如將來又發生不幸的事情，
那今天這個在示威的人，顯然是要負最大的責任的。
我不太同意剛剛陳教授所講的說，這是一個「公民不合作」運動。
如果你看甘地的「公民不合作」運動，他們在地上示威，人家警察請他走他就走了，
他不會在那邊掙扎，然後讓警察來抬他。
他就走了，把你監獄塞爆，就幾千個人準備住進你監獄裡面去嘛。
那就像當年馬丁路德的巴士抗議運動也是一樣，
就大家都不要坐巴士，公民大家結合起來來載這些人，讓巴士癱瘓掉，
讓有黑白區隔的這些餐廳做不下去，
這個才做叫「公民不合作」運動。
你今天已經採取暴力在前面了，
那你今天叫人家不要去採取適當的防範措施，我覺得這是說不過去的。
黃國昌老師：
我從三月十八號晚上進入立法院的議場到今天，我不知道我採取了什麼暴力行為。
楊泰順老師：
進去立法院就是不對啊，怎麼可以進去人家立法院呢？
黃國昌老師：
先聽一下啦，就有關於剛剛楊老師所說的那種民主憲政觀念的話，
我必須要說，台灣目前還在戒嚴。
台灣戒嚴的體制，還沒有被衝撞開。
一個國會他自己踐踏法律，掏空民主，要求人民閉嘴，不可以進行抗爭。
我這樣講好了，
如果三月十八號那一天，學生沒有勇敢地進去立法院，
三月十七號，全國的媒體大家都認為，服貿協議已經如張慶忠所講「視為完成審查」。
沒有這樣子劇烈衝撞的行為，不會產生今天，
最起碼大家願意面對說，那一天做的是錯的！那一天做的是錯的！
接下來，我們現在的期限值是，這個錯誤要怎麼補救而已。
那個錯誤，對於台灣民主憲政所會造成的傷害，
跟翻過牆、進去立法院、打破玻璃，兩個傷害哪一個大，
我相信全國的民眾自己心裡有一把尺。
http://disp.cc/b/163-7vVo4
黃國昌老師今晚在新聞追追的一段話，打成逐字稿。[5] k2143, Re: [分享] 黃國昌戰茸部長！, PTT/Disp BBS, 2014-04-03
補上板友提供影片支援 sdfgpoiu: http://www.youtube.com/watch?v=T9_Lsbnr_HE
-----------------------------------------------------------
黃國昌老師：
其實我心裡很難過，我講我為什麼心裡難過，
3月17號，張慶忠做了那樣的事情的時候，我們看到了：
掌握權力的人，有人積極護航，額首稱慶；
有人擔心自己個人的利益，他未來可能沒有辦法被提名；
或許有批評，但是沒有採取任何積極的作為想要去改正他。
（鏡頭拉進至某羅）
有一群年輕人，他們很清楚地知道，他們做了這件事情，
要承擔法律責任，但是他們扛下了。
他們是一群沒有權力的人，他們所展現出來的勇氣、
他們所展現出來，為台灣社會思考的高度，遠遠高過了這些掌握權力的人。
我為什麼難過，當這個國家掌握權力的人，
不是抱著權力的大腿，比較不堪的，
比較消極的，就是想著自己的權力如何維續，
對比這一群年輕人做的事情，真的一點點慚愧都沒有嗎？
（女主持人補刀：顯然沒有啊）
第二件事情：
我剛剛看到方仰寧先生，在為白狼先生辯護所講的話，我心裡更是感慨。
10月8號晚上，針對馬英九總統，他所搞出來的毀憲亂政，
把整個國家搞得烏煙瘴氣的事情，我跟飛帆、為廷、魏揚，
我們都跑到總統府前面，晚上11點。
我們沒有開大卡車去衝撞，我們只有拉布條，我們甚至也沒有宣傳車，
當然更不會在總統府前面，說出像白狼先生那種不堪入耳的話。
我們說明了為什麼我們認為馬總統毀憲亂政，為什麼這個政府必須要有人為這件事情負責
方仰寧先生那一天晚上也在現場，在很短的時間之內，舉了三次牌，
用很激烈的手段，把我們拖上了鎮暴車，開車到野外去丟包。
結果現在這些，我姑且...黑道也好、更生人也好、
曾經畏罪潛逃中國大陸、被通緝，回來台灣還要經過特殊安排的人，
率了一群人，在那邊用那樣子的字眼－－那當然是他們的言論自由，
當然每個人都有言論自由，每個人也有做小丑的自由－－
面對那樣的行為，警方有舉牌嗎，他們所造成的公共安全、危險的程度，
不會高於我們嗎？但是方仰寧先生，他不但不舉牌、不警告，諸多維護之詞，
讓我們看到了我們的警察，是如何在面對所謂的更生人、或者是黑道大哥、
或者是曾經被通緝、目前還在交保、進行審判程序中的人，跟另外一群學生。
那這樣子的執法態度，我們當然知道，基層的警察都很辛苦，
我們在立法院跟那些基層的警察聊天的時候，其實很多人都支持我們，
但是是什麼樣的權力結構，讓一個掌握警察控制權的分局長做出這樣的差別待遇。
（女主持人插話）
（女主持：「國昌老師，我剛剛看你眼眶都紅了」
黃老師：「也沒有啦」）
我覺得到目前為止，所有的老師、所有的學生，所有NGO的朋友，
我們大家都勇敢地、堅定地站在一起，
我們一定會跟這個不義、不公義的制度，對抗到最後一刻。
-------------------------------------------------------------
第一次看新聞追追追看到眼眶泛淚，
什麼叫做風骨，對面那群看到沒有QQ
http://disp.cc/b/163-7vWH
黃國昌老師昨晚在新臺灣加油戰龍部長的一段話，打成逐字稿。[6] 20140408凌晨立院直播_黃國昌老師談話片段, kevfire0102, 2014-04-07
影片 https://www.youtube.com/watch?v=IolY6RvBzG0&feature=youtu.be&t=52s
新台灣加油 20140402 p2 強審!林飛帆嗆藍假肖!馬英九打50萬人巴掌!
bad12345, 2014-04-02
廖筱君／汪潔民、吳國棟、黃光芹、賴岳謙、黃國昌、蔡其昌、王定宇、林郁璇
http://www.youtube.com/watch?v=IolY6RvBzG0
-----------------------------------------------------------
※ 引述《perceval (摸魚中)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 FuMouDiscuss 看板 #1JF3FYGE ]
: 作者: perceval (摸魚中) 看板: FuMouDiscuss
: 標題: Re: [分享] 黃國昌戰茸部長！
: 時間: Wed Apr 2 23:59:26 2014
: 黃老師在新台灣加油關於龍部長的片段
: ※ 引述《ikoyumi (小喚)》之銘言：
: : 三立新台灣加油
: : 黃國昌真是說出出版人的心聲。
: : 茸應台這種假文化人的鳥部長根本沒資格講學生！
: : 簽服貿的評估她沒做！
: : 連公聽會都沒去！
: : 評估民間版三百頁，文化部隨便找兩個基層做
: : 黃國昌真的很有條理！有邏輯！
: : 茸部長出來說話啊！
黃國昌老師：
我想大概分幾個層次，
第一個部分，我沒有辦法理解龍應台女士她有什麼樣的資格說這樣的話，
為什麼我這樣子說呢？去年當黑箱服貿出來的時候，
引起最大爭議，郝明義先生他所提的印刷、經銷、零售，
那事實上阿，在中華人民共和國，對於印刷經銷零售是跟出版緊密地連接在一起，
也是在那樣的情況之下，郝明義先生才會出來公開的呼籲，
他沒有辦法接受這樣子的一個黑箱服貿。
對於我們未來的整個出版文化發展，這麼重要的產業，
我們問了一個問題，請問文化部針對那個時候服貿的簽署，
對於台灣出版文化，印刷、經銷、零售，在這個產業鏈當中，
你們所提出來的報告是什麼？
什麼事情都沒有做。什麼事情都沒有做。
政府該做的事情沒有做，結果出版業者自己集合起來，
自己辦自己的民間公聽會，負責任的拿出一份３００多頁的調查報告出來。
政府該做的事情沒有做，民間的業者來做，
今天龍應台女士你有什麼樣的資格說這樣的話？
第二件事情，
當初立法院國會在召開服貿的公聽會的時候，出版印刷經銷零售是一個重頭戲，
那一場公聽會郝明義先生沒有辦法從美國來參加，
因此我答應了，我幫他組了一群學者，包括了學生，
我們在立法院等著龍部長，來回應我們的質疑。
從頭到尾，從頭到尾，龍應台部長甚至連自己出席公聽會的勇氣都沒有。
是派他的副手來，各位如果有興趣的話，去立法院看公報，
文化部針對服貿協議所提出來的報告，跟民間業者所提出來的報告兩相比較，
大家會開始覺得錯亂，到底是誰有資源？到底是誰在執政？
文化部所提出來的報告，對不起我直說：”慘不忍睹！””慘不忍睹！”
我在立法院的公聽會直接請教他們出席的副手，請問那份報告是誰寫的？
他們說他們是內部的職員自己就把它寫出來，那當然以後有機會，
如果大家真的有興趣要檢視的話，我們再一項一項的把那些事情給說清楚。
在這樣的情況之下，龍部長敢說今天發起這樣子的行動思想淺薄，
龍部長你可以出來把話談清楚，當初文化部在面對這個黑箱協議的時候，
你知識份子的風骨到哪裡去了？
政府該做的事情沒有做，你繼續待在那個位子上面，該說的話你也不敢說，
結果今天你敢做為馬政府的打手，出來指責這些學生思想淺薄，
我們可以公開的來談一談，到底是你文化部失職，你自己對於服貿協議的思想淺薄，
還是今天這些為了台灣人民站出來的學生思想淺薄。
第二個部分，剛剛賴老師所講的國際慣例跟國會審查的原則，
我想從一個非常粗淺的層次來看 （鏡頭轉向賴老師）
基本上似乎原則都是對的，但是我要問的第一個問題是說，
回到委員會逐條逐項審議的時候，我已經太多次公開問過了，
請問你們依照什麼法律的什麼程序來審服貿？
我到今天為止，沒有得到任何答案。
馬政府沒有給答案。從立法院所有的委員當中，我也沒有得到答案。
那你是說：”那我們就逐條逐項，慢慢的審，慢慢的討論，那反正最後就表決過或不過”
如果你是在這樣子認識立法程序的話，那我會說這樣的認識顯然是太粗淺了。
為什麼我會說這樣的認識顯然是太粗淺了？
在整個立法程序當中，牽涉到ＦＴＡ的審議的時候，
行政部門有沒有資訊公開的義務，行政部門有沒有提出衝擊影響評估報告的義務，
這些義務沒有履行的時候，國會要如何審議？
立法委員在那邊裝著好像，這些都沒有說明，報告都沒有提出來，都沒有關係，
大家矇著眼睛在表決嗎？
更具體的問題，針對特定的項目，具體承諾表裡面開放的情況，
能不能附條件？能不能附期限？可不可以變更開放承諾的條件？
這些事情在我們目前的立法院職權行使法當中，根本就沒有規範。
在沒有規範的情況之下，你說沒有關係，我們來逐條逐項審，
他事實上後面包藏的是什麼心態？
他包藏的心態反正是我到時候表決強勢通過，
所以你能審，你一個字都不能夠改，那當你這些細緻的問題你都不去討論，
學生所提出來的訴求，你也沒有用心的去聆聽，
那只想用這樣子似是而非的言論來去混淆社會大眾，
這是非常不負責任的說法。
http://www.youtube.com/watch?v=pXCTEvqRg8c
原始影片來自：http://www.ustream.tv/recorded/45881567 16分17秒
談話逐字稿：
各位線上的朋友大家好，我是黃國昌，謝謝各位這麼晚了還繼續在關心在議場裡面的朋友，我想這過去的三個禮拜，不管是在議場內的同學、濟南路上的朋友、青島東路上的朋友，還有很多在台灣以及世界各個角落很多的台灣人，大家都在關心這場運動，這場運動我覺得對於整個台灣它所造成的影響，可能不是只有表面形式上面的張慶忠的那個會議被宣布無效，或者是說兩岸協議監督的法制化，從一九九七年說要立法，一直到二零一四年終於讓國民黨團承諾要把它排入程序委員會、付委，交由內政委員會來加以審查，可能也不是我們要求「先立法，再審查」這樣的訴求獲得了實質回應。不管是王金平、郝龍斌，還是在台中的胡志強，他們都已經公開肯認學生這樣子一個訴求的合理性跟正當性。
我想今天到這個時候，很多人對於我們禮拜四傍晚就要撤出這個議場感覺到離情依依，心裡面有很多不捨，覺得馬英九都還沒有道歉，馬英九也還沒有對於我們的訴求做出非常直接而正面的回應，但是我要跟各位朋友說的事情是，我們今天在這邊所做的事情早就已經超越了馬英九，馬英九不管他的回覆是什麼，對於這場運動它所奠下的意義、這場運動所造成的影響都不是馬英九他個人要為他自己找什麼下台階所可以取代的。
國民黨跟共產黨他們本來對於台灣未來進程所設定的時間表被這場運動徹底地打破了，美國、日本、中國對於台灣的理解，對於台灣在國際形勢上面的戰略位置也從此有了必須要重新評估的計畫，台灣的未來我相信是在你們年輕的這一代手上，今天這群年輕人可以做出這麼了不起的事情，我相信過了十年、二十年以後，當這群年輕人成為台灣社會的中堅力量，整個台灣社會會變得跟現在完全不一樣，民主勢必會更加深化，台灣獨立的地位也會勢必更加鞏固。
我們接下來這幾天要做的事情就是，「我們帶著理念而來，但是我們承擔著責任而離開。」所謂「承擔著責任而離開」是，在我的心裡這只是開始，絕對不是結束，我們接下來還有三個重要、大的戰場：一個是有關於兩岸協議監督機制的法制化，一個是服務貿易協議實質審查的工作，以及有關於公民憲政會議我們在這裡所種下的火苗。
在這三個重要的戰場當中，我們都需要有更多的朋友加入，更有組織性的進行串聯，因此，禮拜四之後我們接下來會計劃的行動，就是全台的巡迴，進行全台的組織化的工作，把我們青年的世代更進一步地組織起來、整合起來，那這個組織的工作遠遠比我們現在待在國內議場來內的工作，可能更為重要，也更為實際，因為當我們有組織化的動作，我們蓄積了足夠的能量，這個政府就再也不能夠漠視青年世代的聲音，因為他們知道，當我們有實力的時候，不管是馬政府還是這個國會想要輕舉妄動，做出任何踐踏民主、傷害法治、出賣台灣的行為，我們馬上就可以再回來。
下一次，當我們號角響起的時候，我們彼此互勉，出現在凱道上、中山南路上、立法院周圍可能不是只有超過五十萬人，下一次我們會有這個實力，只要吹響了號角，馬上就有百萬人可以把博愛特區擠爆，當我們具備這樣的實力的時候，在博愛特區的這些政客就不敢輕舉妄動，在博愛特區的這些政客就會知道傾聽民意才是他們應該要做的事情。
現在夜很深了，很抱歉今天從早到晚忙到現在，也很疲憊，但不過剛好鄭南榕基金會的志工大哥也是我建中的學長，他希望我能利用這個時間來跟線上的朋友說說話，很榮幸有這個機會，那真的非常感謝各位在不同的角落上面，即使在電腦前，透過網路，對於這個運動所提供的支援，對於這個運動所提供的精神上鼓舞，我想不管是在議場內、議場外、在台灣、甚至在世界其他不同的角落，我們的地理位置上面雖然不同，但是我們的心團結在一起，為了台灣，我們大家一起繼續努力，謝謝。
[7] 北京或能重談服貿 均衡紅利, 中國時報記者連雋偉, 2014-04-11
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140411000831-260102
沉寂多日後，張志軍柔性回應太陽花學運，沒有太多具體宣示，但已透露兩大重要訊息，一是北京應可接受服貿部分重談；二是大陸對台經貿政策將全力扭轉目前偏重台商局面，「走入台灣民眾」。[8] 王郁琦改口 中國沒說服貿不能重談, 民報記者唐詩, 2014-04-11
多名大陸涉台學者說，當國台辦主任都可說出，學運給他啟示，讓他更想了解台灣基層民眾與中小企業想法，及兩岸關係更多是大企業受益的講法，「大陸底線已經很清楚，反正服貿都拖這麼久了，重談，或先談貨貿，都可以接受」。
「談判照舊，不直接評論學生」，是北京當局對台灣這波學運的基本原則。對於大陸而言，不會氣急敗壞，涉台政策會部分更張，但不會全面檢討。「監督條例立法也好，否則這次包裹，下次逐條，海協會都不知怎麼談，有了法律，一切就白紙黑字」，一名涉台學者說。
對兩岸而言，學運後確實是研商如何矯正經貿協議往特定政經結構傾斜的契機。回到台灣自身，還有著更嚴肅的挑戰，當不斷陷入反中或恐中糾結漩渦，卻又無法將國內壓力，轉化為對大陸談判的助力或籌碼，徒剩內耗。
反觀正厲行經改的大陸，對內經濟轉型不惜犧牲GDP，對外積極主導或加入TPP、RCEP，台灣想加入的國際自貿園地，大陸可能更早加入，屆時台灣有如逃不出如來佛手掌心的孫悟空，只要想加入，就必須對大陸開放。眼下擔心的，終究有一天成為假議題。
http://www.peoplenews.tw/news/1db267a5-fea6-499c-9b44-a576b573c1a0
曾經說過若兩岸服務貿易協議重啟談判修正內容「中國不會同意」，陸委會主委王郁琦今（11）日上午接受電台主持人周玉蔻專訪時說法改變；王郁琦答覆周玉蔻詢問談判修正時表示，立院如果作出修正的決議，行政部門只能選擇放棄或重新談判。
對於國台辦主任張志軍似乎透露「服貿協議」有修正的彈性，王郁琦表示，「中方雖沒有說絕不能重談，但他也沒聽過對岸表達可以重新談判」、「他們很低調，不希望引起不必要的波折」。
王郁琦並指出，太陽花學運讓政府同意將「兩岸協議監督機制」法制化，也是學運的正面功能。至於對岸的反應，他說，2月王張會時就曾向張志軍說明台灣是多元社會，有多元聲音，「現在他們應該有感覺了」；他認為從這個角度來看，反服貿學運並不是壞事。
王郁琦說，「國台辦會有這樣的反應表示他們有誠意對台灣社會的多元意見、多元價值，有這樣的意願去了解，我想這是好事，他們本來就應該這樣，台灣本來就是多元的社會，這次學運的發展相信對方也都在關注，從這角度來講的確也不是壞事。」他認為，中國大陸目前為止還算自制、理性看待台灣這段時間的發展。
至於「學運是否對兩岸關係造成衝擊」，王郁琦表示，關鍵在未來即將進行審議的兩岸協議監督條例草案，屆時條例內容會影響未來更長遠的兩岸關係發展，尤其日後許多兩岸官方互動都要透過簽署協議來進行，監督條例的內容，也會決定未來兩岸協議簽署的可能性。
主持人詢問中國是否對學運表達關切或施壓？王郁琦答稱「沒有施壓」；並且，雖然中國有透過例行溝通詢問一些兩岸監督條例的相關情況，但這些「在報紙上看得到」、「陸委會也只向大陸表達台灣社會有這樣的要求」。至於張志軍是否上半年可來台訪問？王郁琦說，雙方「從沒有約好是甚麼時間，也沒有延後」。
王郁琦說，學運對政府來說，是一個反省的機會，包括過去推動政策的方法，使民眾不能理解，政府對新媒體運用的方式也要再加強等等。他也認為，學生抗議對兩岸協議監督條例草案的提出有正面幫助，「現在（兩岸協議監督條例）立法，強度就更強」。
此外，國民黨對立法院長王金平黨籍案提上訴，是否影響接下來兩岸服貿協議的審議？王郁琦強調，就他近來與執政黨立委多次接觸來看，大家對服貿的立場都是一致支持的，沒有受到其他影響。
服貿引起這波學運，王郁琦是否受到馬總統責備甚至影響去留？他回應，若做得不夠好，一定會有人提出批評，一旦知道就檢討自己；但只要一天在這個位置上，不只要為自己，也要為國人負責。
沒有留言:
張貼留言